Pagbuo ng liberalismo. Ang kasaysayan ng paglitaw at pag-unlad ng liberalismo. Kontemporaryong liberalismo ng Russia

23.12.2021

Ilang taon na ang nakalilipas, ang All-Russian Center for the Study of Public Opinion ay nagsagawa ng isang survey sa populasyon, ang pangunahing tanong kung saan ay: "Ano ang liberalismo, at sino ang liberal?" Karamihan sa mga kalahok ay nalito sa tanong na ito, 56% ay hindi makapagbigay ng kumpletong sagot. Ang survey ay isinagawa noong 2012, malamang, ngayon ang sitwasyon ay malamang na hindi magbago para sa mas mahusay. Samakatuwid, ngayon sa artikulong ito ay maikli nating isasaalang-alang ang konsepto ng liberalismo at lahat ng pangunahing aspeto nito para sa edukasyon ng madla ng Russia.

Sa pakikipag-ugnayan sa

Tungkol sa konsepto

Mayroong ilang mga kahulugan na naglalarawan sa konsepto ng ideolohiyang ito. Ang liberalismo ay:

kilusang pulitikal o ideolohiyang nagbubuklod mga tagahanga ng demokrasya at parliamentarismo;
pananaw sa daigdig, na katangian ng pang-industriya, na nagtatanggol sa kanilang mga karapatan sa kalikasang pampulitika, pati na rin sa kalayaang pangnegosyo;
teorya, na sumisipsip ng mga ideyang pilosopikal at pampulitika, na lumitaw sa Kanlurang Europa noong ika-18 siglo;
ang unang kahulugan ng konsepto ay malayang pag-iisip;
pagpaparaya at pagpaparaya sa hindi katanggap-tanggap na pag-uugali.

Ang lahat ng mga kahulugang ito ay maaaring ligtas na maiugnay sa liberalismo, ngunit ang pangunahing bagay ay ang terminong ito ay tumutukoy sa isang ideolohiya na nakakaapekto sa istruktura at estado. SA Ang Liberalismo ay Latin para sa kalayaan. Ang lahat ba ng mga tungkulin at aspeto ng kilusang ito ay talagang binuo sa kalayaan?

Kalayaan o paghihigpit

Kasama sa kilusang liberal ang mga pangunahing konsepto tulad ng tungkol sa kabutihang pampubliko, kalayaan ng indibidwal at pagkakapantay-pantay ng mga tao sa loob ng patakaran at . Anong mga liberal na halaga ang itinataguyod ng ideolohiyang ito?

Common good. Kung pinoprotektahan ng estado ang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, at pinoprotektahan din ang mga tao mula sa iba't ibang pagbabanta at kinokontrol ang pagsunod sa pagpapatupad ng mga batas, kung gayon ang gayong istruktura ng lipunan ay matatawag na makatwiran.
Pagkakapantay-pantay. Marami ang sumisigaw na ang lahat ng tao ay pantay-pantay, bagama't maliwanag na ito ay ganap na hindi totoo. Naiiba tayo sa isa't isa sa iba't ibang aspeto: katalinuhan, katayuan sa lipunan, pisikal na data, nasyonalidad, at iba pa. Ngunit ang ibig sabihin ng mga liberal pagkakapantay-pantay sa pagkakataon ng tao. Kung nais ng isang tao na makamit ang isang bagay sa buhay, walang sinuman ang may karapatang pigilan ito batay sa lahi, panlipunan at iba pang mga kadahilanan . Ang prinsipyo ay kung magsisikap ka, mas marami kang makakamit.
likas na karapatan. Ang mga British thinker na sina Locke at Hobbes ay nagkaroon ng ideya na ang isang tao ay may tatlong karapatan mula sa kapanganakan: buhay, ari-arian at kaligayahan. Hindi magiging mahirap para sa marami na bigyang-kahulugan ito: walang sinuman ang may karapatang kitilin ang buhay ng isang tao (ang estado lamang para sa ilang maling pag-uugali), ang ari-arian ay nakikita bilang isang personal na karapatan sa pagmamay-ari ng isang bagay, at ang karapatan sa kaligayahan ay ang mismong kalayaan. ng mga pagpipilian.

Mahalaga! Ano ang liberalisasyon? Mayroon ding ganitong konsepto, na nangangahulugan ng pagpapalawak ng mga kalayaang sibil at mga karapatan sa loob ng balangkas ng buhay pang-ekonomiya, pampulitika, kultura at panlipunan, ito rin ay isang proseso kung kailan inaalis ng ekonomiya ang impluwensya ng estado.

Mga prinsipyo ng liberal na ideolohiya:

wala nang mas mahalaga pa sa buhay ng tao;
lahat ng tao sa mundong ito ay pantay;
bawat isa ay may kanyang mga karapatan na hindi maiaalis;
ang indibidwal at ang kanyang mga pangangailangan ay mas mahalaga kaysa sa lipunan sa kabuuan;
ang estado ay bumangon sa pamamagitan ng karaniwang pahintulot;
ang isang tao ay bumubuo ng mga batas at mga halaga ng estado nang nakapag-iisa;
ang estado ay may pananagutan sa tao, ang tao naman, ay may pananagutan sa estado;
ang kapangyarihan ay dapat hatiin, ang prinsipyo ng pag-oorganisa ng buhay sa estado batay sa konstitusyon;
sa patas na halalan lamang maaaring ihalal ang isang pamahalaan;
humanistic ideals.

Ang mga prinsipyong ito ng liberalismo nabuo noong ika-18 siglo Mga pilosopo at palaisip sa Ingles. Marami sa kanila ang hindi naging materyal. Karamihan sa kanila ay mukhang isang utopia, kung saan ang sangkatauhan ay lubos na nagsusumikap, ngunit hindi makakamit sa anumang paraan.

Mahalaga! Ang liberal na ideolohiya ay maaaring maging isang lifeline para sa maraming mga bansa, ngunit palaging may ilang "mga pitfalls" na humahadlang sa pag-unlad.

Mga tagapagtatag ng ideolohiya

Ano ang liberalismo? Sa oras na iyon, naiintindihan ito ng bawat nag-iisip sa kanyang sariling paraan. Ang ideolohiyang ito ay sumisipsip ng ganap na magkakaibang mga ideya at opinyon ng mga nag-iisip noong panahong iyon.

Malinaw na ang ilan sa mga konsepto ay maaaring magkasalungat sa isa't isa, ngunit ang kakanyahan ay nananatiling pareho.

Ang mga nagtatag ng liberalismo maaari nating isaalang-alang ang mga siyentipikong Ingles na sina J. Locke at T. Hobbes (ika-18 siglo) kasama ang Pranses na manunulat ng Enlightenment na si Charles Montesquieu, na siyang unang nag-isip at nagpahayag ng kanyang opinyon tungkol sa kalayaan ng tao sa lahat ng larangan ng kanyang aktibidad.

Inilatag ni Locke ang pundasyon para sa pagkakaroon ng ligal na liberalismo at sinabi na tanging sa isang lipunan kung saan ang lahat ng mga mamamayan ay malaya ay magkakaroon ng katatagan.

Ang orihinal na teorya ng liberalismo

Ang mga tagasunod ng klasikal na liberalismo ay nagbigay ng higit na kagustuhan at nagbigay ng higit na pansin sa "indibidwal na kalayaan" ng isang tao. Ang konsepto ng konseptong ito ay ipinahayag sa katotohanan na ang isang tao ay hindi dapat sumunod sa alinman sa lipunan o panlipunang mga kaayusan. Kalayaan at pagkakapantay-pantay- ito ang mga pangunahing hakbang kung saan nanindigan ang buong ideolohiyang liberal. Ang salitang "kalayaan" noon ay nangangahulugan ng kawalan ng iba't ibang mga pagbabawal, limitasyon o veto sa pagpapatupad ng mga aksyon ng isang tao, na isinasaalang-alang ang pangkalahatang tinatanggap na mga tuntunin at batas ng estado. Ibig sabihin, ang kalayaan na hindi labag sa mga itinatag na dogma.

Tulad ng pinaniniwalaan ng mga tagapagtatag ng kilusang liberal, dapat ginagarantiyahan ng gobyerno ang pagkakapantay-pantay sa pagitan ng lahat ng mga mamamayan nito, ngunit kailangan na ng isang tao na pangalagaan ang kanyang sitwasyon sa pananalapi at katayuan sa kanyang sarili. Ang paglilimita sa saklaw ng kapangyarihan ng pamahalaan ang sinubukang makamit ng liberalismo. Ayon sa teorya, ang tanging bagay na dapat ibigay ng estado para sa mga mamamayan nito ay seguridad at pagpupulis. Iyon ay, sinubukan ng mga liberal na impluwensyahan ang pagbawas sa pinakamababa sa lahat ng mga tungkulin nito. Ang pagkakaroon ng lipunan at kapangyarihan ay maaari lamang sa kondisyon ng kanilang pangkalahatang pagpapailalim sa mga batas sa loob ng balangkas ng estado.

Ang katotohanang umiiral pa rin ang klasikal na liberalismo ay naging malinaw nang, noong 1929, isang kakila-kilabot na krisis sa ekonomiya ang lumitaw sa Estados Unidos. Ang mga kahihinatnan nito ay sampu-sampung libong bangkarota na mga bangko, pagkamatay ng maraming tao mula sa gutom at iba pang kakila-kilabot sa pagbagsak ng ekonomiya ng estado.

liberalismo sa ekonomiya

Ang pangunahing konsepto ng kilusang ito ay ang ideya ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga batas pang-ekonomiya at natural. Ang interbensyon ng pamahalaan sa mga batas na ito ay ipinagbabawal. Si Adam Smith ang nagtatag ng kilusang ito at ang mga pangunahing prinsipyo nito:

para sa impetus ng pag-unlad ng ekonomiya, kailangan ang personal na interes;
ang regulasyon ng estado at ang pagkakaroon ng mga monopolyo ay nakakapinsala sa ekonomiya;
ang paglago ng ekonomiya ay dapat na isulong nang maingat. Ibig sabihin, hindi dapat makialam ang gobyerno sa proseso ng paglitaw ng mga bagong institusyon. Ang mga negosyo at mga supplier na tumatakbo sa interes ng kita at sa loob ng sistema ng merkado ay banayad na ginagabayan ng isang "invisible hand". Ang lahat ng ito ay susi upang mahusay na matugunan ang mga pangangailangan ng lipunan.

neoliberalismo

Ang direksyon na ito ay nabuo noong ika-19 na siglo at nagpapahiwatig ng isang bagong kalakaran sa, na binubuo sa kumpletong hindi panghihimasok ng pamahalaan sa mga relasyon sa kalakalan sa pagitan ng mga nasasakupan nito.

Ang mga pangunahing paniniwala ng neoliberalismo ay konstitusyonalismo at pagkakapantay-pantay sa pagitan ng lahat ng kasapi ng lipunan sa bansa.

Mga palatandaan ng kasalukuyang ito: dapat itaguyod ng mga awtoridad ang self-regulation ng ekonomiya sa merkado, at ang proseso ng muling pamamahagi ng mga pananalapi ay dapat una sa lahat na isaalang-alang ang mababang kita na strata ng populasyon.

Ang neoliberalismo ay hindi sumasalungat sa regulasyon ng estado ng ekonomiya, habang tinatanggihan ito ng klasikal na liberalismo. Ngunit ang proseso ng regulasyon ay dapat isama lamang ang malayang pamilihan at ang pagiging mapagkumpitensya ng mga paksa upang garantiyahan ang paglago ng ekonomiya kasama ng katarungang panlipunan. Ang pangunahing ideya ng neoliberalismo – suporta sa patakaran sa kalakalang panlabas at panloob na kalakalan upang mapataas ang kabuuang kita ng estado, iyon ay, proteksyonismo.

Ang lahat ng mga konseptong pampulitika at mga kilusang pilosopikal ay may sariling katangian, at ang neoliberalismo ay walang pagbubukod:

ang pangangailangan para sa interbensyon ng pamahalaan sa ekonomiya. Dapat protektahan ang merkado mula sa posibleng paglitaw ng mga monopolyo, at dapat matiyak ang isang mapagkumpitensyang kapaligiran at kalayaan;
proteksyon ng mga prinsipyo at katarungan. Ang lahat ng mga mamamayan ay dapat na kasangkot sa mga prosesong pampulitika upang mapanatili ang tamang demokratikong "panahon";
dapat suportahan ng gobyerno iba't ibang programa sa ekonomiya, nauugnay sa pinansiyal na suporta para sa mababang kita na strata ng lipunan.

Maikling tungkol sa liberalismo

Bakit baluktot ang konsepto ng liberalismo sa Russia?

Konklusyon

Ngayon ang tanong ay, "Ano ang liberalismo?" hindi na magdudulot ng dissonance sa mga respondente. Pagkatapos ng lahat, ang pag-unawa sa kalayaan at pagkakapantay-pantay ay ipinakita lamang sa ilalim ng iba pang mga termino na may sariling mga prinsipyo at konsepto na nakakaapekto sa iba't ibang mga lugar ng istruktura ng estado, ngunit nananatiling hindi nagbabago sa isang bagay - pagkatapos lamang ang estado ay uunlad kapag ito ay tumigil sa paghihigpit nito. mamamayan sa maraming paraan.

IDEOLOHIYA NG LIBERALISMO AT EPEKTO NITO SA MGA MAKABAGONG PROSESO NG PULITIKA

PANIMULA

KABANATA 1. KASAYSAYAN NG PAG-UNLAD NG LIBERALISMO

1.1 Genesis ng ideolohiya ng liberalismo

1.2 Ang mga pangunahing kinatawan ng liberalismo at kanilang mga teorya

KABANATA 2. LIBERALISMO SA IBA'T IBANG SPHERE NG PAMUBLIKONG BUHAY

2.1 Liberalismo sa larangang pampulitika

2.2 Liberalismo sa larangan ng ekonomiya

KABANATA 3. LIBERALISMO SA MAKABAGONG MUNDO AT ANG EPEKTO NITO SA MGA MAKABAGONG PROSESO NG PULITIKA

3.1 Liberal na mga halaga sa Universal Declaration of Human Rights at modernization theory

3.2 Mga kontemporaryong banta sa liberalismo at liberal na demokrasya

3.3 Ang impluwensya ng liberalismo sa mga prosesong pampulitika sa Republika ng Belarus

KONGKLUSYON

LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA PINAGMUMULAN

PANIMULA

Sa kasaysayan, ang unang nabuong ideolohiyang pampulitika ay ang ideolohiya ng liberalismo, na lumitaw noong ika-18 siglo. Sa oras na ito, isang klase ng mga malayang nagmamay-ari na hindi kabilang sa maharlika at klero, ang tinatawag na ikatlong ari-arian o bourgeoisie, ay naging matured sa mga lungsod sa Europa. Ito ay isang aktibong bahagi ng lipunan, hindi nasisiyahan sa sarili nitong sitwasyon sa pananalapi at nakita ang landas nito sa impluwensyang pampulitika.

Ang pangunahing halaga ng liberalismo, tulad ng sumusunod mula sa pangalan ng ideolohiyang ito, ay ang kalayaan ng indibidwal. Ang espirituwal na kalayaan ay ang karapatang pumili sa isang relihiyosong bagay, kalayaan sa pagsasalita. Ang materyal na kalayaan ay ang karapatang magkaroon ng ari-arian, ang karapatang bumili at magbenta para sa sariling kapakinabangan. Ang kalayaang pampulitika ay kalayaan sa literal na kahulugan ng salita, napapailalim sa pagsunod sa mga batas, kalayaan sa pagpapahayag ng political will. Ang mga indibidwal na karapatan at kalayaan ay nangunguna sa interes ng lipunan at estado.

Walang tigil ang pagpuna sa liberalismo. At nagsimula itong tumunog lalo na mabangis nang ang ideolohiyang ito ay nakapaloob sa sistemang panlipunan, yaong istrukturang sosyo-ekonomiko, na tinatawag na kapitalismo. Siniguro ng kapitalismo ang hindi pa naganap na paglago ng ekonomiya at, nang naaayon, ang karaniwang kagalingan sa mga bansang iyon kung saan ipinatupad ang mga ideya ng liberalismo.

Sa paglaki ng produksyon at kapakanan ng populasyon, ang mga liberal na halaga ay nagsimulang lumakas nang higit pa sa kamalayan at mga konsepto ng lipunang Europa, at, na nakapaloob sa mga konstitusyon, ang mga halagang ito ay nagsimulang higit na matukoy ang mga relasyon sa lipunan sa estado. . Ang paglago ng impluwensya ng liberalismo ay unti-unting lumago, at bilang isang resulta, ito ay nakakuha ng pandaigdigang sukat at naging isa sa mga salik na maaaring makaimpluwensya sa mga prosesong pampulitika sa mundo.

Ang layunin ng thesis ay ipakita ang kakanyahan ng ideolohiya ng liberalismo at kung paano naimpluwensyahan at naiimpluwensyahan pa rin ng liberalismo ang mga modernong prosesong pampulitika at kung ano ang mga prospect para sa liberalismo sa hinaharap.

Ang gawain ng pag-aaral ay ipakita ang impluwensya at kahalagahan ng liberalismo sa mga modernong prosesong pampulitika.

Ang layunin ng pag-aaral ay ang ideolohiya ng liberalismo, ang kasaysayan ng pag-unlad nito, ang mga pangunahing direksyon ng mga teoryang liberal. Ang paksa ng pananaliksik ay ang mga pagpapakita ng liberalismo sa iba't ibang larangan ng pampublikong buhay, ang impluwensya nito sa mga modernong prosesong pampulitika.

Sa pagsulat ng thesis, ginamit ang mga pamamaraan ng structural-functional, systemic at comparative analysis.

KABANATA 1. KASAYSAYAN NG PAG-UNLAD NG LIBERALISMO

1.1 Genesis ng ideolohiya ng liberalismo

Ang kapitalistang sistema na nagtatag ng sarili sa Kanlurang Europa ay natagpuan ang ideolohiya nito sa liberalismo. Noong ika-19 na siglo isa siyang napakaimpluwensyang kilusang pampulitika at intelektwal. Ang kanyang mga tagasunod ay nasa iba't ibang pangkat ng lipunan. Ngunit ang panlipunang base nito, siyempre, ay pangunahin sa mga bilog na pangnegosyo (pang-industriya at komersyal), bahagi ng burukrasya, mga freelancer, at mga propesor sa unibersidad. Ang konseptong ubod ng liberalismo ay nabuo sa pamamagitan ng dalawang pangunahing tesis. Ang una ay personal na kalayaan, ang kalayaan ng bawat indibidwal at pribadong pag-aari ang pinakamataas na pagpapahalagang panlipunan. Ang pangalawa - ang pagpapatupad ng mga halagang ito ay hindi lamang tinitiyak ang pagsisiwalat ng lahat ng malikhaing potensyal ng indibidwal at ang kanyang kagalingan, ngunit sa parehong oras ay humahantong sa pag-unlad ng lipunan sa kabuuan at ang organisasyon ng estado nito. Sa paligid ng konseptwal, na bumubuo ng kahulugan, ang iba pang mga elemento ng liberal na ideolohiya ay puro. Kabilang sa mga ito, tiyak na may mga ideya tungkol sa makatwirang istruktura ng mundo at pag-unlad sa kasaysayan, tungkol sa kabutihan at batas, kumpetisyon at kontrol. Sa mga elementong ito, tiyak na mayroong mga ideya ng panuntunan ng batas, konstitusyonalismo, paghihiwalay ng mga kapangyarihan, representasyon, sariling pamahalaan, atbp.

Ang mismong konsepto ng "liberalismo" ay pumasok sa European socio-political lexicon sa simula ng ika-19 na siglo. Ito ay orihinal na ginamit sa Espanya, kung saan noong 1812 ang mga liberal ay isang grupo ng mga nasyonalistang delegado sa pulong ng Cortes (ang bersyon ng Espanyol ng proto-parlamento) sa Cadiz. Pagkatapos ay pumasok ito sa Ingles at Pranses, at pagkatapos nito sa lahat ng pangunahing wika sa Europa.

Ang mga ugat ng liberal na pananaw sa mundo ay bumalik sa Renaissance, ang Repormasyon, ang Newtonian na rebolusyong siyentipiko. Ang mga pinagmulan nito ay iba't ibang personalidad gaya ng J. Locke, L. Sh. Montesquieu, J.-J. Rousseau, I. Kant, A. Smith, W. Humboldt, T. Jefferson, J. Madison B. Constant, A. de Tocqueville at iba pa. Ang kanilang mga ideya ay ipinagpatuloy at binuo ni I. Betham, J. S. Mill, T. H. Green, L. Hobhouse, B. Vozanket at iba pang mga kinatawan ng Western panlipunan at pampulitika kaisipan. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng liberal na pananaw sa mundo ay ginawa ng mga kinatawan ng European at American Enlightenment, French physiocrats, adherents ng English Manchester school, mga kinatawan ng German classical philosophy, European classical political economy.

Sa kabila ng lahat ng pagkakaiba, ang pagkakapareho ng mga nag-iisip na ito ay ang bawat isa sa kanila, sa kanyang sariling paraan, alinsunod sa mga katotohanan ng kanyang panahon, ay nagsalita pabor sa pagbabago ng mga itinatag ngunit hindi napapanahong mga halaga at diskarte sa paglutas ng pinakamahalaga mga problemang sosyo-ekonomiko at pampulitika, para sa muling pagsasaayos ng mga suliraning panlipunan at pampulitika na nawalan ng bisa. mga institusyong pampulitika at estado, para sa rebisyon, tiyak na pagbabago at modernisasyon ng mga pangunahing probisyon, doktrina at konsepto alinsunod sa nabagong sitwasyon sa lipunan , na may mga bagong uso sa pag-unlad ng socio-historical. Ang mga kalahok sa rebolusyong burges ng Ingles noong kalagitnaan ng ika-17 siglo, ang Maluwalhating Rebolusyon ng 1688, ang Digmaang Kalayaan ng Amerika (o ang Rebolusyong Amerikano) ay ginabayan ng marami sa mga mithiin at prinsipyong iyon na kalaunan ay naging mahalagang bahagi ng liberal na pananaw sa mundo . Ang Deklarasyon ng Kalayaan ng Estados Unidos, na ipinahayag noong Hulyo 4, 1776, ay ang unang dokumento kung saan ang mga ideya at prinsipyong ito ay pormal na ipinahayag. Ang mga ito ay binuo at tinanggap para sa pagpapatupad sa opisyal na antas ng estado.

Ang panimulang punto sa pagbuo ng liberalismo, at sa delimitasyon ng mga pangunahing agos ng Kanluraning sosyo-politikal na kaisipan ng Bago at Makabagong panahon, ay dapat ituring na Dakilang Rebolusyong Pranses. Sa partikular, ang isa sa mga pangunahing dokumentong pampulitika at ideolohikal nito - ang "Deklarasyon ng mga Karapatan ng Tao at Mamamayan" (1789) - sa isang malawak at hinahabol na anyo, sa esensya, ay naging lehitimo ang mga ideya, halaga at saloobin na kalaunan ay naging pinakamahalagang bahagi ng backbone ng klasikal na liberalismo.

Ang klasikal na liberalismo ay nabuo noong XVIII-XIX na siglo. bilang isang mahalagang sistema ng pananaw sa mundo na sumasalamin sa mga pangunahing palatandaan ng proseso ng modernisasyon at ang mga tampok ng lipunang pang-industriya na nabuo bilang isang resulta nito. Ang batayan ng ideolohiyang ito ay ang ideya ng likas na halaga ng isang autonomous na tao at, bilang isang resulta, ng walang kondisyong pamamayani ng indibidwal na prinsipyo sa pampublikong buhay. Mula sa pananaw ng liberalismo, ang isang tao, sa bisa ng kanyang kapanganakan, at hindi kabilang sa anumang mga pangkat ng lipunan, ay isang ganap na personalidad. Samakatuwid, may karapatan siyang ganap na kontrolin ang kanyang sariling kapalaran, upang malayang pumili ng mga patnubay ng kanyang buhay, ang mga paraan ng pagsasakatuparan ng kanyang mga hangarin at mithiin. Ang kalayaan ng indibidwal bilang pagpapahayag ng mga likas na karapatan ng indibidwal at ang pagkakapantay-pantay ng mga tao sa likas na karapatan ng bawat isa sa kalayaan ay naging batayan ng liberal-demokratikong sistema ng pagpapahalaga.

Ang klasikal na liberal na tradisyon ay sumasalamin sa kalagayan ng lipunan sa unang bahagi ng panahon ng modernisasyon, nang ang pyudal na sistema kasama ang taglay nitong korporasyon, ang tradisyunal na sikolohiya ay lubhang nasira. Samakatuwid, ang konsepto ng kalayaan ay nakakuha ng isang tiyak na negasyon, negatibong konotasyon. Ang estado ng kalayaan ay itinuturing na pangunahin mula sa punto ng view ng problema ng pagpapalaya, ang pagpapalaya ng indibidwal, bilang "kalayaan mula sa" - mula sa mga dikta ng lipunan, mga artipisyal na halaga na ipinataw mula sa labas, panlabas na mga paghihigpit. Bilang resulta, hindi itinaas ng klasikal na liberalismo ang tanong ng anumang paghihigpit sa kalayaan ng indibidwal. Ang isang matatag na sikolohikal na saloobin ay nabuo sa unlimitedness ng proseso ng pagtagumpayan ang estado ng kawalan ng kalayaan, ang absolutization ng kalayaan bilang ang pinakamahalagang kategorya ng halaga.

Ang ideyal ng panlipunang organisasyon, na likas sa klasikal na liberalismo, ay batay sa prinsipyo ng "laisser-faire" ("hayaan mo") - ang ideya na ang panlipunang pagkamalikhain ng isang taong pinalaya at ang natural, hindi regulated na kurso ng panlipunang pag-unlad ay maaaring pinakamahusay. lutasin ang halos lahat ng problemang kinakaharap ng sangkatauhan. Sa loob ng balangkas ng sistemang pang-ekonomiya, na binuo sa batayan ng "laisser-faire" na prinsipyo, ang kalayaan ng mga relasyon sa merkado, ang hindi panghihimasok ng estado sa buhay pang-ekonomiya ay absolutized.

Sa unang kalahati ng siglo XIX. Ang liberalismo ay unti-unting humiwalay sa abstract-rationalist na tradisyon ng Enlightenment at lumipat sa mga posisyon ng rationalism at utilitarianism. Ang simbolo ng diskarteng ito ay ang doktrina ng tinatawag na. "Liberalismo ng Manchester". Ang mga tagapagtatag nito - ang mga pinuno ng League of Manchester Entrepreneurs R. Cobden at D. Bright - ay ipinangaral ang mga prinsipyo ng walang limitasyong kalayaan sa ekonomiya, ang pagtanggi sa anumang panlipunang responsibilidad ng estado at lipunan. Ang isang mas mahigpit na bersyon ng ideolohiyang ito ay ang panlipunang Darwinismo. Ang tagapagtatag nito, si G. Spencer, ay nagtayo ng kanyang teorya sa batayan ng mga pagkakatulad sa pagitan ng lipunan ng tao at isang biyolohikal na organismo, na nagtatanggol sa ideya ng natural na pagkakaugnay ng lahat ng aspeto ng buhay panlipunan, ang kakayahan ng lipunan na ayusin ang sarili, at ang ebolusyonaryong katangian ng pag-unlad nito. Naniniwala si Spencer na ang parehong biyolohikal at panlipunang ebolusyon ay nakabatay sa mga batas ng natural selection, ang pakikibaka para sa pag-iral, at ang kaligtasan ng pinakamatibay.

Ang "liberalismo ng Manchester" at ang panlipunang Darwinismo ay naging pinakamataas na pagpapakita ng indibidwalistikong etika, ang pagbabago ng ideal ng espirituwal na kalayaan sa prinsipyo ng materyal na kalayaan, ang pagbabago ng mapagkumpitensyang pakikibaka, ang pagiging mapagkumpitensya sa batayan ng mga relasyon sa lipunan. Ngunit ang tagumpay ng bersyong ito ng liberal na ideolohiya ay ang simula ng malalim nitong panloob na krisis. Habang lumalalim ang proseso ng modernisasyon at nabuo ang mga pundasyon ng sistemang industriyal, ang klasikal na liberalismo ay bumaling mula sa isang rebolusyonaryong ideolohiya tungo sa pangunahing panlipunang prinsipyo ng isang tunay na umiiral na lipunan. Ang dating negatibo, mapanirang interpretasyon ng kalayaan ay sumalungat sa bagong panlipunang realidad, na sumasalamin sa tagumpay ng mga prinsipyong liberal. Ang lipunan, na umuunlad sa ilalim ng bandila ng higit na higit na pagpapalaya ng indibidwal, ay nahaharap sa banta ng labis na atomization, kawalan ng pagkakaisa, at pagkawala ng integridad sa lipunan. Ang mahigpit na pagsalungat ng indibidwal at lipunan, kalayaan at kalooban ng estado, indibidwal na aksyon at pampublikong batas ay nagpapahina sa mga pundasyon ng liberal na ideolohiya mismo bilang unibersal at sa buong bansa. Ang matagumpay na liberalismo ay nakakuha ng katangian ng isang makitid na uri ng ideolohiya, at sa paglipas ng panahon ay nagsimulang magpakita ng hindi gaanong indibidwal bilang class egocentrism. Para sa dumaraming bilang ng mga tao, ang panlipunang espasyo, na napapailalim sa prinsipyo ng "laisser-faire", ay hindi nauugnay sa isang "sistema ng pantay na pagkakataon", ngunit sa isang sistema ng pagsasamantala at hindi pagkakapantay-pantay.

Ang mga pagtatangka na muling pag-isipan ang mga pundasyon ng liberal na ideolohiya ay ginawa na sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Kaya, halimbawa, ang mga palatandaan ng "sosyalisasyon" ng liberalismo ay maaaring masubaybayan sa mga gawa ng mga ideologist sa Ingles na sina I. Bentham at D.S. Gilingan.

Nananatili pa rin sa posisyon ng utilitarianism, sinubukan nilang patunayan ang ideya ng demokratisasyon ng mga pampublikong institusyon, ang moral na kinakailangan ng liberalismo. Ang ideya ng malawak na mga reporma sa lipunan ay suportado sa parehong oras ng mga liberal ng Ingles - mga tagasuporta ni W. Gladstone. Sa US, ang mga unang pagtatangka na bumuo ng isang updated na bersyon ng liberal na ideolohiya ay isinagawa ng progresibong kilusan. Ang leitmotif ng progresivism ay anti-monopoly criticism, ang ideya ng pagbabalik sa sistema ng "patas na kumpetisyon", pagtagumpayan ang mga elitistang tendensya sa pag-unlad ng estado at buhay pampulitika. Sa simula ng ikadalawampu siglo. sa panlipunang pag-iisip, ang isang bagong ideolohikal na direksyon ay malinaw na natukoy - ang liberalismong panlipunan.

Ang batayan ng ideolohiya ng panlipunang liberalismo ay ang pagkilala sa panlipunang kalikasan ng indibidwal at ang kapwa responsibilidad ng indibidwal at lipunan. Ito rin ay humantong sa isang bagong interpretasyon ng mga pangunahing liberal na halaga - kalayaan at pagkakapantay-pantay. Ang negatibong interpretasyon ng kalayaan bilang "kalayaan mula sa" ay tinanggihan. Ito ay pinalitan ng ideya ng "kalayaan para sa", kalayaan, na hindi lamang ginagawang posible na ipaglaban ang mga interes ng isang tao, ngunit nagbibigay din sa lahat ng tunay na pagkakataon para dito. Ang isang lipunan na ginagarantiyahan ang kalayaan bilang isang unibersal at walang kundisyon na karapatan ng lahat ay dapat ding magbigay ng mga kinakailangang kondisyon para sa paggamit ng karapatang ito, iyon ay, isang garantisadong minimum na paraan ng pamumuhay na nagpapahintulot sa isa na mapagtanto ang sariling mga kakayahan at talento, kumuha ng isang karapat-dapat na lugar sa social hierarchy at makatanggap ng sapat na kabayaran para sa socially useful work. Kaya, nagkaroon ng pagbabalik sa ideya ng katarungang panlipunan. Tinanggihan pa rin ng panlipunang liberalismo ang pag-leveling ng mga prinsipyong egalitarian, binigyang-diin ang priyoridad na kahalagahan ng indibidwal na inisyatiba at responsibilidad, ngunit tumanggi na makita sa indibidwal ang isang kababalaghang nakakapagsasarili na tinanggihan ang papel ng panlipunang tulong sa isa't isa. Kahit na ang interpretasyon ng likas na katangian ng pribadong pag-aari, ang kuta ng indibidwalistikong pilosopiyang panlipunan, ay sumailalim sa muling pag-iisip. Ang ideya ng isang walang kondisyong koneksyon sa pagitan ng ari-arian at ang kontribusyon at aktibidad ng isang indibidwal ay napalitan ng pag-unawa sa papel ng lipunan sa pagprotekta at pagtiyak ng epektibong paggana ng anumang anyo ng ari-arian. Ito ay humantong sa pagsasakatuparan ng karapatan ng estado, bilang isang kinatawan ng mga pampublikong interes, sa mga kinakailangang kapangyarihan sa larangan ng pag-regulate ng mga relasyon sa pag-aari, na tinitiyak ang pinagkasunduan sa pagitan ng mga indibidwal na grupong panlipunan, kabilang ang sa pagitan ng mga employer at empleyado, mga producer at mga mamimili.

Kaya, ang klasikal na liberalismo, na isinilang ng mga kalunos-lunos na pagkawasak ng isang pagalit na sistemang panlipunan, ay pinalitan ng isang positibong ideolohiyang nakatuon sa pag-unlad at pagpapabuti ng umiiral na kaayusan. Ang liberalismo ay lumiliko mula sa rebolusyonaryo patungo sa repormistang ideolohiya. Ang ganitong rebisyon ng liberalismo ay medyo kumplikado at mabagal. Matapos ang isang pambihirang tagumpay sa pagbuo ng isang bagong ideolohikal na konsepto sa simula ng ika-20 siglo, kung saan kabilang sa mga tagasuporta ng patakarang repormista ay ang mga kilalang estadista gaya ng mga Amerikanong presidente na sina T. Roosevelt at W. Wilson, pangmatagalang Punong Ministro ng Britanya D. Lloyd George, nagkaroon ng mahabang paghinto. Pagkatapos lamang ng pandaigdigang krisis sa ekonomiya noong unang bahagi ng 30s. nakuha ng panlipunang liberalismo ang mga tampok ng isang kumplikadong programang ideolohikal at pampulitika. Ang pinakamahalagang bahagi nito ay ang teoryang pang-ekonomiya ng Keynesianism, na nagpapatunay sa ideya ng isang regulated market economy.

Ang bagong henerasyon ng mga liberal ay nagpahayag ng isang pangwakas na pahinga sa mga tradisyon ng "Manchester liberalism", ngunit sa parehong oras ay kinuwestiyon ang pagiging angkop ng paglipat sa isang malakihang panlipunang patakaran ng estado, sa panimula na tinatanggihan ang sosyalismo (sosyalisasyon) sa lahat ng mga anyo nito at mga pagpapakita. Ipinahayag nila ang positibong kalayaan ng indibidwal batay sa magkakasamang buhay, kumpetisyon at pagtutulungan ng iba't ibang mga grupong panlipunan bilang mga priyoridad na halaga. Ang estado ay dapat na sakupin ang mga tungkulin ng pang-ekonomiya at ligal na regulasyon ng natural na mekanismo ng panlipunang pag-unlad, ngunit hindi upang palitan ito. Ang ideolohikal na papel ng teoryang Keynesian ay naging napakalaki sa koneksyon na ito. Ito ay mahalaga na mula sa 30s. ika-20 siglo Ang mga teoryang pang-ekonomiya ay nagiging hindi lamang salamin ng umiiral na mga uso sa ekonomiya, ngunit sila mismo ay nagsisimulang gumanap ng patuloy na pagtaas ng papel sa pagtukoy sa mga landas ng panlipunang pag-unlad. Kaya, nagsisimula ang pagsasanib ng teoryang pang-ekonomiya sa ideolohiyang pampulitika.

Ang neoliberalismo ay umusbong halos kasabay ng Keynesianism noong 1930s. bilang isang independiyenteng sistema ng mga pananaw sa problema ng regulasyon ng estado ng ekonomiya. Ang neoliberal na konsepto, kapwa sa teoretikal na pag-unlad at sa praktikal na aplikasyon, ay batay sa ideya ng priyoridad ng mga kondisyon para sa walang limitasyong libreng kumpetisyon, hindi sa kabila ng, ngunit dahil sa isang tiyak na interbensyon ng estado sa mga prosesong pang-ekonomiya.

Kung ang Keynesianism sa una ay isinasaalang-alang ang pagpapatupad ng mga hakbang ng aktibong interbensyon ng estado sa ekonomiya, kung gayon ang neoliberalismo - medyo passive na regulasyon ng estado. Ayon sa mga modelong Keynesian, ang kagustuhan ay ibinibigay sa kumbinasyon ng mga hakbang ng pamahalaan upang mamuhunan sa iba't ibang sektor ng ekonomiya, palawakin ang dami ng mga order ng gobyerno, pagbili, at higpitan ang patakaran sa buwis. Ang kanilang matinding pagpapakita ay humahantong, gaya ng nakikita mula sa kasaysayan ng ekonomiya, sa depisit sa badyet ng estado at inflation.

Ang mga neo-liberal ay nagtataguyod ng liberalisasyon ng ekonomiya, ang paggamit ng mga prinsipyo ng libreng pagpepresyo, ang nangungunang papel sa ekonomiya ng pribadong pag-aari at mga istrukturang pang-ekonomiya na hindi estado, na nakikita ang papel ng regulasyon ng estado ng ekonomiya sa mga tungkulin nito bilang isang " night watchman" o "sports judge". Ang mga kinatawan ng neoliberal na konsepto ng regulasyon ng estado ng ekonomiya, na isinasaisip ang mga salitang pamamaalam ni L. Erhard - "kumpetisyon hangga't maaari, regulasyon kung kinakailangan", - pinatunayan ang pagiging lehitimo ng limitadong partisipasyon ng estado sa mga prosesong pang-ekonomiya at ang higit na tulong nito sa libre at matatag na paggana ng mga negosyante bilang kondisyon para maalis ang kawalan ng balanse sa ekonomiya.

Nasa 30s na. Upang kontrahin ang mga ideyang Keynesian ng regulasyon ng estado ng ekonomiya, na naglilimita sa sistema ng malayang kompetisyon, ang mga neoliberal na sentro ay nilikha sa ilang mga bansa upang bumuo ng mga alternatibong hakbang ng interbensyon ng estado sa ekonomiya, na (mga hakbang) ay makatutulong sa muling pagbabangon at praktikal na pagpapatupad ng mga ideya ng liberalismong pang-ekonomiya. Ang pinakamalaking sentro ng neoliberalismo sa Germany, United States at England ay pinangalanan, ayon sa pagkakabanggit, ang Freiburg School (ang mga pinuno nito ay V. Eucken, V. Repke, A. Ryustov, L. Erhard, atbp.), ang Chicago School, na ay tinatawag ding "monetary school" (ang mga pinuno nito ay sina L. Mises, M. Friedman, A. Schwartz, at iba pa), ang London School (ang mga pinuno nito ay sina F. Hayek, L. Robbins, at iba pa). Ang mga kilalang kinatawan ng neoliberal na ideya sa France ay ang mga ekonomista na sina J. Rueff, M. Alle at iba pa.

Inaasahan ang isang maikling paglalarawan ng mga tampok ng mga paaralan ng mga ideyang neoliberal sa iba't ibang bansa, dapat tandaan na ang mga kinatawan ng kilusang neoliberal noong unang bahagi ng 1930s. sinubukang bumuo ng isang pang-agham at praktikal na plataporma. Ang pangkalahatang mga prinsipyo ng neoliberalismo sa bagay na ito ay idineklara sa isang internasyonal na saklaw noong 1938 sa isang kumperensya sa Paris. Ang forum na ito ng mga neoliberal ay tinatawag na ngayong "Lippmann's colloquium" dahil sa pagkakatugma ng mga prinsipyo ng neoliberalismo na inaprubahan sa kumperensya kasama ang mga probisyon ng aklat na pinamagatang "The Free City" na inilathala sa parehong taon ng Amerikanong ekonomista na si A. Walter Lippman . Ang kakanyahan ng pangkalahatang mga prinsipyo ng neoliberal na kilusan na inaprubahan sa Paris ay upang ipahayag ang pangangailangan para sa tulong ng estado sa pagbabalik ng mga alituntunin ng malayang kompetisyon at pagtiyak ng kanilang pagpapatupad ng lahat ng mga entidad sa ekonomiya. Ang kondisyon ng priyoridad ng pribadong pag-aari, kalayaan sa transaksyon at mga libreng pamilihan ay maaaring baguhin ng mga aksyon ng estado lamang sa matinding mga kaso (digmaan, natural na kalamidad, sakuna, atbp.).

Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang pag-unlad ng pagbuo ng isang na-update na bersyon ng panlipunang liberalismo - neoliberal - ay hindi maiiwasang nauugnay sa ebolusyon ng nangungunang mga teoryang pang-ekonomiya. Ang mismong konsepto ng "neoliberalismo" ay nagpapakilala, una sa lahat, ng isang bilang ng mga uso sa ekonomiya at mga paaralan. Ang isang natatanging tampok ng lahat ng neoliberal na konsepto ay isang pagtatangka na makahanap ng isang makatwirang kompromiso sa pagitan ng mga ideya ng kalayaan at pagkakapantay-pantay, pampubliko at indibidwal na mga interes, ng estado at lipunang sibil.

Sinimulan ng mga neo-liberal na singilin ang estado sa pagbuo ng isang pangkalahatang diskarte para sa pag-unlad ng ekonomiya at ang pagpapatupad ng mga hakbang para sa pagpapatupad nito. Sa pagkilala sa estado bilang pantay na may-ari, nabuo ang ideya ng pluralismo ng mga anyo ng pagmamay-ari. Sa wakas, kinikilala ng mga neo-liberal ang panlipunang proteksyon ng mga mamamayan, lalo na ang mga grupo at strata ng populasyon na nakakaranas ng pinakamatinding kahirapan, bilang pinakamahalagang tungkulin ng estado.

Ang mga uso at pagbabago sa industriyalisadong sona ng modernong mundo noong 70s - 80s ay nagkaroon ng malaking epekto sa buong sistema ng Western socio-political thought, sa lahat ng agos, direksyon at paaralan nito. Mula sa puntong ito, ang liberalismo ay walang pagbubukod. Dahil ang isang makabuluhang bahagi ng responsibilidad para sa paglutas ng mga problemang panlipunan at pang-ekonomiya sa buong panahon pagkatapos ng digmaan ay nakasalalay sa estado ng kapakanan, na kinilala pangunahin sa panlipunang demokrasya at liberalismo, ang dahilan ng lahat ng mga paghihirap na lumitaw sa panahong ito bago nagsimula ang industriyalisadong mundo. tiyak na makikita dito, at dahil dito, sa liberal at panlipunang demokratikong reformismo.

Ang isang tagapagpahiwatig ng kalituhan at kalituhan sa mga liberal ay ang paglitaw ng maraming mga gawa na nakatuon sa krisis ng modernong liberalismo. Mula noong ikalawang kalahati ng dekada 1960, ang mga ekspresyong gaya ng "kahirapan ng liberalismo", "pagwawakas ng liberalismo", "pagkamatay ng liberalismo", na kadalasang inilalagay sa mga headline ng mga aklat at artikulo, ay naging stereotype.

Ang nasabing mga paghatol ay sumasalamin sa katotohanan na sa mga dekada pagkatapos ng digmaan, ang mga posisyon ng mga liberal na partido ay talagang humina (maliban sa US Democratic Party), sa ilang mga kaso ay umatras sila sa background o maging sa paligid ng buhay pampulitika. Sa kasalukuyan, may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga liberal na partido sa mga tuntunin ng kanilang timbang at papel. Halimbawa, sa Japan at Australia, ang mga liberal na partido, sa kabila ng kanilang pangalan, ay kumakatawan sa mga interes ng nakararami sa mga konserbatibong pwersa. Mahalaga na ang Liberal Democratic Party ng Japan at ang Liberal Party of Australia ay sumali sa International Democratic Union, na bumubuo ng isang uri ng internasyunal ng mga konserbatibong partido sa mauunlad na mga kapitalistang bansa. Sa post-totalitarian Russia, ang ilang mga likas na awtoritaryan na grupo ay tinatawag ang kanilang sarili na liberal. Ang mas katamtamang posisyon ay hawak ng mga malayang demokrata ng Germany, Liberal Party ng Great Britain at mga radikal na sosyalista ng France, at ang centrist orientation ay hawak ng mga partido nina J.-J. Servan-Schreiber at V. Giscard d "Estaing . Ang kaliwang spectrum ay pangunahing kinakatawan ng mga Scandinavian liberal na partido. Ang isang makabuluhang pagkakaiba-iba ng mga shade ay naobserbahan din at sa loob ng mga liberal na partido mismo. ang mga liberal, na binibigyang-diin ang papel ng estado sa panlipunang globo, ay higit o hindi gaanong malinaw na nakikilala. Halos lahat ng liberal na partido ay may kani-kaniyang kaliwa at kanang pagpapangkat.

Sa kontekstong ito, ang tanong ay lumitaw sa pagiging lehitimo ng paglalagay ng problemang ito sa anyo ng "krisis o muling pagbabangon?" kaugnay ng liberalismo, gayundin sa ilang iba pang malalaking agos ng panlipunan at pampulitika na kaisipan - konserbatismo, panlipunang demokrasya, atbp. Narito ito ay kinakailangan una sa lahat upang matukoy kung anong uri ng liberalismo ang pinag-uusapan natin. Ang kasaysayan ng liberalismo ay ang kasaysayan ng patuloy na pagbabago at muling pagkakatawang-tao nito. Sa anumang kaso, hindi natin maaaring pag-usapan ang tungkol sa isa, ngunit tungkol sa ilan o kahit na maraming mga liberalismo, dahil bilang karagdagan sa mga pangkalahatang modelo mayroong isang bilang ng mga pambansang variant.

Kapag naghahanap ng sagot sa tanong tungkol sa kapalaran at mga prospect ng liberalismo, kinakailangan na makilala ang pagitan ng liberalismo bilang isang ideolohikal at pampulitikang kalakaran at liberal na mga partido. Ito ay nagpapahiwatig mula sa puntong ito ng pananaw na ang koleksyon ng mga artikulo sa paksang ito, na inilathala sa ilalim ng pag-edit ni H. Vorlender, ay tinatawag na "The Decline or Revival of Liberalism?" . Sa parehong bahagi ng tanong, si Vorlender mismo ay tama ang sumagot sa sang-ayon. Sa katunayan, mayroong muling pagkabuhay ng mga liberal na ideya habang ang mga liberal na partido ay bumabagsak. Lumalabas na ang muling pagkabuhay ng mga ideyang liberal ay hindi palaging at kinakailangang magresulta sa awtomatikong pag-usbong ng mga liberal na partido. Ang liberalismo bilang isang organisadong puwersang pampulitika na nakatupad sa mga gawaing pampulitika nito ay, kumbaga, lipas na, ngunit sa anyo ng isang ideolohikal na kredo ay nananatili itong makabuluhang impluwensya.

Sa madaling salita, ang liberalismo bilang agos ng panlipunan at pampulitika na kaisipan ay nagpapanatili ng kahalagahan nito kahit ngayon. Bukod dito, may kakaibang kabalintunaan: laban sa backdrop ng pagpapahina ng pananampalataya sa liberalismo, ang mga pulitiko at botante ay nagiging mas interesado sa pampulitika at panlipunang pilosopiya ng liberalismo sa akademiko at unibersidad. Bagama't ang karamihan sa mga liberal na partido ay nasa malalim na krisis, ang liberalismo mismo ay nananatiling mabubuhay. Sa isang kumplikadong pagsusuri, kung ano ang pumasa sa paghina ng liberalismo ay maaaring maging kwalipikado bilang pagbabago nito at pagbagay sa mga bagong katotohanan.

1.2 Ang mga pangunahing kinatawan ng liberalismo at kanilang mga teorya

Isa sa mga kinatawan ng mga naninindigan sa pinagmulan ng liberalismo ay si John Locke. John Locke (1632-1704) - pilosopo ng Ingles (tagapagtatag ng empiricism sa teorya ng kaalaman) at palaisip sa politika. Ipinanganak sa pamilya ng isang notaryo. Nagtapos sa Oxford University College. Sa unibersidad na ito ay nagturo siya ng Greek at moral na pilosopiya. Kasabay nito, patuloy siyang naging interesado sa mga natural na agham, lalo na sa medisina.

Noong 1667, si Locke ay naging isang doktor ng pamilya at pinagkakatiwalaan ni Lord A. Ashley (Earl of Shaftesbury), ang magiging pinuno ng partidong Whig, na sumalungat sa pagpapalawak ng mga prerogative ng hari. Natagpuan ni Locke ang kanyang sarili sa gitna ng malaking pulitika. Nakibahagi siya sa isang nabigong pakana laban kay Haring Charles II at napilitang lumipat sa Netherlands, kung saan sumama siya sa mga tagasuporta ni William ng Orange. Noong 1689, nang ang Prinsipe ng Orange ay sumang-ayon sa trono ng Ingles, bumalik si Locke mula sa pagkatapon at naglathala ng dalawang akda nang sabay-sabay na nagdala sa kanya ng malawak na katanyagan: Isang Sanaysay sa Pag-unawa ng Tao (1690) at Dalawang Treatises sa Pamahalaan (1690).

"Dalawang treatises on government" - isang akda mula sa larangan ng political philosophy. Sa loob nito, inilatag ni Locke ang mga pundasyon ng European na konsepto ng liberalismo, batay sa pagkilala sa mga hindi maipagkakaila at hindi maiaalis na mga karapatan ng mga indibidwal at ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na sumasalungat sa konsepto ng absolutismo. Si Locke ay nasa pinagmulan din ng ideolohikal na pagpapatibay ng panuntunan ng batas.

Ang gawaing ito, na may malaking epekto sa maraming mga nag-iisip sa pulitika at sa pag-unlad ng konstitusyon ng ilang bansa, ay nai-publish nang hindi nagpapakilala, at si Locke - dahil sa pag-iingat - ay hindi naghangad na kilalanin ang kanyang pagiging may-akda. Ang unang treatise ng gawaing ito ay nakatuon sa pagpuna sa teorya ng banal na karapatan ng mga soberanya sa kapangyarihan, na may kaugnayan sa panahong iyon. Sa ikalawang treatise, pinatunayan ni Locke ang teorya ng natural na batas, ang panlipunang kontrata at ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan.

Ayon kay Locke, bago ang paglitaw ng estado, ang mga tao ay nasa isang estado ng kalikasan. Walang "digmaan ng lahat laban sa lahat" sa pre-state hostel. Ang mga indibidwal, nang hindi humihingi ng pahintulot ng sinuman at hindi umaasa sa kagustuhan ng sinuman, ay malayang nagtatapon ng kanilang pagkatao at kanilang ari-arian. Ang pagkakapantay-pantay ay nanaig, "sa ilalim kung saan ang bawat kapangyarihan at bawat karapatan ay kapwa, walang sinuman ang higit sa isa." Upang igalang ang mga pamantayan (mga batas) ng komunikasyon na kumikilos sa estado ng kalikasan, pinagkalooban ng kalikasan ang lahat ng pagkakataon na hatulan ang mga lumabag sa batas at isailalim sila sa nararapat na parusa. Gayunpaman, sa estado ng kalikasan walang mga organo na maaaring walang kinikilingan na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao, magsagawa ng naaangkop na parusa para sa mga nagkasala ng paglabag sa mga natural na batas, atbp. Ang lahat ng ito ay lumilikha ng isang kapaligiran ng kawalan ng katiyakan, destabilizes ordinaryong sinusukat buhay.

Upang mapagkakatiwalaang matiyak ang mga likas na karapatan, pagkakapantay-pantay at kalayaan, upang protektahan ang indibidwal at ari-arian, ang mga tao ay sumang-ayon na bumuo ng isang pamayanang pampulitika, upang magtatag ng isang estado.

Lalo na binibigyang-diin ni Locke ang sandali ng pagsang-ayon: "Ang bawat mapayapang pagbuo ng estado ay batay sa pagsang-ayon ng mga tao."

Ang estado ay, ayon kay Locke, isang hanay ng mga tao na nagkaisa sa ilalim ng tangkilik ng karaniwang batas na itinatag nila at lumikha ng isang hudisyal na awtoridad na may kakayahang ayusin ang mga salungatan sa pagitan nila at parusahan ang mga kriminal. Ang estado ay naiiba sa lahat ng iba pang anyo ng kolektibidad (mga pamilya, pag-aari ng master, mga yunit ng ekonomiya) dahil ito lamang ang nagpapahayag ng kapangyarihang pampulitika, i.e. ang karapatan, sa ngalan ng kapakanan ng publiko, na gumawa ng mga batas (na may iba't ibang mga parusa) upang pangalagaan at pangalagaan ang ari-arian, at ang karapatang gamitin ang kapangyarihan ng komunidad upang ipatupad ang mga batas na ito at protektahan ang estado mula sa pag-atake ng labas.

Ang estado ay ang institusyong panlipunan na naglalaman at nagpapadala ng tungkulin ng publiko (para kay Locke - pampulitika) na kapangyarihan. Mali, siyempre, na kunin ang ganoon mula sa inaakalang likas na pag-aari-mga pahintulot na ibinibigay mismo ng kalikasan sa bawat indibidwal na tao upang pangalagaan ang kanyang sarili (kasama ang iba pang sangkatauhan) at parusahan ang mga maling gawain ng iba. Gayunpaman, tiyak na sa mga "natural" na katangiang ito ng indibidwal na nakita ni Locke ang orihinal na karapatan at pinagmulan bilang "kapangyarihang pambatas at tagapagpaganap, gayundin ang mga pamahalaan at lipunan mismo." Dito mayroon tayong matingkad na pagpapakita ng indibidwalismo na tumatagos sa nilalaman ng halos lahat ng liberal na doktrinang pampulitika at legal.

Ang doktrina ng estado at batas ni J. Locke ay isang klasikong pagpapahayag ng ideolohiya ng mga naunang di-burges na rebolusyon, kasama ang lahat ng lakas at kahinaan nito. Nakuha nito ang maraming tagumpay ng kaalamang pampulitika at legal at advanced na kaisipang siyentipiko noong ika-17 siglo. Sa loob nito, ang mga tagumpay na ito ay hindi lamang nakolekta, ngunit pinalalim at binago na isinasaalang-alang ang makasaysayang karanasan na ibinigay ng rebolusyon sa England. Kaya, naging angkop ang mga ito para sa pagtugon sa mataas na praktikal at teoretikal na pangangailangan ng pampulitika at legal na buhay ng susunod, ika-18 siglo - ang siglo ng Enlightenment at ang dalawang pinakamalaking burges na rebolusyon ng modernong panahon sa Kanluran: Pranses at Amerikano.

Naninindigan din si Montesquieu sa pinagmulan ng liberalismo Montesquieu Charles Louis de (1689-1755) - French jurist at political philosopher, kinatawan ng ideological current ng Enlightenment noong ika-18 siglo. Galing sa isang marangal na pamilya. Sa Jesuit College nakatanggap siya ng masusing pagsasanay sa klasikal na panitikan, at pagkatapos ay sa loob ng ilang taon ay nag-aral ng abogasya sa Bordeaux at Paris. Mula noong 1708, nagsimula siyang makisali sa adbokasiya. Noong 1716, minana niya mula sa kanyang tiyuhin ang kanyang apelyido, kapalaran, at gayundin ang posisyon ng chairman ng Bordeaux parliament (isang hudisyal na institusyon noong panahong iyon). Sa loob ng halos sampung taon, sinisikap niyang pagsamahin ang mga tungkulin ng isang hukom sa mga aktibidad ng isang maraming nalalaman na mananaliksik at manunulat. Mula noong 1728, pagkatapos na mahalal na miyembro ng French Academy, naglakbay siya sa buong Europa (Italy, Switzerland, Germany, Holland, England), pinag-aaralan ang istruktura ng estado, mga batas at kaugalian ng mga bansang ito.

Ang politikal at legal na mga mithiin ng kaliwanagan ay orihinal na binuo ni Montesquieu sa kanyang mga gawa: "Persian letter" at "Reflections on the cause of the greatness and fall of the Romans." Mula noong 1731, inilaan niya ang kanyang sarili sa pagsulat ng pangunahing gawain na "On the Spirit of Laws", na hindi nagpapakilalang mai-publish sa Switzerland noong 1748. Ang akdang "On the Spirit of Laws" ay isang walang uliran na gawain sa jurisprudence para sa panahong iyon.

Ang pananaw sa mundo ni Montesquieu ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga gawa ng Pranses na siyentipiko na si J. Boden sa kasaysayan ng batas, ang mga gawa ng Italyano na palaisip na si J. Vico sa pilosopiya ng kasaysayan, pati na rin ang mga gawa ng pilosopong Ingles na si J. Locke . Ang natural na agham noong ika-18 siglo ay may espesyal na impluwensya sa Montesquieu. Hinangad ni Montesquieu na tuklasin ang obhetibong umiiral na mga dependency sa pagbuo ng mga batas, umaasa lamang sa mga katotohanang nakuha sa empirically. Ang mga paraan ng pagmamasid at paghahambing ay naging pangunahing para sa kanya.

Ang pangunahing bago ng legal na pag-iisip ni Montesquieu ay nakasalalay sa kanyang paggamit ng isang sistematikong pamamaraan ng pananaliksik. Isinasaalang-alang niya ang mga batas sa pakikipag-ugnayan sa iba pang mga elemento ng kapaligiran: "Maraming bagay ang namamahala sa mga tao: klima, relihiyon, mga batas, mga prinsipyo ng pamahalaan, mga halimbawa ng nakaraan, mga kaugalian, mga kaugalian; bilang resulta ng lahat ng ito, isang karaniwang espiritu ng mga tao. Ay nabuo." Ang lahat ng mga salik na ito ay isang kadena, ang mga link na kung saan ay inextricably naka-link. Samakatuwid, naniniwala si Montesquieu, ang pagpapalakas ng kahulugan ng isa ay maaari lamang mangyari sa kapinsalaan ng pagpapahina ng kahulugan ng iba: "Kung mas tumitindi ang pagkilos ng isa sa mga kadahilanang ito sa mga tao, mas ang pagkilos ng iba. ay humina." Kasunod ng pananaw na ito, makatuwirang ipagpalagay na ang mga batas ay maaaring maging isang mahalagang elemento sa buhay ng lipunan. Si Montesquieu, tulad ng lahat ng iba pang mga tagapagpaliwanag, ay naglagay ng malaking pag-asa sa mga makatuwirang batas bilang mga garantiya ng kalayaan ng tao.

Ang kalayaan, pinaniniwalaan ni Montesquieu, ay masisiguro lamang ng mga batas: "Ang kalayaan ay ang karapatang gawin ang lahat ng pinahihintulutan ng mga batas." Ngunit hindi lahat ng mga batas ay nakakasiguro ng kalayaan, ngunit ang mga pinagtibay lamang ng popular na representasyon, na regular na kumikilos: "Walang kalayaan kahit na ang lehislatibong kapulungan ay hindi nagpulong sa loob ng mahabang panahon.

Ang kalayaan ng tao, ayon kay Montesquieu, ay pangunahing nakasalalay sa batas sa kriminal at buwis. “Ang kalayaang pampulitika,” ang isinulat ni Montesquieu, “ay binubuo ng ating seguridad, o kahit man lang sa ating pagtitiwala na tayo ay ligtas.” Ito ay makakamit lamang kung ang mga batas sa kriminal at kriminal na pamamaraan ay patas: "Ang mga batas na nagpapahintulot sa pagkamatay ng isang tao batay sa testimonya ng isang saksi lamang ay nakakapinsala sa kalayaan. Ang dahilan ay nangangailangan ng dalawang saksi, dahil ang saksi na nagpapatunay at ang akusado na tumanggi na balansehin ang isa't isa, at kailangan mo ng ikatlong partido upang malutas ang kaso.

Ang isang walang kundisyong pag-asa para sa Montesquieu ay umiiral din sa pagitan ng kalayaan ng tao at batas sa buwis: "Ang buwis sa botohan ay higit na katangian ng pang-aalipin, ang buwis sa mga kalakal ay kalayaan, dahil hindi ito direktang nakakaapekto sa personalidad ng nagbabayad ng buwis."

Ang mga batas kung saan nakasalalay ang kalayaan ng tao ay ginawa ng gobyerno. Gayunpaman, ayon kay Montesquieu, ang kapangyarihang ito ay ginagamit ng mga tao, at mula sa karanasan ng mga siglo ay kilalang-kilala na "bawat tao na may kapangyarihan ay may hilig na abusuhin ito." Upang maiwasan ang pag-abuso sa kapangyarihan, kinakailangan na ipamahagi ito sa iba't ibang mga katawan: "Upang hindi magawang abusuhin ang kapangyarihan, ang ganitong pagkakasunud-sunod ng mga bagay ay kinakailangan kung saan ang iba't ibang awtoridad ay maaaring magpigil sa isa't isa." Binuo ni Montesquieu ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, batay sa umiiral na sistemang pampulitika ng Inglatera, na nakikita ng kanyang sariling mga mata.

Itinuring ni Montesquieu na kinakailangan na sa anumang modernong estado ay dapat magkaroon ng kapangyarihang pambatas, kapangyarihang tagapagpaganap at kapangyarihang hudisyal.

Ang pulitikal at legal na mga ideya ng Montesquieu ay nagkaroon ng napakalaking epekto sa pag-unlad ng liberalismo, gayundin sa buong henerasyon ng mga legal na teorista, mambabatas at pulitiko - sila ay matatag na pumasok sa pampublikong ligal na kamalayan.

Ang mga ideya ng mga unang kinatawan ng liberalismo, si John Locke Montesquieu at iba pa, ay ipinagpatuloy, ito ay dahil sa ang katunayan na ang huling ikatlong bahagi ng ika-18 siglo. - ang panahon kung kailan mabilis na umunlad at umunlad ang kapitalismo sa Europe. Maraming mga kadahilanan ang nag-ambag sa sitwasyong ito, at maraming mga katangian na phenomena ang sinamahan nito. Ang kaisipang pampulitika at legal ng Europa sa sarili nitong paraan ay inilarawan, ipinaliwanag at nabigyang-katwiran ang mga pangunahing pagbabagong sosyo-historikal na nagaganap sa bansa. Ang tema ng kapaki-pakinabang na papel ng pribadong pag-aari, ang proteksyon at paghihikayat nito, ang tema ng aktibismo ng indibidwal, mga garantiya ng kawalang-bisa ng globo ng pribadong buhay ng mga tao, atbp., ay halos naging sentro sa agham panlipunan. pagkalkula ng pagkuha ng pinakamataas na personal na benepisyo mula sa kanilang mga aksyon. Ang pagkalkula ay maaaring magkaroon ng isang malawak na saklaw: mula sa pagnanais na masiyahan ang isang purong egoistic, eksklusibong indibidwal na interes sa pagnanais na makatwirang pagsamahin ang sariling posisyon sa posisyon ng iba pang mga indibidwal, iba pang mga miyembro ng lipunan, upang makamit ang kasiyahan ng sarili. pangangailangan sa loob ng balangkas ng pagkamit ng kabutihang panlahat.

Malaki ang kontribusyon ni Jeremy Bentham (1748-1832) sa pagbuo ng ganitong uri ng ideya. Siya ang nagtatag ng teorya ng utilitarianism, na sumisipsip ng ilang mga ideyang panlipunan at pilosopikal nina T. Hobbes, J. Locke, D. Hume, at mga materyalistang Pranses noong ika-18 siglo. Napansin namin ang apat na postulate na pinagbabatayan nito. Una, ang kasiyahan at pagbubukod ng sakit ay bumubuo ng kahulugan ng aktibidad ng tao. Pangalawa: pagiging kapaki-pakinabang, ang kakayahang maging isang paraan ng paglutas ng anumang problema - ang pinaka makabuluhang criterion para sa pagsusuri ng lahat ng phenomena. Ikatlo: ang moralidad ay nilikha ng lahat ng bagay na nakatuon sa paghahanap ng pinakamalaking kaligayahan (kabutihan) para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Ikaapat: ang pag-maximize ng kabutihang panlahat sa pamamagitan ng pagtatatag ng pagkakasundo sa pagitan ng indibidwal at panlipunang interes ang layunin ng pag-unlad ng tao.

Ang mga postulate na ito ay nagsilbing mga haligi ni Bentham sa kanyang pagsusuri sa pulitika, estado, batas, batas, atbp. Ang kanyang mga pananaw sa pulitika at legal ay itinakda sa "Introduction to the Foundations of Morality and Legislation" (1789), sa "Fragment on Government" (1776), "Guiding Principles of the Constitutional Code for All States" (1828), "Deontology, or the Science of Morals" (1815-1834) at iba pa.

Sa mahabang panahon at matatag na nakalista si Bentham sa mga haligi ng liberalismo ng Europa noong ika-19 na siglo. At hindi nang walang dahilan. Ngunit ang liberalismo ni Bentham ay may kakaibang mukha. Karaniwang tinatanggap na ang core ng liberalismo ay ang posisyon sa kalayaan ng indibidwal, na likas sa kanya, sa autonomous space ng aktibidad, sa self-affirmation ng indibidwal, na ibinigay ng pribadong pag-aari at pampulitika at legal na mga institusyon. Bentham

mas pinipiling magsalita hindi tungkol sa kalayaan ng indibidwal; ang pokus ng kanyang atensyon ay ang interes at seguridad ng indibidwal. Ang isang tao mismo ay dapat alagaan ang kanyang sarili, tungkol sa kanyang kagalingan at hindi umasa sa panlabas na tulong ng sinuman. Tanging siya mismo ang dapat magpasiya kung ano ang kanyang interes, kung ano ang kanyang pakinabang. Huwag apihin ang mga indibidwal, payo ni Bentham, "huwag hayaang apihin sila ng iba, at sapat na ang gagawin mo para sa lipunan."

Kaya't ang pagalit na pag-atake ni Bentham sa kalayaan ay nauunawaan: "May ilang mga salita na magiging lubhang nakapipinsala gaya ng mga salitang kalayaan at mga hinango nito."

Ang kalayaan at mga karapatan ng indibidwal ay para kay Bentham ang tunay na sagisag ng kasamaan, samakatuwid ay hindi niya kinilala at tinanggihan ang mga ito, dahil sa pangkalahatan ay tinatanggihan niya ang paaralan ng natural na batas at ang mga gawaing pampulitika at legal na nilikha sa ilalim ng impluwensya nito. Ang mga karapatang pantao, ayon kay Bentham, ay katarantaduhan, at ang mga karapatan ng tao ay walang kapararakan sa mga stilts. Ang French Declaration of the Rights of Man and Citizen, ayon kay Bentham, ay isang "metaphysical work", na ang mga bahagi (artikulo) ay maaaring hatiin sa tatlong klase:

a) hindi maintindihan, b) mali, c) parehong hindi maintindihan at mali. Ipinapangatuwiran niya na "ang mga likas, hindi mapag-aalinlanganan at sagradong mga karapatang ito ay hindi kailanman umiral ... sila ay hindi tugma sa pangangalaga ng anumang konstitusyon ... ang mga mamamayan, na humihiling sa kanila, ay hihingi lamang ng anarkiya ...".

Ang matinding kritikal na saloobin ni Bentham sa paaralan ng natural na batas ay ipinahayag din sa kanyang pagtanggi sa ideya ng pagkilala sa pagitan ng batas at batas. Ang dahilan para sa gayong pagtanggi sa ideyang ito ay sa halip ay hindi gaanong teoretikal kundi pragmatic-political. Ang mga nag-iiba sa pagitan ng karapatan at batas, sinisiraan niya na sa ganitong paraan ay nagbibigay sila ng batas ng isang anti-legal na kahulugan.

“Sa iligal na kahulugang ito, ang salitang batas ay ang pinakamalaking kaaway ng katwiran at ang pinakakakila-kilabot na tagasira ng pamahalaan... Sa halip na talakayin ang mga batas sa pamamagitan ng kanilang mga kahihinatnan, sa halip na tukuyin kung sila ay mabuti o masama, ang mga panatikong ito ay isinasaalang-alang ang mga ito kaugnay ng itong natural na karapatan, ibig sabihin, pinapalitan nila ang mga paghatol ng karanasan ng lahat ng chimeras ng kanilang imahinasyon."

Ang merito ng Bentham ay sa kanyang pagnanais na palayain ang batas mula sa mga lipas na, archaic na elemento, upang maiayon ito sa mga pagbabagong sosyo-ekonomiko at pampulitika na naganap sa lipunan; nais niyang pasimplehin at pahusayin ang proseso ng pambatasan, iminungkahi na gawing mas demokratiko ang pamamaraang panghukuman, at ang proteksyon sa korte ay naa-access din ng mga mahihirap. Ang pangunahing karaniwang layunin ng buong sistemang panlipunan, ayon kay Bentham, ay ang pinakamalaking kaligayahan ng pinakamaraming tao.

England - ang lugar ng kapanganakan ng European liberalism - ibinigay sa XIX siglo. mundo ng maraming karapat-dapat na kinatawan nito. Ngunit kahit sa kanila, si John Stuart Mill (1806-1873) ay namumukod-tangi sa kanyang pagka-orihinal at kapangyarihan ng impluwensya sa ideolohikal na buhay ng panahon, sa kasunod na kapalaran ng liberal na demokratikong pag-iisip. Ang mga pananaw nitong klasiko ng liberalismo sa estado, kapangyarihan, batas, batas ay ipinaliwanag niya sa mga gawa tulad ng "On Freedom" (1859), "Reflections on Representative Government" (1861), "The Foundations of Political Economy with Some ng Kanilang Aplikasyon sa Pilosopiyang Panlipunan" (1848).

Sa pagsisimula ng kanyang aktibidad na pang-agham at pampanitikan bilang isang tagasunod ng utilitarianism ni Bentham, si Mill ay lumayo mula rito. Halimbawa, dumating siya sa konklusyon na imposibleng ibase lamang ang lahat ng moralidad sa postulate ng personal na benepisyong pang-ekonomiya ng indibidwal at sa paniniwala na ang kasiyahan ng mga makasariling interes ng bawat indibidwal ay halos awtomatikong hahantong sa kagalingan. sa lahat. Sa kanyang opinyon, ang prinsipyo ng pagkamit ng personal na kaligayahan (kasiyahan) ay maaaring "gumana" kung ito ay hindi mapaghihiwalay, na organikong nauugnay sa isa pang gabay na ideya: ang ideya ng pangangailangan na pagsamahin ang mga interes, bukod pa rito, pagkakasundo hindi lamang sa mga interes ng indibidwal. indibidwal, kundi pati na rin ang mga panlipunang interes.

Ang Mill ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang oryentasyon patungo sa pagtatayo ng "moral", at samakatuwid (sa kanyang pag-unawa), tama, mga modelo ng pampulitika at legal na istraktura ng lipunan. Siya mismo ang nagsabi tungkol dito sa ganitong paraan: "Ngayon mas tinitingnan ko ang pagpili ng mga institusyong pampulitika mula sa isang moral at pang-edukasyon na pananaw kaysa sa punto ng pananaw ng materyal na mga interes. Ang pinakamataas na pagpapakita ng moralidad, ang birtud, ayon kay Mill, ay huwarang maharlika, na nagpapakita sa asetisismo para sa kaligayahan ng iba sa walang pag-iimbot na paglilingkod sa lipunan.

Ang lahat ng ito ay maaari lamang maging kapalaran ng isang malayang tao. Ang kalayaan ng indibidwal ay ang "commanding height" kung saan isinasaalang-alang ni Mill ang kanyang mga pangunahing isyu sa pulitika at legal. Ang kanilang listahan ay tradisyonal para sa liberalismo: ang mga kinakailangan at nilalaman ng kalayaan ng tao, kalayaan, kaayusan at pag-unlad, ang pinakamainam na sistemang pampulitika, ang mga hangganan ng interbensyonismo ng estado, atbp.

Ang indibidwal na kalayaan, sa interpretasyon ng Mill, ay nangangahulugan ng ganap na kalayaan ng isang tao sa saklaw ng mga aksyon na direktang nauukol sa kanyang sarili lamang; nangangahulugan ito ng kakayahan ng isang tao na maging panginoon sa kanyang sarili sa loob ng mga hangganan ng globo na ito at kumilos dito ayon sa kanyang sariling pang-unawa. Bilang mga aspeto ng indibidwal na kalayaan, ibinukod ni Mill, sa partikular, ang mga sumusunod na punto: kalayaan sa pag-iisip at opinyon (ipinahayag sa labas), kalayaang kumilos kasama ng ibang mga indibidwal, kalayaang pumili at ituloy ang mga layunin sa buhay, at malayang pagsasaayos ng personal na kapalaran.

Ang lahat ng ito at ang mga kaugnay na kalayaan ay ganap na kinakailangang mga kondisyon para sa pag-unlad, pagsasakatuparan sa sarili ng indibidwal at, sa parehong oras, isang hadlang laban sa anumang pagpasok mula sa labas sa awtonomiya ng indibidwal.

Ang banta sa naturang awtonomiya ay nagmumula, ayon kay Mill, hindi lamang mula sa mga institusyon ng estado, hindi lamang "mula sa paniniil ng pamahalaan", kundi pati na rin mula sa "paniniil ng opinyong namamayani sa lipunan", ang mga pananaw ng karamihan. Ang espiritwal at moral na despotismo, na kadalasang ginagawa ng karamihan ng lipunan, ay maaaring mag-iwan ng malayo sa kalupitan nito "kahit na kung ano ang nakikita natin sa mga ideyal na pampulitika ng pinakamatinding mga discipliner mula sa mga sinaunang pilosopo."

Ang pagtuligsa ni Mill sa despotismo ng pampublikong opinyon ay lubos na nagpapakilala. Ito ay isang uri ng tagapagpahiwatig na nagsimulang igiit ang sarili sa kalagitnaan ng siglong XIX. sa Kanlurang Europa ang "demokrasya ng masa" ay puno ng pag-level ng personalidad, ang "pag-average" ng tao, at ang pagsupil sa indibidwalidad.

Tamang naunawaan ni Mill ang panganib na ito. Mula sa kung ano ang sinabi sa itaas, ito ay hindi sa lahat ng sumusunod na alinman sa estado o pampublikong opinyon ay sa prinsipyo awtorisado na magsagawa ng legal na pag-uusig, moral na pamimilit.

Parehong may katwiran kung pipigilan (itigil) nila ang mga aksyon ng isang indibidwal na nakakasira sa mga tao sa kanyang paligid, sa lipunan. Ito ay nagpapahiwatig sa koneksyon na ito na si Mill sa anumang paraan ay hindi kinikilala ang indibidwal na kalayaan na may arbitrariness, permissiveness at iba pang asosyal na mga bagay. Kapag nagsasalita siya tungkol sa kalayaan ng mga indibidwal, ang ibig niyang sabihin ay mga taong nakilala na sa sibilisasyon, nilinang, na umabot sa ilang kapansin-pansing antas ng sibil at moral na pag-unlad.

Ang kalayaan ng isang indibidwal, isang pribadong tao, ay pangunahin kaugnay sa mga istrukturang pampulitika at ang kanilang paggana. Ang mapagpasyang ito, ayon kay Mill, ang pangyayari ay nagpapaasa sa estado sa kagustuhan at kakayahan ng mga tao na lumikha at magtatag ng isang normal (ayon sa mga nakamit na pamantayan ng sibilisasyong European) na pamayanan ng tao. Ang pagkilala sa naturang dependency ay nag-udyok kay Mill na muling isaalang-alang ang maagang liberal na pananaw ng estado. Tumanggi siyang makita sa loob nito ang isang institusyon, sa likas na katangian nito ay masama, kung saan siya lamang nagdurusa, nagdurusa ng isang priori na kabutihan, walang paltos na banal na lipunan. "Pagkatapos ng lahat," pagtatapos ni Mill, "ang estado ay hindi kailanman mas mahusay o mas masahol kaysa sa mga indibidwal na bumubuo nito." Ang estado ay kung ano ang lipunan sa kabuuan, at samakatuwid ito ang pangunahing responsable para sa kalagayan nito. Ang pangunahing kondisyon para sa pagkakaroon ng isang karapat-dapat na estado ay ang pagpapabuti ng sarili ng mga tao, ang mataas na katangian ng mga tao, mga miyembro ng lipunan kung saan nilalayon ang estado.

KABANATA 2. LIBERALISMO SA IBA'T IBANG SPHERE NG PAMUBLIKONG BUHAY

2.1 Liberalismo sa larangang pampulitika

Ang ideya ng panuntunan ng batas ay nabibilang sa mismong mga pundasyon ng liberalismo. Kasama ang ideya ng merkado, ito ay ang ideya ng panuntunan ng batas na ngayon ay nakakaranas ng muling pagbabangon, dahil sa karanasan ng totalitarianism. Ang ekonomiya ng merkado ay hindi rin maaaring gumana nang normal kung ang estado ay hindi lumikha at magpapatupad ng isang naaangkop na legal na kautusan para dito. Ang panuntunan ng batas, na isinilang ng Rebolusyong Pranses, ay marahil ang pinakamalaking tagumpay sa pulitika sa kasaysayan ng daigdig. At dahil kung wala ang tuntunin ng batas hindi tayo mabubuhay sa kalayaan, kailangan nating lahat - para sa lahat ng ating pagpuna sa tunay na liberalismo - na ipagtanggol ang mga prinsipyong liberal. Kung wala sila, ang rule of law mismo ay imposible.

Maari nating pag-usapan ang rule of law kapag ang lahat ay pantay-pantay sa harap ng batas. Ang normal na katangian ng batas sa ganoong estado ay nangangailangan na ang mga tuntunin ng batas ay sundin nang walang pagbubukod at walang sinuman ang dapat magkaroon ng mga pribilehiyo sa bagay na ito. Ang pinakamahalagang tagumpay ng panuntunan ng batas ay ang predictability ng batas, ang pag-aalis ng arbitrariness.

Ang liberal na demokrasya ay hindi maiisip kung walang may kakayahang publiko. Ang kailangan para dito ay pluralismo. Sa ilalim ng tunay na sosyalismo, sa katunayan ay walang publiko na lalahok sa pampublikong talakayan nang independyente sa mga katawan na responsable sa pagbuo ng kamalayang pampulitika at pagpapatupad ng mga pampulitikang desisyon. Walang pluralismo sa lipunan. Ngunit ang pluralismo bilang pagpapahayag ng iba't ibang opinyon at interes ay posible, sa kabilang banda, kung ang pampublikong talakayan ay isinasagawa batay sa isang tiyak na pangunahing pinagkasunduan. Ang pangunahing pinagkasunduan ay ang kalagayan ng parehong merkado (dapat igalang ang mga kontrata) at panlipunang pluralismo. Ang pangangatwiran ay makabuluhan lamang hangga't mayroong ilang anyo ng pagkakatulad. Kung hindi, ang mga hindi pagkakaunawaan ay nagpapaalab lamang ng higit pang mga salungatan na maaaring makasira at makasira sa lipunan.

Sa pangkalahatan, ang indibidwal sa isang liberal na estado ay ganap na malaya, mayroon siyang kalayaan sa opinyon at kalayaan ng budhi. Nililimitahan ng liberal na estado ang saklaw ng interbensyon nito sa pinakakailangan lamang, na nag-iiwan sa indibidwal ng libreng puwang kung saan siya kumikilos ayon sa kanyang sariling pagpapasya. Tinutukoy ng mga pangunahing karapatang pantao ang mga hangganan ng interbensyon ng estado sa buhay ng isang indibidwal. Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig ng paghihiwalay ng pampublikong globo mula sa pribado. Dito nagmumula ang kababalaghang tipikal ng liberalismo - ang paghihiwalay sa pagitan ng estado at lipunan.

Ang lipunan ay, sa prinsipyo, ay walang iba kundi isang hanay ng mga relasyon na umuunlad bilang resulta ng independiyenteng aktibidad ng mga indibidwal. Ang mga rebolusyon noong 1989 ay naglalayong ipatupad nang tumpak ang prinsipyong ito ng paghihiwalay sa pagitan ng estado at lipunan, sa pagitan ng mga saklaw ng pribado at pampublikong buhay. Sa lipunang sibil, hiwalay na mga indibidwal lamang ang kumikilos, at ginagamit ng mga mamamayan ang kanilang karapatan na magkaisa sa mga asosasyon, mga unyon.

Ang mga karapatan ng mga mamamayan ay isang mahalagang elemento ng liberalismo. Ang liberal na estado ay nagbibigay sa indibidwal ng ilang kalayaan. Para sa liberalismo, ang indibidwal ay paksa ng kalayaan. Ang indibidwal ay ang pangunahing kategorya ng panlipunang pilosopiya ng liberalismo. Para sa liberalismo, hindi ito tungkol sa mga karaniwang interes ng estado o ng mga tao, ngunit tungkol sa mga karapatan at kalayaan ng isang indibidwal. Kaugnay nito, dapat laging tandaan na ang probisyon ng mga pangunahing karapatang pantao ay posible lamang kapag ang estado ay may kagustuhan at kapangyarihan na protektahan ang mga ipinangakong karapatang pantao at kalayaan. Ang mga panghihimasok ng anumang iba pang pwersa sa mga kalayaan ng indibidwal ay dapat supilin ng estado.

Ano ang constitutive principle ng political philosophy of liberalism? Sa paghahanap ng sagot, ang prinsipyo ng kalayaan, na nauunawaan bilang kumpletong kalayaan ng mga arbitraryong aksyon ng indibidwal, ay unang pumasok sa isip. Gayunpaman, ang pagkilala sa liberalismo sa pagiging arbitraryo ng indibidwal ay isang pagkakamali. Ito mismo ang anyo ng liberalismo na ating dinaranas ngayon. Ito ay liberalismo sa pagbaba. Sa ganoong lipunan, ang bawat isa ay nagtutulak sa isa't isa gamit ang kanyang mga siko upang maunahan. Ang isang sitwasyon kung saan ang bawat isa ay nakikipaglaban sa isa't isa sa lipunan ay mapipigilan ng isang malakas na estado na nagtatatag ng ilang mga limitasyon, kundisyon at sinusubaybayan ang kanilang pagsunod.

Ang kalayaan na ginagarantiyahan ng liberal na estado sa indibidwal ay palaging kalayaan sa loob ng mga hangganan ng batas. Ang pagpapabaya sa batas, ang kalayaan mula dito ay nangangahulugan ng pagkasira ng liberalismo tulad nito. Gumagana lamang ang liberal na estado sa kondisyon na mayroong pagkakaisa ang mga mamamayan, kahit man lamang tungkol sa prinsipyo ng batas at pag-unawa nito alinsunod sa batas. Kung walang pinagkasunduan, hindi mabubuhay ang liberal na lipunan. Ang pinagkasunduan ay kailangan sa pagkilala sa karapatan at sa katotohanan na ang bawat mamamayan ay sinusunod ang disiplina sa sarili, gamit ang kanilang mga karapatan sa loob lamang ng balangkas ng batas.

Ang konsepto ng "batas moral" ay nangangailangan ng karagdagang paliwanag. Sino ang may karapatang bigyang-kahulugan kung ano ang eksaktong hinihingi ng paggalang sa likas na batas moral sa indibidwal? Ang mga lumikha ng Batayang Batas ay hindi nagbigay ng sagot sa tanong na ito. Alam nila kung gaano kahirap magbigay ng ganoong kahulugan. Gayunpaman, hindi nila maaaring talikuran ang konsepto ng batas moral, dahil nilikha nila ang Batayang Batas na ito sa ilalim ng impresyon ng mga krimen na ginawa ng Pambansang Sosyalismo. Itinuring ng mga may-akda ng konstitusyon ang mga krimen ng Pambansang Sosyalista na napakalinaw na ang konsepto ng batas moral, pinaniniwalaan nila, ay hindi nangangailangan ng paliwanag.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng estado at lipunan, ang paggamit ng indibidwal na kalayaan, ay ipinahayag sa kalayaan ng budhi ng bawat isa. At dito tayo ay nahaharap sa isang liberal na sagot sa tanong ng katotohanan. Kasama sa liberalismo ang pagtanggi sa katotohanang kinikilala ng publiko. Sa ilalim ng kundisyong ito, naging posible sa kasaysayan ang liberalismo. Bago ang Bagong Panahon, hindi ito umiiral kahit saan.

Ang Kristiyanismo ay ang makasaysayang kondisyon para sa pagtanggi sa pampublikong pagkilala sa katotohanan. Walang pagkakaisa sa mga Kristiyano sa pag-unawa at pagbibigay-kahulugan sa kanilang sariling katotohanan. Ang tinatawag na digmaang sibil sa pagitan ng mga pagtatapat noong ika-16 at ika-17 siglo. ay ang makasaysayang karanasan na may tiyak na kahalagahan para sa panahon ng modernong panahon sa kabuuan at para sa mga konklusyong ginawa ng liberalismo mula sa nakaraan. Kung tungkol sa tamang interpretasyon ng katotohanang Kristiyano, naghari ang pagkakahati sa mga Kristiyano. Hindi sila maaaring magkasundo kung sino ang may karapatang bigyang-kahulugan ang katotohanang Kristiyano bilang pang-lahat na bisa. Dahil dito, gumuho ang mga pag-angkin sa pampublikong pagkilala sa katotohanan.

Ang tanong ng katotohanan ay na-depoliticize para sa publiko. Para sa organisasyon ng pampulitika, pang-ekonomiya at sa huli ay kultural na buhay, hindi na ito dapat maging hadlang. Mula ngayon, hindi na ito naging higit na nagbubuklod para sa lahat at hindi malabo na binibigyang-kahulugan ang katotohanan, na magpapataw ng kaukulang mga obligasyon sa lipunan. Walang sinuman ang obligadong kilalanin ang katotohanang hinihingi ng lipunan. Sa tanong kung sino ang may karapatang bigyang-kahulugan ang katotohanang Kristiyano sa isang pangkalahatang nagbubuklod na diwa, sinagot ni Thomas Hobbes: "Hindi katotohanan, ngunit ang awtoridad ang lumikha ng batas."

Ito ang pangunahing axiom ng modernong liberalismo. At si Hobbes, na itinuturing ng marami bilang ama ng totalitarianism, ay sa katunayan at sa esensya ang tunay na tagapagtatag ng liberalismo. Ang mga tuntunin at batas ng liberal na sistema ay nagpapanatili ng kanilang bisa, sa kondisyon na ang tanong ng kanilang katotohanan ay hindi mapagpasyahan at hindi ito nangangailangan ng anumang solusyon. Ang tanong ng katotohanan ay hindi na nagiging paksa ng pulitika. Bukod dito, ang pulitika, gayundin ang karapatang tukuyin ang mga batas at kaayusan ang buhay ng lipunan, ay nakatuon na ngayon sa pagkamit ng kapayapaan bilang pinakamataas na layunin.

Sa pagbubuod ng sinabi, masasabi nating ang pagtanggi sa katotohanang kinikilala ng publiko ay napakahalaga para sa anumang liberal na sistema. Ito ay natural na sumusunod mula dito na sa lahat ng mga bagay na nauugnay sa katotohanan, ang indibidwal ay dapat sa huli ay magpasya para sa kanyang sarili. Ang bawat tao'y nagpapasya para sa kanyang sarili kung ano ang itinuturing niyang totoo.

Ano ang mga kahihinatnan ng pagtanggi sa isang katotohanang kinikilala ng publiko? Paano dapat lutasin ng kultura, kabilang ang kulturang pampulitika, ang mga isyung nauugnay sa katotohanan ngayon? Mula ngayon, tanging ang legal na proseso o isa pang proseso ng pagsisiyasat, ang pagsasaalang-alang sa isyu ay itinuturing na awtoridad na may kakayahang lutasin ang mga pinagtatalunang isyu. Sa halip na lehitimo sa pamamagitan ng katotohanan, ang liberalismo ay naglalagay ng lehitimo sa pamamagitan ng isang legal na desisyon. Ngunit kung ang katotohanan ay ibinukod bilang isang lehitimong puwersa, dalawang posibilidad na lamang ang natitira. Alinman sa lahat ay lumalaban sa lahat hanggang sa may makalusot sa kanilang katotohanan at pilitin ang iba na tanggapin ito. O sumasang-ayon ang mga tao na ang paggawa ng desisyon ay depende sa proseso ng kanilang pagsasaalang-alang, sa pamamaraan.

Ang liberal na estado ay hindi nangangailangan ng mga mamamayan nito na kilalanin ang mga desisyong ginawa alinsunod sa itinatag na pamamaraan bilang tama at totoo. Ito ang lakas at liberalidad ng estadong ito. Ang tungkulin ng isang mamamayan ay kilalanin ang mga desisyon na ginawa nang tama at sa inireseta na paraan, kahit na itinuturing niyang mali ang mga ito.

At dito lumitaw ang tanong: posible bang ilipat ang lahat ng mga pangyayari sa buhay ng tao para sa pagsasaalang-alang sa pamamaraan, upang ang kanilang kapalaran ay mapagpasyahan sa isang pormal na paraan? Posible bang magpasya ayon sa opinyon ng nakararami, halimbawa, mga tanong tungkol sa buhay at kamatayan? Ang isa sa mga dahilan ng pagkamatay ng demokrasya ng Weimar ay ang pagsusumite ng lahat ng mga katanungan ng mga halaga, relihiyon, moralidad sa desisyon ng karamihan.

Ang estado ng modernong panahon, na nauna sa liberal na estado, ay nagbangon ng tanong: paano i-regulate ang karaniwang buhay ng mga tao sa paraang hindi sila nag-aaway sa isa't isa dahil sa iba't ibang ideya tungkol sa katotohanan? Ang pormal na kaayusan na ginagawang posible para sa mga indibidwal na mamuhay nang sama-sama sa lipunan, ayon kay Hobbes, ay lumilikha ng isang malakas na kapangyarihan ng estado. Dapat mayroong ilang tao na gagawa ng pangwakas na desisyon tungkol sa kung sino at sa anong paraan ang nagbabanta sa sibil na mundo. Sa anong anyo ang soberanong kapangyarihan ng estado na ito ay kinakatawan - kung ito ay isang monarko, isang aristokratikong Asembleya o isang demokratikong parlyamento, ito ay hindi napakahalaga para kay Hobbes sa bagay na ito. Mahalaga para sa kanya na magkaroon ng gayong soberanong awtoridad sa lipunan.

Sa isang liberal na estado, gayunpaman, ang gayong soberanya ng estado, gaya ng pagkakaintindi ni Hobbes, ay nawawala sa prinsipyo. Ang problema ay lumitaw kung paano mapanatili ang panlipunan at legal na kaayusan kung nililimitahan ng liberal na estado ang saklaw ng interbensyon nito. Kapag inalis ang sovereign power, nananatili lamang ang codified law. Nililimitahan ng kapangyarihan ang sarili pabor sa batas. Sinusubukan ng liberalismo na lutasin ang problemang ito sa paraang sa bandang huli ito mismo ay maalis sa paggamit ng kapangyarihan. Ang mga problema ng kapangyarihan ay binago ng liberalismo sa mga legal na problema. Ito ang liberal na utopia.

Upang ma-institutionalize ang legal na kaayusan at makontrol ang pagpapanatili nito, kailangan ang isang estado upang ipatupad ang mga parusa sa kaso ng paglabag sa karapatan. At upang matupad ang mga tungkulin nito, kailangang magkaroon ng kapangyarihan ang estado, kung hindi, darating ang anarkiya. Ang walang hanggang problema ng liberalismo ay kung gaano karaming kapangyarihan ang payagan ang estado. Ang antas ng paghihigpit sa sarili ng estado sa paggamit ng kapangyarihan ay nakasalalay sa tiyak na sitwasyon sa isang partikular na lipunan. Ang isang maunlad na Alemanya na may natatanging tagumpay sa ekonomiya ay natural na nangangailangan ng mas kaunting interbensyon ng pamahalaan.

Ang problema ng kapangyarihang pampulitika ay nalulutas ng liberalismo sa pamamagitan ng pagpapalit ng kapangyarihan ng batas. Ang liberal na estado ay tiyak na nililimitahan nito ang sariling kapangyarihan upang matiyak at magarantiya ang mga pangunahing karapatan ng mamamayan.

Ang pangunahing problema ng liberal na pilosopiya ay ang problema ng paglilimita sa kapangyarihan. Ang mga pangunahing karapatang pantao ay dapat protektahan ng batas mismo. Ang liberalismo ay naglalayong bawasan ang kapangyarihan sa pinakamababa, para ma-neutralize ito, ito ang pangmatagalang diskarte nito. Ang mga tungkulin ng modernong legal na estado ay nabawasan sa mga pangunahing, ngunit ang natitirang bahagi ng pampublikong buhay, tulad ng inaasahan, ay dapat na malayang umunlad sa pagpapasya ng mga mamamayan at mga grupong panlipunan. Naiintindihan ng Liberalismo ang makasaysayang misyon nito bilang ang pag-aalis ng kapangyarihan at ang pagpapalit nito, sa huling pagsusuri, ng batas. Nakikita ng liberal na estadong konstitusyonal ang tungkuling pangkasaysayan nito sa pagtanggal ng mga ugnayan ng dominasyon at subordinasyon; ang mga tao ay hindi namamahala sa mga tao, ngunit ang batas ang namamahala. Ang paggamit ng kapangyarihan ay dapat, sa teorya, mawala ang personal na katangian nito.

Ang isang liberal na estadong konstitusyonal ay sumusunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ibig sabihin na ang iba't ibang sangay ng pamahalaan ay dapat na kontrolin at neutralisahin ang isa't isa. Ano ang kaugnayan sa pagitan ng kapangyarihang pambatas at tagapagpaganap sa Alemanya? Sa pormal, mayroong paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pagitan nila, ngunit sa katunayan ang gobyerno ay isang uri ng komite na hinirang ng mayoryang parlyamentaryo. Kasabay nito, ang parlyamento ay gumaganap ng mga function ng kontrol nito nang napakakondisyon lamang. Ang mga batas ay talagang pinagtibay hindi ng parlamento sa kabuuan, ngunit ng isang bloke na umiiral sa pagitan ng parlyamentaryong paksyon ng mayorya at ng gobyerno.

Ang sitwasyon ay mas kumplikado tungkol sa pagsasarili ng ikatlong kapangyarihan, ang hudikatura. Kinokontrol ng Federal Constitutional Court ang Parliament. Sinusuri niya ang mga batas para sa kanilang pagsunod sa konstitusyon. Ang kinahinatnan nito ay ang patuloy na pagtaas ng huridipikasyon ng pulitika. Ang pinakamataas at huling awtoridad ay hindi na ang kapangyarihang pambatas, ang tungkuling ito ay pag-aari na ng federal constitutional court.

Ang pang-apat na kapangyarihan ay opinyon ng publiko. Ayon sa ideya ng isang liberal na estado, ang opinyon ng publiko ay kailangang gumamit ng patuloy na kontrol at sa gayon ay kapangyarihang pampulitika sa wastong kahulugan ng salita. Ang kalayaan sa opinyon at kalayaan sa pagsasalita, kabilang ang karapatang maglathala ng opinyon ng isang tao, ay kabilang sa mga pangunahing karapatang pantao sa isang liberal na estado. Ang permanenteng pag-uusap sa publiko ay dapat, sa teorya, ay isang mas epektibong paraan ng pagtiyak ng mga liberal na kalayaan kaysa sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan, dahil ginagawang posible ng pampublikong opinyon na patuloy na kontrolin ang lahat ng uri ng mga aktibidad ng estado at bawat partikular na anyo ng pulitika.

Ang klasikong liberal na sagot sa tanong ng relasyon sa pagitan ng publiko at ng pamunuan sa politika ay ipinahayag sa ideya ng isang kontrata sa lipunan, na nagmumula kay Thomas Hobbes. Sa estado ng kalikasan, malaya ang lahat na gawin ang anumang gusto nila. Ang kalagayang ito ng kalikasan ay nailalarawan sa pamamagitan ng digmaan ng lahat laban sa lahat. Ang buhay ng indibidwal, sabi ni Hobbes, ay hindi makatao, maikli at walang saysay. Ang hindi mabata ng estadong ito, kung saan mayroong patuloy na takot sa kamatayan, ang nagtulak sa paghahanap ng isang paraan.

Ang sagot ni Hobbes ay nagsasabing: ang paraan ay upang tapusin ang isang kontratang panlipunan. Sumasang-ayon ang mga tao sa kanilang mga sarili na limitahan ang kapangyarihan sa isang lawak upang maging posible ang isang mapayapang karaniwang buhay ng mga mamamayan. Nangangahulugan ito, una, na ang bawat isa, ayon sa kanyang budhi, ay mabubuhay sa kanyang sariling pananampalataya. At, pangalawa, na ang mga indibidwal ay makakapag-iisa sa kanilang mga aktibidad sa ekonomiya. Ang mga indibidwal ay ang mga paksa ng natapos na kontrata.

Ang bawat liberal na pilosopiya ay isang pilosopiya ng indibidwalismo. Ayon sa teoryang ito, ang estado at lipunan ay nagpapatuloy mula sa mga interes ng indibidwal. Ang mga indibidwal ay nakikita bilang malaya at pantay. Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ay kasing-konstitusyon para sa liberalismo at para sa sosyalismo sa lahat ng anyo nito. Sa pagtatatag ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, ang liberalismo sa gayon ay nagpapatibay sa tanging pagkakapantay-pantay na karaniwang posibleng ipatupad sa katotohanan.

Ang prinsipyo ng paghahari ng batas ay kinailangang dagdagan sa isang demokratikong diwa na may paalala na ang mga mamamayan na lahat ay pantay na napapailalim sa batas ay may karapatan din na makibahagi sa pagbuo at pagpapatupad ng batas na ito. Ang panuntunan ng batas ay batay sa demokratikong parlyamentaryong representasyon, dahil ito ang tanging posibleng paraan ng praktikal na pakikilahok ng mga mamamayan sa pagpapatupad ng batas. Ang pangunahing ideya ng demokrasya ay na sa isang demokratikong estado, ang mga mamamayan ay napapailalim sa mga batas na pinagtibay kung saan sila nakibahagi.

Ang modernong liberalismo ay nagpapatuloy sa sarili nitong kamalayan mula sa katotohanan na ang panuntunan ng batas ay ang tanging garantiya ng gayong mga relasyong pampulitika kung saan ang mga indibidwal ay maaaring, alinsunod sa kanilang kalikasan at pagkakapantay-pantay sa iba, malayang ituloy ang kanilang layunin - ang kasiyahan ng mga pangangailangan.

Ang ideya ng isang kontratang panlipunan ay ahistorical; ito ay isang modelo na ipinanganak lamang sa pantasya ng tao. Samantala, ito ay itinuturing na pilosopikal na batayan ng lahat ng liberalismo sa modernong mundo. Ang liberal na paniwala na ang mga indibidwal ay pumasok sa isang kasunduan sa kanilang mga sarili sa mga kondisyon para sa paggamit ng kanilang kalikasan ay, siyempre, ang pinakadalisay na kathang-isip. Parehong alam ito ni Hobbes at Rousseau. Gayunpaman, hanggang sa kasalukuyan, ang fiction na ito ay itinuturing na isang pamantayan para sa pagtatasa ng liberalidad ng isang partikular na lipunan. Kung ang anumang mga kondisyon ay tumutugma sa liberal na prinsipyo ng kalayaan at pagkakapantay-pantay ay hinuhusgahan sa batayan ng ideya ng isang panlipunang kontrata.

Kaya, ang mahahalagang pundasyon ng liberal na pilosopiya ay, una, ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas; pangalawa, kalayaan sa aktibidad ng paggawa; pangatlo, kalayaan sa pagpupulong at pagpasok sa mga relasyong kontraktwal. At, sa wakas, mga garantiya para sa proteksyon ng nakuhang ari-arian.

Samantala, ang libreng pagsasakatuparan sa sarili ng mga indibidwal ayon sa mga pormal na tuntunin ng isang modernong legal na estado, ay hindi humahantong sa pagkakapantay-pantay, ngunit tiyak sa hindi pagkakapantay-pantay. Ang pormal na pagkakapantay-pantay sa simula ay nagdudulot ng karagdagang hindi pagkakapantay-pantay. Sa simula, ang lahat ng kalahok sa kumpetisyon ay may pantay na posibilidad na manalo, ngunit may isang taong unang dumating sa linya ng tapusin, at may hindi umabot sa linya ng pagtatapos. At dito lumitaw ang isang problema sa mga nananatili sa malayo, iyon ay, ang tanong ng pormal at materyal na pagkakapantay-pantay. Pinag-uusapan natin ang estado ng kapakanan, na ipinanganak ng tradisyong pilosopikal ng Aleman. Ang mga espirituwal na ama ng ideyang ito ay si Hegel at ang kanyang estudyanteng si Lorenz von Stein.

Ang klasikal na liberalismo ay nagmula sa pagkakapantay-pantay ng lahat ng indibidwal mula sa katotohanan ng kanilang pantay na pag-aari sa isip: lahat ay pantay-pantay, dahil ang lahat ay pantay na nauugnay sa unibersal na kaisipan. Ang kamakailang liberalismo ay tumatagal ng isang ganap na naiibang posisyon: ang pagkakapantay-pantay ay tinukoy bilang pagkakapantay-pantay ng mga pangangailangan. Nangangahulugan ito na ang lahat ng tao sa likas na katangian ay may parehong mga pangangailangan at lahat ay nagkakaisa ng pagnanais para sa kaligayahan. Kaugnay nito, ang konstitusyon ng Amerika ay nagsasaad na ang lahat ng tao sa likas na katangian ay may pantay na karapatang maghanap ng kaligayahan. Totoo, walang sinuman sa kasaysayan ng Amerika ang nangako na ang lipunan at estado ay lilikha ng kaligayahan para sa mga tao.

2.2 Liberalismo sa larangan ng ekonomiya

Mga dilemma ng liberalismo sa larangan ng ekonomiya Karamihan sa mga teorista ng modernong liberalismo, gayundin ang iba pang agos ng sosyo-politikal na kaisipan, ay nakikita ang muling pagkabuhay at pagpapanibago nito bilang pagbabalik sa orihinal na mga prinsipyo tungkol sa kalayaan ng indibidwal, pagkakapantay-pantay, katarungang panlipunan, atbp.

Siyempre, sa usapin ng ugnayan sa pagitan ng isang indibidwal, estado at lipunan, ang isa sa mga sentral na lugar ay ibinibigay sa muling pag-iisip sa papel ng estado sa pang-ekonomiya at panlipunang mga larangan. Sa bagay na ito, ang kasalukuyang liberalismo ay nananatiling nakatuon sa ilan sa pinakamahahalagang postulate ng liberalismo pagkatapos ng digmaan, sa partikular, mga programa sa tulong panlipunan para sa pinakamahihirap na bahagi ng populasyon, interbensyon ng estado sa mga larangang panlipunan at pang-ekonomiya, at iba pa. Bukod dito, ang ilang mga tagasuporta ng liberalismo, karamihan sa mga Amerikano, ay nanatiling tapat sa mga prinsipyong ito, na naniniwalang ang interbensyon lamang ng estado at ang pagpapatupad ng ilang mga programa sa tulong panlipunan ang magpapadali sa mga kaguluhan sa uri ng lipunan at mapoprotektahan ang kapitalistang lipunan noong huling bahagi ng ika-20 siglo. mula sa mga rebolusyonaryong kaguluhan.

Kasabay nito, napagtanto ang katotohanan na ang mga negatibong kahihinatnan ng isang labis na burukrasya at regulasyon ng estado sa mga larangan ng ekonomiya at panlipunan ay lumalaki, ang mga liberal ay pabor sa pagpapasigla ng mga mekanismo ng merkado habang binabawasan ang tungkulin ng regulasyon ng estado. Para sa lahat ng iyon, ang karamihan ng mga liberal ay may kamalayan sa mga limitasyon ng posibleng limitasyon ng papel ng estado. Hindi nila nakalimutan na ang pagpapakilala ng regulasyon ng estado ang nag-ambag sa pagpapagaan ng mga krisis sa ekonomiya at ang mga kahihinatnan nito. Kaya, ayon sa kinatawan ng German liberalism na si T. Schiller, ang pagnanais na malutas ang mga problemang pang-ekonomiya nang hindi isinasaalang-alang ang panlipunang bahagi ay hindi panlipunan liberalismo, ngunit panlipunang Darwinismo. Sa planong isinasaalang-alang, ang panlipunang liberalismo ng Aleman ay may ilang mga punto ng pakikipag-ugnayan sa panlipunang demokrasya.

Ayon sa mga British liberal, "ang liberal ngayon ay dapat umasa sa gobyerno bilang isang kumokontrol at nagpapasiglang katawan." Ang mga liberal na Amerikano ay kumuha ng mas malinaw na posisyon sa isyung ito. Sa pagsasalita para sa pagtanggi sa sobrang sentralisadong pabor sa mas nababaluktot na mga anyo ng regulasyon ng estado, ang ibig nilang sabihin ay sa pamamagitan ng desentralisasyon hindi ang pagpapalit ng mga pederal na katawan ng regulasyon ng magkakaibang organisasyon na may kaukulang mga tungkulin, ngunit ang pagpapakilala ng isang sistema ng mas proporsyonal at higit pa. pinakamainam na dibisyon ng paggawa sa pagitan ng nakatataas at mas mababang antas ng kapangyarihan.

Malinaw, habang kinikilala ang hindi maiiwasan at maging ang pangangailangan ng interbensyon ng estado, ang mga liberal ay patuloy na nag-aalala sa paglilimita sa mga limitasyon ng interbensyong ito. Ang pinakabagong mga konstruksyon ng mga liberal ay sumasalamin sa slogan na "Less is better", na nakakuha ng malawak na katanyagan sa Kanluran, na nangangahulugang ang pagpapahina ng mga tungkulin ng regulasyon ng estado, ang pagbawas ng mga programang panlipunan na hindi nabigyang-katwiran ang kanilang sarili, at ang paghihikayat. ng pribadong inisyatiba at relasyon sa malayang pamilihan. Ayon kay R. Dahrendorf, anumang socio-economic policy ay dapat gabayan ng slogan na "Not more, but better." Ayon sa mga liberal, sa modernong mga kondisyon ay kinakailangan upang makamit ang isang organikong kumbinasyon ng boluntaryong kooperasyon at mutual na tulong ng mga indibidwal, komunidad, organisasyon at estado sa pagtiyak ng panlipunang kagalingan ng lipunan. Kaya, tulad sa larangan ng ekonomiya, sa larangang panlipunan, ipinangangaral ng mga liberal ang prinsipyo ng paghahalo. Ang kanilang pinaghalong modelo ng ekonomiya ay isinasama rin sa saklaw ng pagpapatupad ng mga programang panlipunan.

Ang tagumpay ng liberalismo laban sa sosyalismo ay pangunahing nauugnay sa tagumpay ng ekonomiya ng merkado laban sa nakaplano at sentralisadong ekonomiya. Ang malayang katangian ng sistemang pampulitika mismo at ang kultura nito ay nakasalalay din sa pagkakaroon ng malayang pamilihan. Walang alinlangan, ang ideya ng isang libreng merkado ay ang sosyo-politikal na core ng liberalismo. Ang malayang pamilihan ay umusbong bilang resulta ng isang rebolusyonaryong pagbabago sa kaharian ng estado. Bilang isang konsepto, ipinapalagay ng isang ekonomiya sa merkado ang hindi pampulitika na katangian ng merkado at ang kalayaan nito mula sa estado. Ngunit sa kasaysayan, ang merkado ay lumitaw nang tumpak bilang isang resulta ng isang tiyak na pampulitikang desisyon. Ang mga kondisyon ng balangkas at mga legal na kinakailangan na kinakailangan para sa paggana ng merkado ay maaari lamang malikha ngayon ng estado. Pinalaya ng Rebolusyong Pranses ang indibidwal, na nagpapahintulot sa kanya na ituloy at ituloy ang kanyang sariling mga interes. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang isang indibidwal ay nakapasok sa mga ligal na relasyon sa kanyang sarili, upang tapusin ang mga kasunduan.

Sa liwanag ng negatibong karanasan ng isang sentral na nakaplanong ekonomiya, ang sumusunod na dalawang pangunahing prinsipyo ng anumang liberal na sistema ay tumataas sa kahalagahan:

1. Imposibleng gawin nang walang pamilihan. Posibleng epektibong matugunan ang mga materyal na pangangailangan ng lipunan sa pamamagitan lamang ng isang mabubuhay na merkado. Ang tumutol sa merkado tulad nito ay ang pagkilos na taliwas sa sentido komun sa larangan ng ekonomiya.

2. Ang paraan ng produksyon ay hindi dapat nasa kamay ng mga pribadong may-ari. Ang isyu ng pagmamay-ari at ang pagkakaroon ng isang merkado ay medyo magkaibang bagay. Ang pinakamahalagang desisyon sa ekonomiya ay ginawa ngayon hindi ng mga may-ari ng mga negosyo, ngunit ng mga tagapamahala na nasa serbisyo ng mga negosyong ito. Ang joint-stock form ng pagmamay-ari ay medyo katugma sa prinsipyo ng isang market economy.

Ang mapagpasyang elemento ng ekonomiya ng merkado ay ang prinsipyo ng kompetisyon. Ang ideya ng kumpetisyon ay kasingtanda ng ating kulturang Europeo mismo. Sa pamamagitan ng paraan, ang ideya ng kumpetisyon ay katangian ng sinaunang kultura. Ang kadakilaan ng mga sinaunang Griyego ay nakasalalay sa katotohanan na isinasaalang-alang nila ang ideyang ito ng kumpetisyon, ng pagtukoy sa pinaka may kakayahan at magiting, bilang pinakamataas na ideal ng buhay, at isinasabuhay nila ang ideyang ito. Ang tanging anyo ng pagpapalawak nitong limitadong buhay sa lupa at pakikipag-isa sa kawalang-kamatayan ay ang pagkamit ng kaluwalhatian. Ang batayan ng agonal na pag-iisip sa mga sinaunang Griyego ay may likas na relihiyon.

Ang kumpetisyon ngayon ay nangangahulugan ng kompetisyon sa supply ng mga kalakal at serbisyo para sa pinakamahusay na kasiyahan ng demand at pangangailangan. Ang mga producer ng mga kalakal at serbisyo ay naglalayong makamit ang pinakamataas na kita. Napakahalaga na mayroong maraming mga kakumpitensya sa merkado ng suplay, dahil pagkatapos lamang ang interes sa kita mula sa nag-aalok ng mga kalakal ay tumutugma sa gawain ng ekonomiya - upang matugunan ang tunay na pangangailangan at pangangailangan sa pinakamababang posibleng presyo. Ang katwiran ng mga aksyon ng mga kalahok sa proseso ng ekonomiya ay tinutukoy lamang sa pamamagitan ng mga presyo. Samakatuwid, mula sa punto ng view ng system theory, ang pangangailangan para sa libreng pagpepresyo ay sumusunod.

Ang mga presyo ay ang tanging mapagkukunan ng impormasyon upang magpasya sa pagiging angkop ng mga tiyak na pamumuhunan ng mga paraan ng produksyon. Samakatuwid, ang mga presyo ay ang pinakamahalagang kasangkapan para sa oryentasyon at pamamahala sa ekonomiya. Ang mapagpasyang tanong para sa bawat kalahok sa prosesong pang-ekonomiya ay kung saan mamumuhunan ang mga paraan ng produksyon. Hindi matutupad ng mga presyo ang kanilang tungkulin nang walang kumpetisyon.

Ang isang merkado na nakatuon sa kumpetisyon ay patuloy na nauugnay sa pagpapatibay ng maraming mga desisyon. Walang mga garantiya ng kawastuhan ng mga naturang desisyon; kailangang panagutan ng isang tao ang maling desisyon. Ang liberal na pag-iisip sa sitwasyong ito ay sumasagot sa tanong ng responsibilidad sa pamamagitan ng pagtukoy sa katotohanan na ito ay negosyo ng mga pribadong may-ari. Ang pribadong may-ari at ang kanyang mga kita ay palaging nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na sa kaso ng pagkabigo, ang may-ari na ito ay tumatagal ng lahat ng panganib. Kaya't ang pagtanggi sa pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon ay nangangahulugan ng pag-alis ng tanong ng responsibilidad para sa mga maling desisyon. Laging iniiwasan ng mga tagapagtaguyod ng sosyalismo na sagutin ang tanong na ito ng responsibilidad.

Ang lipunang Kanluran ay kasalukuyang hindi lumilikha ng isang relatibong pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa lahat sa mga tuntunin ng pag-access sa merkado. Hindi lahat ng tao ay maaaring makapasok sa merkado na ito, kahit na siya, marahil, ay magiging isang matagumpay na negosyante kung mayroon siyang ganoong pagkakataon. Gayunpaman, sa simula, wala siyang puhunan upang makapasok sa merkado. Nangangahulugan ito na ang ibang mga kalahok sa merkado ay malamang na lumikha ng isang kartel upang maprotektahan ang kanilang sarili sa anumang paraan mula sa paglitaw ng mga bagong kakumpitensya. Ang isang pare-parehong liberal ay naniniwala na, sa prinsipyo, ang lahat ay dapat sumunod sa lohika ng merkado. Sa kabaligtaran, para sa mga konserbatibo, at sa katunayan din para sa mga liberal na sosyalista, mayroong ilang mga layunin, mga halaga na hindi maaaring iwanang sa awa ng mga batas ng merkado at subordinated sa kanila. Dahil kung ang merkado ay naiwan sa sarili nito, inaalis nito ang kumpetisyon at sa gayon mismo. Sa huli, isa lamang ang pinakamalakas ang mananatili sa merkado.

Tanging ang estado, isang malakas na estado, ang makakasigurado ng relatibong pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa mga kakumpitensya. Para dito, nilikha ang angkop na mga instrumentong pampulitika, tulad ng mga batas laban sa pagtitiwala, na, gayunpaman, ay hindi sapat. Oo, at hindi sapat na epektibo ang mga ito.

Gaano man makatwiran sa maraming pagkakataon na bahagyang paghigpitan ang merkado, ang isa sa mga aral na sumusunod mula sa pagkatalo ng sentral na binalak na ekonomiya ay na kung walang kompetisyon, hindi maaaring umiral ang modernong ekonomiya. Ang kaalaman na kailangan para sa paggawa ng mga makatwirang desisyon sa ekonomiya ay ibinibigay lamang ng isang merkado na inayos ayon sa ilang mga prinsipyo.

Ito ay maaaring buod tulad ng sumusunod:

1. Ang ideya ng indispensability ng merkado ay isa sa mga sentral na konklusyon ng liberalismo sa ekonomiya.

2. Imposibleng gawin nang walang merkado, pangunahin para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya. Kung wala ito, imposible rin na malutas ang problema ng kapangyarihan.

3. Ito ay hindi tungkol sa merkado para sa kapakanan ng merkado, ngunit tungkol sa isang tiyak na anyo ng organisasyon ng ekonomiya, na nakatuon sa kompetisyon. Umiiral lamang ang kumpetisyon kapag may relatibong pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon sa merkado. Ang merkado, na naiwan sa sarili, ay may posibilidad na alisin ang pagkakapantay-pantay ng pagkakataon at kumpetisyon.

Ang ekonomiya ay naglalayong matugunan ang mga materyal na pangangailangan. Ngunit ano ang mga pangangailangang panlipunan? Sinasabi ng sosyalismo na natagpuan ang pinagmulan ng katotohanan sa bagay na ito. Ang mga natanggap sa source na ito ay may karapatang tukuyin kung ano ang mga pangangailangan ng lipunan at kung ano ang dapat na kaayusan at mga priyoridad para sa kanilang kasiyahan. Ang pamamaraang ito ay tinutukoy hindi ng merkado at hindi ng isang pampublikong talakayan ng lahat ng mga interesadong partido na may probisyon ng kanilang pantay na pakikilahok sa naturang desisyon.

Ang tunay na sosyalismo ay hindi tinalakay ang isyung ito, ngunit nagpasya ito sa pamamagitan ng isang awtoritatibong utos. Napagpasyahan ng mga may hawak ng kapangyarihan. At kung hindi sa pamamagitan ng isang awtoritatibong utos, kung gayon ang isyung ito ay dapat lutasin sa pakikilahok ng lahat ng mga mamamayan, tulad ng sa liberal na sosyalistang konsepto ng Habermas. Ngunit ito ay nangangahulugan na ang paraan at lawak ng pagsasama at paggamit ng mga paraan ng produksyon ay kailangang matukoy ng lahat ng mga mamamayan ng bansa. Ang ganitong desisyon ay tinatawag na liberal-demokratiko. Ayon kay Habermas, kailangan nating magkaroon ng talakayan.

Ang lahat ng mga tao na may ilang mga pangangailangan ay kailangang magkasundo sa kanilang mga sarili kung aling mga pangangailangan ang may kasunduan. Paano matukoy para sa lahat ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng kanyang mga pangangailangan, upang hindi siya makaramdam ng limitado sa kanyang mga personal na kahilingan. Ang utopian na sagot ni Habermas ay nagsasabi na ang lahat ay nasa proseso ng walang katapusang talakayan sa isa't isa, napapailalim sa simetriko na mga kondisyon, nagsasagawa ng isang uri ng diyalogo kung saan walang nangingibabaw. Bilang isang resulta, ang isang sagot ay dapat makuha tungkol sa mga pangangailangan, na makakatugon sa pag-apruba ng karamihan. Ang lahat ng mga paghahabol sa ilang mga pangangailangan ay dapat na makatwiran na makatwiran sa proseso ng pag-uusap na ito, pagkatapos ay maaari silang pumasok sa isang pinagkasunduan.

Ang mahusay na ideya ng liberalismong pang-ekonomiya ay, sa kaibahan sa Habermas, na ang tanong na ito ay dapat magpasya ng mga mamimili mismo. Ang mga mamimili mismo, at higit pa, ang bawat tao ay personal na dapat magpasya kung ano ang kanilang mga pangangailangan at kung ano ang mahalaga para sa kanila dito. Ipinapalagay nito ang autonomous na posisyon ng bawat mamamayan sa pamilihan. Kung mayroong isang kamag-anak na pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa mga kakumpitensya, kung gayon ang problema ng kapangyarihan ay perpektong nalutas sa ganitong paraan: sa huli, ang mamimili ay nagpapasya kung ano ang kailangang gawin. Ang ganitong solusyon batay sa isang organisadong merkado ay medyo demokratiko. Ang isang merkado na may libreng kumpetisyon mismo ay nangangailangan ng gayong mga demokratikong solusyon.

Ang pangunahing ideya ng liberal na demokrasya ay ang bawat isa ay may karapatang magpasya kung ano ang kanilang mga pangangailangan. Anumang desisyon na gagawin sa pagsuway sa merkado ay maaga o huli ay mapupunta sa mga kamay ng burukrasya. Kung walang karapatan sa pribadong pag-aari, imposibleng mapanatili sa lipunan ang isang interes sa kalayaang pampulitika, ito ay pinatunayan, lalo na, sa pamamagitan ng mga aralin ng sosyalistang eksperimento sa Unyong Sobyet. Sa "Philosophy of Law" ni Hegel ang pag-aari ay nailalarawan na may kaugnayan sa pag-unawa sa kalayaan sa Kristiyanismo. Sinabi ni Hegel na umabot ng dalawang libong taon bago ang mga legal na konklusyon tungkol sa ari-arian ay nakuha mula sa Kristiyanong konsepto ng kalayaan.

KABANATA 3. LIBERALISMO SA MAKABAGONG MUNDO AT ANG EPEKTO NITO SA MGA MAKABAGONG PROSESO NG PULITIKA

3.1 Liberal na mga halaga sa Universal Declaration of Human Rights at modernization theory

Sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng ideolohiya ng liberalismo, masasabing naabot na nito ang pinakamalaking pag-unlad at impluwensya sa mga prosesong pampulitika sa modernong panahon. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang kasalukuyang mga nangungunang kapangyarihan sa mundo ay halos matatagpuan sa Kanluran, ito ang kasalukuyang European Union at ang Estados Unidos, Canada, pati na rin ang Australia at ilang iba pang mga estado, kinakatawan nila ang isang konsepto bilang ang Kanluraning mundo. Ang mundong ito ay itinatag sa ideolohiya ng liberalismo sa kurso ng patuloy na prosesong pampulitika at pang-ekonomiya. Mula noong panahon ng mga rebolusyong burges at industriyal, ang Europa, at pagkatapos ay ang Estados Unidos, ay lalong lumakas kapwa pampulitika, pang-ekonomiya at militar. Ito ay ang pagsunod sa ideolohiya ng liberalismo ng mga bansang ito, na ipinahayag sa demokrasya, ang ideya ng intrinsic na halaga ng indibidwal at responsibilidad para sa mga aksyon ng isang tao; pribadong pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa indibidwal na kalayaan; libreng merkado, kompetisyon at entrepreneurship, pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, atbp.; paghihiwalay ng mga kapangyarihan, tseke at balanse; isang legal na estado na may mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan sa harap ng batas, pagpaparaya at proteksyon ng mga karapatan ng mga minorya; mga garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng indibidwal (konsensya, pagsasalita, pagpupulong, paglikha ng mga asosasyon at partido, atbp.); unibersal na pagboto, atbp., at naging impetus na nagbigay ng ganitong pag-unlad.

Dahil sa katotohanan na sila ang namumuno sa mga estado, ayon sa pagkakabanggit, dahil sa kanilang impluwensya sa mga prosesong pampulitika sa daigdig, napatunayan nila kung gaano kayang bigyang-katwiran ng ideolohiya ng liberalismo ang sarili nito, at ang "World Declaration of Human Rights" na pinagtibay at ipinahayag ng General Assembly Resolution 217 A (III) ng Disyembre 10, 1948. Kabilang dito ang mga pangunahing prinsipyo ng liberalismo. Ang mga prinsipyong ito ay nakapaloob na sa mga konstitusyon ng mga demokratikong estado ng Kanluran: sa Inglatera - sa Petition of Rights ng 1628 at ang "Bill of Rights" ng 1689; sa America - ang Virginia Declaration of Rights ng 1776 at ang US Declaration of Independence ng 1776, ang "Bill of Rights" ng 1791; sa Pransya - ang Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao at ang Mamamayan ng 1789, at sa kabila ng katotohanan na ang USSR sa oras ng pag-ampon ng "World Declaration of Human Rights" ay isang totalitarian state, sa konstitusyon nito ng 1936 ay maaaring isa. mahanap din ang pagkakaroon ng mga liberal na halaga. Kaya, sa kabila ng kabalintunaan na katangian nito, ang Mga Artikulo 124 at 125 ay nagsalita ng mga liberal na halaga tulad ng kalayaan ng budhi, kalayaan sa pagsasalita; kalayaan sa pamamahayag; kalayaan sa pagpupulong at mga rally; kalayaan sa mga prusisyon at demonstrasyon sa lansangan.

Ang tanong ng pangangailangan na bumuo ng isang Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao ay itinaas ng Estados Unidos sa panahon ng pagbuo ng Charter ng United Nations noong 1943-1945.

Ito ay dahil sa ang katunayan na ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay malapit nang magwakas sa mundo, na, tulad ng alam mo, ay nagtapos sa tagumpay para sa mga Allies at USSR, at upang maiwasan ang pag-uulit ng gayong malakihan at mapanirang digmaan, napagpasyahan na likhain ang UN at, nang naaayon, pinagtibay ang "World Declaration of Human Rights".

Ang mga dahilan ay binalangkas kalaunan sa preamble sa Universal Declaration of Human Rights. Bumaba sila dito:

1. "Ang pagwawalang-bahala at paghamak sa mga karapatan ng tao ay humantong sa mga gawaing barbariko na nakakagalit sa budhi ng sangkatauhan."

2. Ang "adhikain ng mga tao" ay ang paglikha ng ganitong mundo (lipunan) kung saan ang mga tao ay "magkakaroon ng kalayaan sa pagsasalita at kalayaan sa paniniwala at magiging malaya sa takot at kagustuhan" (kung hindi, para sa normal na buhay ng tao, kailangan ng isang tao na may buong saklaw ng mga karapatan, kapwa sibil at pampulitika, gayundin ang sosyo-ekonomiko).

3. Ang mga karapatang pantao ay dapat magkaroon ng matibay na legal na proteksyon ("ibinigay ng batas") upang "ang indibidwal ay hindi mapilitan na magrebelyon bilang huling paraan laban sa paniniil at pang-aapi."

4. Ang UN Charter ay nagpapataw ng mga obligasyon sa mga estado "upang isulong, sa pakikipagtulungan sa UN, ang unibersal na paggalang at pagsunod sa mga karapatang pantao at kalayaan." "Napakahalaga para sa pagtupad ng tungkuling ito" ay "isang unibersal na pag-unawa sa likas na katangian ng mga karapatan at kalayaang ito", na nakamit sa pamamagitan ng regulasyon sa isang unibersal na internasyonal na dokumento.

5. Ang pag-aayos ng mga karapatan at kalayaan sa iisang dokumento ay lilikha ng mga kondisyon para sa kaliwanagan at edukasyon sa larangan ng karapatang pantao, kaya nag-aambag sa kanilang paggalang, ang pag-ampon ng mga pambansa at internasyonal na mga hakbang para sa kanilang "unibersal at epektibong pagkilala at pagpapatupad".

At ayon dito, kasama sa "Deklarasyon ng mga Karapatan ng Tao" ang mga prinsipyo ng liberalismo bilang kalayaan at pagkakapantay-pantay ng indibidwal (Art. 1,2,3,12,13,16); ang karapatan sa ari-arian (art. 17); pagkakapantay-pantay sa harap ng batas (art. 7-11); kalayaan ng budhi at paniniwala (art. 18-19); kalayaan ng mapayapang pagpupulong at pagsasamahan (art. 20); at marami pang ibang prinsipyo.

Ang nilalaman ng mga liberal na halaga sa "Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao" at ang kahalagahan ng dokumentong ito ay nagmumungkahi na ang ideolohiya ng liberalismo ay nakaimpluwensya sa nilalaman nito at sa mga taong nagpatibay ng dokumentong ito. Mapapansin din na karamihan sa mga kasalukuyang estado ay kasama sa kanilang konstitusyon ang nilalaman ng mga karapatang pantao, gayundin ang mga liberal na halaga, at, sa kabila ng katotohanan na sa maraming mga bansa sila ay nilalabag at hindi sinusunod, ang mismong katotohanan ng kanilang presensya ay nagsasalita. ng kahalagahan ng liberalismo.

Ang ideolohiya ng liberalismo ay naging batayan din ng modernisasyon. Sa proseso ng modernisasyon, ang mga halaga ng liberalismo ay nagiging higit at higit na itinatag sa mga isipan ng mga miyembro ng lipunan, na nagiging panimulang punto para sa pamamaraan ng panlipunang organisasyon. Sa totoong kasanayan, ang liberalismo sa karamihan ng mga kaso ay ipinatupad na may ilang mga paglihis kumpara sa kung paano ito nakita ng mga tagapagtatag nito. Samakatuwid, sa isang modernong lipunan, ang mga prinsipyo ng liberalismo ay kadalasang umiiral hindi bilang isang tunay na kasanayan, ngunit tiyak bilang mga halagang tinatanggap at ipinagtanggol ng karamihan ng mga tao. Alinsunod dito, kung titingnan natin ang esensya ng modernisasyon, mapapansin natin ang pagkakaroon ng mga ideya ng liberalismo doon.

Sa pinaka-pangkalahatang kahulugan, ang modernisasyon ay isang proseso ng paglipat mula sa isang tradisyonal na lipunan (agrarian, na may kulturang patriyarkal at isang mahigpit na nakapirming hierarchy ng lipunan) tungo sa isang lipunang industriyal na batay sa malakihang produksyon ng makina at makatuwirang pamamahala ng mga prosesong panlipunan batay sa mga batas. . Sa teorya, ang modernisasyon ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga proseso ng industriyalisasyon, sekularisasyon, urbanisasyon, pagbuo ng isang sistema ng unibersal na edukasyon, kinatawan ng kapangyarihang pampulitika, pagtaas ng spatial at panlipunang kadaliang kumilos, atbp., na humahantong sa pagbuo ng isang "modernong bukas na lipunan. " bilang kabaligtaran sa isang "tradisyonal na saradong lipunan."

Sa pangkalahatan, ang problema sa pagpili ng mga opsyon at paraan ng modernisasyon ay nalutas sa isang teoretikal na pagtatalo sa pagitan ng mga liberal at konserbatibo. Ang una ay nagpatuloy mula sa katotohanan na, sa prinsipyo, mayroong apat na pangunahing mga senaryo para sa pagbuo ng mga kaganapan sa panahon ng modernisasyon:

Sa priyoridad ng elite na kompetisyon sa pakikilahok ng mga ordinaryong mamamayan, ang pinakamainam na mga kinakailangan ay nabuo para sa pare-parehong demokratisasyon ng lipunan at pagpapatupad ng mga reporma;

Sa konteksto ng pagtaas ng papel ng elite na kumpetisyon, ngunit sa mababang aktibidad ng pangunahing bahagi ng populasyon, ang mga kinakailangan ay nabuo para sa pagtatatag ng mga awtoritaryan na rehimen ng gobyerno at ang pagsugpo sa mga pagbabago;

Ang pangingibabaw ng pampulitikang partisipasyon ng populasyon sa kumpetisyon ng mga malayang elite, kapag ang aktibidad ng pinamumunuan ay nauuna sa propesyonal na aktibidad ng mga tagapamahala, ay nag-aambag sa paglago ng mga oklokratikong tendensya, na maaaring makapukaw ng paghihigpit ng mga anyo ng pamahalaan at isang pagbagal sa mga pagbabago;

Ang sabay-sabay na pagliit ng kompetisyon ng mga elite at ang pampulitikang partisipasyon ng masa ay humahantong sa kaguluhan, pagkawatak-watak ng lipunan at sistemang pampulitika, na maaari ring pukawin ang pagdating sa kapangyarihan ng ikatlong puwersa at ang pagtatatag ng isang diktadura.

Ayon sa mga konserbatibong teorista, ang pangunahing pinagmumulan ng modernisasyon ay ang salungatan sa pagitan ng "mobilisasyon" ng populasyon (nasangkot sa buhay pampulitika bilang resulta ng mga kontradiksyon) at "institutionalization" (ang pagkakaroon ng mga istruktura at mekanismo na idinisenyo upang ipahayag at pagsama-samahin ang mga interes. ng mga mamamayan).

Para sa pulitika, ang pangunahing tagapagpahiwatig ng pag-unlad ay katatagan, samakatuwid, ang modernisasyon ng mga estado ay nangangailangan ng isang malakas na rehimeng pampulitika na may isang lehitimong naghaharing partido na may kakayahang pigilan ang pagkahilig sa hindi balanseng kapangyarihan, iyon ay, hindi tulad ng mga liberal, na nag-iisip tungkol sa pagpapalakas ng integrasyon ng lipunan sa batayan ng kultura, edukasyon, relihiyon, konserbatibo ay nagbibigay-diin sa organisasyon, kaayusan, awtoritaryan na pamamaraan ng pamahalaan. Dahil magkakaiba ang mga rehimeng awtoritaryan, itinuturo din ng mga konserbatibo ang pagkakaroon ng mga alternatibong opsyon para sa modernisasyon. Itinatampok ni H. Lind, sa partikular, ang semi-competitive na authoritarianism bilang isang hakbang tungo sa demokrasya.

Ang malawak na karanasan ng mga pagbabago sa mga bansa ng "ikatlong daigdig" ay naging posible upang matukoy ang ilang mga matatag na uso at yugto sa ebolusyon ng mga transisyonal na lipunan.

Kaya, pinili ni S. Black ang mga yugto ng "kamalayan sa mga layunin", "pagsasama-sama ng modernisadong piling tao", "pagbabago ng nilalaman" at "pagsasama-sama ng lipunan sa isang bagong batayan". Sumulat si S. Eisenstadt tungkol sa mga panahon ng "limitadong modernisasyon" at "pamamahagi ng mga pagbabago" sa buong lipunan. Ngunit ang pinakadetalyadong entablado ng transisyonal na pagbabago ay kabilang kina G. O'Donnell, F. Schmitter, A. Przeworski at iba pa, na nagpatunay sa sumusunod na tatlong yugto:

Ang yugto ng liberalisasyon, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglala ng mga kontradiksyon sa awtoritaryan at totalitarian na mga rehimen at ang simula ng pagguho ng kanilang mga pundasyong pampulitika. Bilang resulta ng paunang pakikibaka, isang "dosed democracy" ang itinatag, na ginagawang legal ang mga tagasuporta ng mga pagbabago sa pulitikal na espasyo;

Ang yugto ng demokratisasyon, na nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagbabago sa institusyonal sa saklaw ng kapangyarihan. Ang pangunahing kahalagahan sa yugtong ito ay ang usapin ng pag-abot ng kasunduan sa pagitan ng mga naghaharing bilog at ng demokratikong kontra-elite. Sa pangkalahatan, para sa matagumpay na reporma kinakailangan na makamit ang tatlong pangunahing pinagkasunduan sa pagitan ng dalawang grupong ito: a) hinggil sa nakaraang pag-unlad ng lipunan; b) tungkol sa pagtatatag ng mga pangunahing layunin ng panlipunang pag-unlad; c) sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga tuntunin ng "laro pampulitika" ng naghaharing rehimen;

Ang yugto ng pagsasama-sama ng demokrasya, kapag ang mga hakbang ay ginawa upang matiyak ang irreversible ng mga demokratikong pagbabago sa bansa. Ito ay ipinahayag sa pagtiyak ng katapatan ng mga pangunahing aktor na may kaugnayan sa mga demokratikong layunin at halaga sa proseso ng desentralisasyon ng kapangyarihan, ang pagpapatupad ng mga lokal na reporma sa sariling pamahalaan.

Ang modernisasyong pampulitika sa teoretikal na panitikan ay itinuturing na isang pagbabago sa sistemang pampulitika, na nailalarawan sa pamamagitan ng pagtaas ng pakikilahok sa pulitika ng iba't ibang grupo ng populasyon (sa pamamagitan ng mga partidong pampulitika at mga grupo ng interes) at ang pagbuo ng mga bagong institusyong pampulitika (paghihiwalay ng mga kapangyarihan. , pampulitikang halalan, multi-party system, lokal na self-government). Karaniwang ginagamit ang konsepto ng modernisasyong pampulitika kaugnay ng mga katawan na gumagawa ng transisyon sa isang lipunang industriyal at isang demokratikong sistemang pampulitika. Sa kasong ito, binibigyang-diin na ang modernisasyong pampulitika ay ang import ng mga tradisyunal na lipunan ng mga bagong tungkulin sa lipunan at mga institusyong pampulitika na nabuo sa loob ng mga demokrasya sa Kanluran. Itinatag noong huling bahagi ng 1950s. bilang teoretikal na katwiran para sa patakarang Kanluranin tungo sa mga umuunlad na bansa, ang konsepto ng modernisasyong pampulitika sa kalaunan ay naging katwiran para sa isang tiyak na pangkalahatang modelo ng prosesong pandaigdig, na ang kakanyahan nito ay upang ilarawan ang mga katangian at direksyon ng paglipat mula sa tradisyonal tungo sa isang modernong nakapangangatwiran na lipunan sa konteksto ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, panlipunan-istruktura na mga pagbabago, pagbabago ng normatibo at mga sistema ng halaga.

Sa modernong agham pampulitika, ang antas ng modernisasyon ng ilang mga bansa ay tinutukoy ng pagpapatupad ng apat na pangkat ng mga problema:

Pag-alis mula sa pampulitikang kontrol sa pangunahing bahagi ng mga mapagkukunang pang-ekonomiya;

Paglikha ng isang bukas na istrukturang panlipunan sa pamamagitan ng pagtagumpayan ng mahigpit na teritoryal at propesyonal na attachment ng mga tao;

Pagbubuo ng isang kultura na nagsisiguro ng mutual na seguridad ng bukas na tunggalian sa pulitika sa pakikibaka para sa kapangyarihan;

Paglikha ng isang sistema ng pangangasiwa ng estado at mga lokal na katawan ng self-government na may kakayahang maging isang tunay na alternatibo sa tradisyonal na burukratikong sentralismo.

Sa isang tiyak na antas ng kondisyon, maaari nating pag-usapan ang pagkakaroon ng dalawang yugto sa pagbuo ng konsepto ng modernisasyong pampulitika. Sa paunang yugto ng pag-unlad ng teoryang ito, ang pampulitikang modernisasyon ay nakita bilang:

a) demokratisasyon ng mga umuunlad na estado sa modelo ng mga bansang Kanluranin;

b) ang kondisyon at paraan ng matagumpay na pag-unlad ng socio-economic ng mga bansa ng "ikatlong mundo";

c) ang resulta ng kanilang aktibong pakikipagtulungan sa Estados Unidos at mga estado ng Kanlurang Europa.

Ang modernisasyon bilang isang teorya at bilang isang serye ng mga kasunod na kaganapan ay sumisipsip ng mga liberal na halaga at anumang pampulitika at pang-ekonomiyang mga pagbabago na nauugnay sa paglipat sa demokrasya at isang libreng merkado, maglalaman sila ng mga liberal na halaga, dahil ang demokrasya at isang ekonomiya ng merkado ay malapit na nauugnay sa ideolohiya ng liberalismo.

Ang liberalismo ay nagkaroon ng malaking epekto sa mga patuloy na proseso sa ika-20 siglo at patuloy na mayroon nito sa ika-21 siglo, at ang karagdagang pag-unlad ng mundo ay depende sa kung gaano ito makakaimpluwensya sa kalawakan ng mundo.

2.3 Mga kontemporaryong banta sa liberalismo at liberal -mga demokratikong bansa

Ang liberal na demokratikong kaayusan sa mundo ngayon ay nahaharap sa dalawang problema. Ang una ay ang radikal na Islam, at ito ang hindi gaanong seryoso sa dalawa. Bagama't ang radikal na Islam ay madalas na binabanggit bilang bagong pasistang banta at ang liberal na demokrasya ay hindi katanggap-tanggap sa mga tagasuporta nito, ang mga lipunan kung saan ipinanganak ang kilusan ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng kahirapan at pagwawalang-kilos. Hindi sila nag-aalok ng isang mabubuhay na alternatibo sa mga modernong katotohanan at hindi nagbibigay ng isang makabuluhang banta ng militar sa mga binuo bansa. Nagiging mapanganib ang militanteng Islam pangunahin dahil sa potensyal para sa paggamit ng mga armas ng mass destruction (WMD), lalo na ng mga aktor na hindi pang-estado.

Kung ang kapitalismo ay tila nagtagumpay sa pagtatatag ng isang matatag na dominanteng posisyon, kung gayon ang kasalukuyang dominasyon ng demokrasya ay may higit na nanginginig na pundasyon. Ang kapitalistang moda ng produksyon ay patuloy na lumalawak mula pa noong simula ng modernong panahon. Ang murang mga kalakal nito at ang napakalaking kapangyarihang pang-ekonomiya ay humina at binago ang lahat ng iba pang sosyo-ekonomikong rehimen. Ang prosesong ito ay inilarawan sa pinaka-hindi malilimutang paraan sa "Manipesto ng Partido Komunista" nina Karl Marx at Friedrich Engels. Taliwas sa kanilang mga inaasahan, ang kapitalismo ay may eksaktong parehong epekto sa komunismo, sa kalaunan ay "ibinaon" ito nang hindi nagpaputok.

Ang tagumpay ng merkado, na bumibilis at pinatindi ng rebolusyong industriyal at teknolohikal, ay humantong sa pag-usbong ng gitnang uri, masinsinang urbanisasyon, paglaganap ng edukasyon, paglitaw ng isang lipunang masa (sa halip na ang uri - Ed.) at maging higit na materyal na kagalingan. Sa panahon ng post-Cold War (pati na rin noong ika-19 na siglo, gayundin noong 1950s at 1960s), malawak na pinaniniwalaan na ang liberal na demokrasya ay natural na umusbong bilang resulta ng pag-unlad ng merkado, isang pananaw na suportado sa kanyang tanyag na mga sinulat ni Francis Fukuyama. Ngayon, higit sa 50% ng mga estado sa mundo ang naghalal ng mga pamahalaan. Sa halos kalahati ng mga bansa, ang mga karapatang liberal ay matatag na naitatag na ang mga bansang ito ay maituturing na ganap na malaya.

Gayunpaman, ang mga salik sa likod ng tagumpay ng demokrasya (lalo na sa mga di-demokratikong kapitalistang kalaban nito sa dalawang digmaang pandaigdig, Germany at Japan) ay mas aksidente kaysa sa karaniwang pinaniniwalaan. Ang mga awtoritaryan na kapitalistang bansa, na ipinakita ngayon ng Tsina at Russia, ay maaaring kumatawan sa isang mabubuhay na alternatibong landas sa modernong panahon, na nagmumungkahi naman na ang kabuuang tagumpay o pangingibabaw sa hinaharap ng liberal na demokrasya ay hindi nangangahulugang isang hindi maiiwasang senaryo.

Tinalo ng liberal-demokratikong kampo ang mga kalaban nitong awtoritaryan, pasista at komunista sa lahat ng tatlong malalaking paghaharap noong ika-20 siglo - sa dalawang digmaang pandaigdig at isang malamig na digmaan.

Ang isang dapat na bentahe ay ang internasyonal na pag-uugali ng mga demokrasya. Marahil ang katotohanan na ang mga demokrasya ay naglilimita sa paggamit ng puwersa sa ibang bansa ay higit pa sa binabayaran ng kanilang higit na kakayahang bumuo ng internasyonal na kooperasyon, umaasa sa mga koneksyon at disiplina na likas sa sistema ng pandaigdigang pamilihan. Ang paliwanag na ito ay malamang na wasto para sa panahon ng Cold War, kung kailan ang malawak na pinalawak na ekonomiya ng mundo ay pinangungunahan ng mga demokratikong kapangyarihan, ngunit hindi ito nalalapat sa dalawang digmaang pandaigdig. Hindi rin totoo na nagtatagumpay ang mga liberal na demokrasya dahil palagi silang magkakasama. Ngunit bilang isang kadahilanan, hindi bababa sa nakakatulong sa tagumpay, ang gayong pagkakaisa, muli, ay naganap lamang noong Cold War. Nanatiling nagkakaisa ang demokratikong kapitalistang kampo habang ang lumalagong antagonismo sa pagitan ng Unyong Sobyet at China ay nahati ang bloke ng komunista.

Noong Unang Digmaang Pandaigdig, hindi gaanong malinaw ang agwat sa ideolohiya sa pagitan ng dalawang panig. Ang Anglo-French na alyansa ay hindi pa itinalaga. Ito ay nabuo pangunahin sa batayan ng isang pagkalkula ng balanse ng kapangyarihan, at hindi salamat sa liberal na kooperasyon. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang pulitika ng kapangyarihan ay nagdala ng mabangis na antagonist ng France at Great Britain sa bingit ng digmaan at nag-udyok sa huli na aktibong humingi ng alyansa sa Alemanya.

Ang paglabas ng liberal na Italya mula sa Triple Alliance at ang pag-akyat nito, sa kabila ng tunggalian sa France, sa Entente ay dahil sa mga kakaibang katangian ng Anglo-French na alyansa. Bilang isang peninsula, ang Italya ay hindi nakakaramdam na ligtas na nasa isang bloke na sumasalungat sa nangungunang kapangyarihang maritime noong panahong iyon - ang Great Britain.

Katulad nito, mabilis na natalo ang France noong World War II at tinalikuran ang mga kaalyado nito (na kinabibilangan ng di-demokratikong Soviet Russia), habang ang mga totalitarian right-wing na kapangyarihan ay lumaban sa parehong panig ng mga barikada. Ang pag-aaral ng pag-uugali ng mga demokratikong alyansa ay humahantong sa pagpapalagay na ang mga demokratikong rehimen ay hindi mas malamang na mag-ugnay sa isa't isa kaysa sa iba pang mga uri ng mga rehimen.

Ang pagkatalo ng totalitarian kapitalistang mga sistema sa World War II ay hindi rin maipaliwanag ng katotohanan na ang kanilang mga demokratikong kalaban ay hinimok ng mas mataas na moral na mga prinsipyo na nag-udyok sa mga tao na magbigay ng higit na lakas para sa kapakanan ng tagumpay (Richard Overy at iba pang mga istoryador ay nag-aalok ng ganoong paliwanag) . Noong 1930s at unang bahagi ng 1940s, ang pasismo at Nazism ay kapana-panabik na mga bagong ideolohiya na nakabuo ng napakalaking popular na sigasig, habang ang demokrasya ay ideolohikal na nagtatanggol at mukhang luma na at pagod na. Sa anumang kaso, sa panahon ng digmaan, nagawa ng mga pasistang rehimen na bigyang-inspirasyon ang kanilang mga mamamayan nang higit na mas mahusay kaysa sa ginawa ng kanilang mga demokratikong kalaban, at ang pagiging superyor ng una sa mga larangan ng digmaan ay isang katotohanan na kinikilala ng maraming mananaliksik.

Matapos ang mga unang tagumpay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, nagpakita ng kahinaan ang pagpapakilos ng ekonomiya at produksyon ng digmaan ng Nazi Germany. Nangyari ito sa panahon ng kritikal na panahon mula 1940 hanggang 1942. Ang Germany noon ay nagawang baguhin nang husto ang pandaigdigang balanse ng kapangyarihan, sinira ang Unyong Sobyet at nasakop ang buong kontinental na Europa, ngunit nabigo dahil kulang ang suplay ng sandatahang pwersa nito para sa gawain. Ang mga dahilan ng kakapusan ay nananatiling debate sa mga istoryador, ngunit ang isang problema ay ang pagkakaroon ng nakikipagkumpitensyang mga sentro ng kapangyarihan sa sistema ng Nazi. Ang mga taktika ng divide-and-conquer ni Hitler at ang selos na pagtatanggol ng mga functionaries ng partido sa mga interes ng kanilang mga departamento ay humantong sa kaguluhan. Bukod dito, mula sa pagsuko ng Pransya noong Hunyo 1940 hanggang sa pagsisimula ng pag-atras ng mga tropang Aleman mula sa Moscow noong Disyembre 1941, nagkaroon ng malakas na pakiramdam sa Berlin na ang digmaan ay nanalo.

Gayunpaman, simula noong 1942 (noon ay huli na ang lahat) ang Alemanya ay makabuluhang tumaas ang antas ng pagpapakilos ng ekonomiya, na nahuli at nalampasan pa ang mga liberal na demokrasya sa mga tuntunin ng bahagi ng GDP na inilaan sa digmaan (bagaman ang output ay nanatiling mas mababa kaysa sa output ng napakalaking ekonomiya ng US). Katulad nito, ang imperyal na Japan at ang Unyong Sobyet ay pinamamahalaan, sa pamamagitan ng mga hakbang sa pagtitipid, upang makamit ang mga antas ng pang-ekonomiyang mobilisasyon na lumampas sa mga antas ng Estados Unidos at Great Britain.

Ang malalim na mga pagkukulang sa istruktura ng command economy (ibig sabihin, sila ay direktang sanhi ng pagbagsak ng USSR) ay ipinahayag lamang sa panahon ng Cold War. Matagumpay na naipasa ng ekonomiya ng Sobyet ang maaga at intermediate na yugto ng industriyalisasyon (kahit na ang halaga ng kakila-kilabot na pagkalugi ng tao), at sa pagpapakilala ng disiplina militar sa bansa, nagtagumpay ito sa pagtatatag ng mass production noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Ang Unyong Sobyet ay hindi nahuhuli sa karera ng armas noong Cold War. Gayunpaman, dahil sa systemic inflexibility at kakulangan ng mga insentibo, ang ekonomiya ng Sobyet ay hindi nasangkapan upang makapasok sa advanced na yugto ng pag-unlad at umangkop sa mga hinihingi ng panahon ng impormasyon at globalisasyon.

Gayunpaman, walang dahilan upang maniwala na kung ang totalitarian kapitalistang rehimen ng Nazi Germany at Imperial Japan ay nakaligtas, sila ay magiging mas mahina sa ekonomiya kaysa sa mga demokrasya. Ang inefficiency na malamang na nagmumula sa paboritismo at kawalan ng pananagutan na likas sa naturang mga rehimen ay maaaring mabawi ng mas mataas na antas ng disiplinang panlipunan. Dahil sa kanilang mas mahusay na kapitalistang ekonomiya, ang mga totalitarian na kapangyarihan na nagtataguyod ng right-wing na ideolohiya ay maaaring maging isang mas malaking problema para sa mga liberal na demokrasya kaysa sa USSR. Ganito ang pananaw ng mga Allies sa Nazi Germany bago at noong World War II. Sa mga tuntunin ng pang-ekonomiya at siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, ang mga liberal na demokrasya ay hindi nagkaroon ng parehong mga unang pakinabang sa Alemanya na mayroon sila kaugnay sa iba pang kalabang malalaking kapangyarihan.

Kaya bakit nanalo ang mga demokrasya sa mga dakilang laban noong ika-20 siglo? Ang mga dahilan ay nag-iiba depende sa mga katangian ng mga kalaban. Natalo nila ang kanilang mga di-demokratikong kapitalistang kalaban, Germany at Japan, dahil sila ay mga katamtamang laki ng mga bansa na may limitadong mga mapagkukunan, na pinilit na makipaglaban sa isang napakahusay na koalisyon ng mga demokratikong kapangyarihan at Unyong Sobyet, ang paglikha nito, gayunpaman, ay halos hindi maiiwasan.

Ngunit ang pagkatalo ng komunismo ay higit na malapit na nauugnay sa mga salik sa istruktura. Ang kapitalistang kampo, na lumawak upang isama ang karamihan sa mauunlad na mundo pagkatapos ng 1945, ay higit na mas makapangyarihan sa ekonomiya kaysa sa bloke ng komunista, at ang likas na kawalan ng kakayahan ng mga komunistang ekonomiya ay humadlang sa kanila na ganap na pagsasamantala sa kanilang mayamang yaman at paghabol sa Kanluran. Ang Unyong Sobyet at Tsina ay sama-samang mas malaki kaysa sa demokratikong kapitalistang kampo, na potensyal na nagpapahintulot sa kanila na i-out-power ito. Sa huli, nabigo ang Moscow at Beijing dahil nalimitahan sila ng sarili nilang mga sistemang pang-ekonomiya, habang ang di-demokratikong kapitalistang kapangyarihang Germany at Japan ay natalo dahil napakaliit nila. Ang pagkakataon ay kung ano ang gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa paglilipat ng balanse ng kapangyarihan patungo sa mga demokratikong estado, at hindi patungo sa hindi demokratikong kapitalistang kapangyarihan.

Ang pinaka mapagpasyang elemento ng pagkakataon ay ang Estados Unidos. Pagkatapos ng lahat, ano, kung hindi isang makasaysayang aksidente, ang kinahinatnan ng katotohanan na ang mga shoots ng liberalismo ng Anglo-Saxon ay kumalat sa kabilang panig ng Atlantiko? Doon ay isinabatas nila ang kanilang "mga ugat" sa pamamagitan ng pagkakaroon ng kalayaan, kumalat sa isa sa mga teritoryong pinakamatirahan at kakaunti ang populasyon sa mundo, na pinalusog ng malawakang paglipat mula sa Europa, at sa gayon ay nilikha sa isang kontinental na sukat kung ano ang - at hanggang ngayon - ang pinakamalaki sa mundo .ang sentro ng mundo ng kapangyarihang pang-ekonomiya at militar.

Ang liberal na rehimen at iba pang mga tampok na istruktura ay higit na natukoy ang tagumpay sa ekonomiya ng Amerika at maging ang laki nito (dahil sa pagiging kaakit-akit ng bansa sa mga imigrante). Ngunit halos hindi makakamit ng Estados Unidos ang gayong kadakilaan kung wala ito sa isang partikular na kanais-nais at maluwang na ekolohikal at heograpikal na angkop na lugar, gaya ng pinatutunayan ng kabaligtaran na mga halimbawa ng Canada, Australia at New Zealand. Ngunit, siyempre, ang maginhawang lokasyon, bagama't lubhang mahalaga, ay isa lamang sa maraming kinakailangang kondisyon na magkasamang naging posible ang paglitaw ng dambuhalang at tunay na Estados Unidos bilang pinakamahalagang salik sa pulitika ng ika-20 siglo. Natukoy ng pagkakataon ang pagbuo ng Estados Unidos sa Bagong Daigdig - hindi bababa sa parehong lawak ng liberalismo. At siya, samakatuwid, sa kalaunan ay pinagkalooban sila ng kakayahang iligtas ang Lumang Mundo.

Sa buong ika-20 siglo, patuloy na nahihigitan ng kapangyarihan ng Estados Unidos ang pinagsamang kapangyarihan ng dalawang sumunod na kapangyarihan, at tiyak na inilipat nito ang pandaigdigang balanse ng kapangyarihan pabor sa panig ng Washington. Kung mayroong isang kadahilanan na nagbigay sa mga liberal na demokrasya ng kanilang pangingibabaw, ito ay pangunahing hindi isang likas na kalamangan, ngunit ang mismong pag-iral ng Estados Unidos. Sa katunayan, kung wala ang Estados Unidos, ang mga liberal na demokrasya ay maaaring natalo sa mga dakilang labanan noong nakaraang siglo.

Ang mapanlinlang na kaisipang ito, na kadalasang binabalewala sa mga pag-aaral ng paglaganap ng demokrasya noong ika-20 siglo, ay ginagawang mas random at marupok ang mundo ngayon kaysa sa ipinakita ng mga linear na teorya ng pag-unlad (ayon sa kung saan ang makasaysayang pag-unlad ay isang one-way. proseso ng paglipat mula sa mas mababang antas tungo sa mas mataas - Ed.). Kung hindi dahil sa kadahilanang Amerikano, ang mga susunod na henerasyon, kapag sinusuri ang liberal na demokrasya, ay malamang na uulitin ang akusadong hatol na ibinigay ng mga Griyego laban sa bisa ng demokrasya noong ika-4 na siglo BC. e. pagkatapos ng pagkatalo ng Athens sa Digmaang Peloponnesian (isang siglo mas maaga).

Gayunpaman, ang pagsubok ng digmaan, siyempre, ay hindi lamang ang pagsubok kung saan ang parehong demokratiko at di-demokratikong lipunan ay sumasailalim. Dapat itanong kung paano uunlad ang totalitarian kapitalistang kapangyarihan kung hindi sila matatalo sa digmaan. Maaari ba nila, sa paglipas ng panahon at sa takbo ng karagdagang pag-unlad, iwanan ang kanilang dating pagkakakilanlan at magpatibay ng liberal na demokrasya, tulad ng ginawa ng mga dating rehimeng komunista sa Silangang Europa? Ang magiging resulta ba ay pagbabago ng kapitalistang industriyal na estado - imperyal na Alemanya tungo sa mas mataas na kontrol ng parlyamentaryo at demokratisasyon sa bisperas ng Unang Digmaang Pandaigdig? O bubuo ba ito sa isang awtoritaryan oligarkyang rehimeng pinangungunahan ng isang alyansa ng burukrasya ng estado, militar, at mga industriyalista, tulad ng ginawa ng imperyal na Japan, sa kabila ng maikling liberal na interlude nito noong 1920s? (Noong 1920s, ipinakilala ang unibersal na pagboto ng lalaki sa Japan, bumangon ang mga bagong organisasyong pampulitika, nabuo ang mga unyon ng manggagawa. - Ed.) Ang isang mas kahina-hinalang senaryo ay ang liberalisasyon ng Nazi Germany kung ito ay nakaligtas, lalo pa't nanalo.

Ang mga pag-aaral sa makasaysayang panahon na ito ay nagpapakita na ang mga demokrasya sa pangkalahatan ay higit sa iba pang mga sistema sa ekonomiya. Nagagawa ng mga awtoridad na kapitalistang rehimen ang hindi bababa sa gayundin, kung hindi man higit pa, sa mga unang yugto ng pag-unlad, ngunit may posibilidad na mag-demokrasya kapag naabot nila ang isang tiyak na pang-ekonomiya at panlipunang milestone. Ang pattern na ito ay tila paulit-ulit na paulit-ulit sa East Asia, Southern Europe at Latin America.

Gayunpaman, ang pagtatangkang gumawa ng mga konklusyon tungkol sa mga pattern ng pag-unlad mula sa mga data na ito ay maaaring mapanlinlang, dahil posible na ang sample mismo ay maaaring hindi kinatawan. Pagkatapos ng 1945, ang napakalaking paghila ng Estados Unidos at liberal na hegemonya ay nagdulot ng mga paglihis sa mga pattern ng pag-unlad sa buong mundo.

Habang ang totalitarian na malalaking kapangyarihang Alemanya at Japan ay nawasak ng digmaan at pagkatapos ay pinagbantaan ng kapangyarihang Sobyet, sinimulan nila ang isang mabilis na restructuring at demokratisasyon. Alinsunod dito, ang mas maliliit na bansa na pinili ang kapitalismo kaysa sa komunismo ay walang mapagkumpitensyang modelong pampulitika at pang-ekonomiya na dapat tularan o makapangyarihang mga internasyonal na manlalaro upang ihanay ang kanilang mga sarili, maliban sa liberal na demokratikong kampo. Ang demokratisasyong ito, na sa wakas ay isinagawa ng mga maliliit at katamtamang laki ng mga bansa, ay malamang na naganap hindi lamang bilang resulta ng mga panloob na proseso, kundi pati na rin sa ilalim ng malawak na impluwensya ng Kanluran kasama ang liberal na hegemonya nito.

Sa kasalukuyan, ang Singapore ang tanging tunay na maunlad na ekonomiya na nagpapanatili pa rin ng isang semi-awtoritarian na rehimen, ngunit kahit doon, ang sitwasyon ay tila nagbabago sa ilalim ng impluwensya ng liberal na kaayusan kung saan gumagana ang bansang ito. Posible bang malabanan ng mga dakilang kapangyarihan tulad ng Singapore ang impluwensya ng ganitong kaayusan sa mundo?

Ang isyung ito ay nagiging topical kaugnay ng kamakailang paglitaw ng mga di-demokratikong higante - pangunahin ang dating komunista, ngunit ngayon ay mabilis na umuunlad ang awtoritaryan na kapitalistang Tsina. Ang Russia, din, ay umaatras mula sa post-komunistang liberalismo at nagiging mas awtoritaryan habang lumalaki ang impluwensyang pang-ekonomiya nito. Ang ilan ay naniniwala na ang mga bansang ito ay maaaring maging liberal na demokrasya sa kalaunan sa pamamagitan ng kumbinasyon ng panloob na pag-unlad, paglago ng kayamanan at impluwensya sa labas.

O maaari silang makakuha ng sapat na timbang upang lumikha ng isang bagong hindi demokratiko ngunit maunlad sa ekonomiya na "Second World". Nagagawa nilang magtatag ng isang makapangyarihang awtoritaryan na kapitalistang utos na, sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga elite sa pulitika, industriyalista at militar, ay magiging nasyonalistiko sa oryentasyon nito at lumahok sa pandaigdigang ekonomiya sa sarili nitong mga termino, gaya ng ginawa ng imperyal na Alemanya at Japan.

Karaniwang kinikilala na ang pag-unlad ng ekonomiya at panlipunan ay lumilikha ng mga panggigipit para sa demokratisasyon na hindi kayang labanan ng isang awtoritaryan na istruktura ng estado. Mayroon ding isang opinyon na ang "mga saradong lipunan" ay maaaring makamit ang mahusay na mga resulta sa mass production, ngunit hindi sa mga huling yugto ng pag-unlad ng ekonomiya ng impormasyon. Ang mga eksperto ay hindi pa nakabuo ng kanilang huling opinyon sa mga isyung ito, dahil walang sapat na data.

Matatagalan pa bago maabot ng PRC ang antas na nagpapahintulot sa isa na masuri kung posible ang pagkakaroon ng isang awtoritaryan na estado na may progresibong kapitalistang ekonomiya. Sa ngayon, isa lang ang masasabi: hindi iminumungkahi ng kasaysayan na hindi maiiwasan ang transisyon ng awtoritaryan na kapitalistang kapangyarihan ngayon tungo sa demokrasya, ngunit marami ang nagmumungkahi na ang gayong mga kapangyarihan ay may mas makapangyarihang potensyal na pang-ekonomiya at militar kaysa sa kanilang mga komunistang nauna.

Sinasagisag ng Tsina at Russia ang pagbabalik ng matagumpay sa ekonomiya ng mga awtoritaryan na kapangyarihang kapitalista na wala na sa pandaigdigang eksena mula noong pagkatalo ng Germany at Japan noong 1945, ngunit mas malaki sila kaysa sa huli. Bagama't ang Alemanya ay may katamtamang laki lamang na teritoryo at mahigpit na napapaligiran ng ibang mga bansa sa gitna ng Europa, dalawang beses itong halos makawala sa mga tanikala na ito at hindi naging isang tunay na kapangyarihang pandaigdig dahil sa kapangyarihan nitong pang-ekonomiya at militar. Noong 1941, ang Japan ay nahuhuli pa rin sa mga nangungunang kapangyarihan sa mundo sa pag-unlad ng ekonomiya, ngunit mula noong 1913, ang rate ng paglago nito ang pinakamataas sa mundo. Sa huli, gayunpaman, parehong napatunayang napakaliit ng Germany at Japan sa mga tuntunin ng populasyon, mapagkukunan, at potensyal na sakupin ang Estados Unidos.

Sa kabilang banda, ang China ngayon ay isang pangunahing manlalaro sa internasyonal na sistema, dahil sa laki ng populasyon nito, na nakakaranas ng kahanga-hangang paglago ng ekonomiya. Ang paglipat mula sa komunismo tungo sa kapitalismo ay nagbigay-daan sa PRC na tahakin ang landas ng mas epektibong awtoritaryanismo. Habang mabilis na isinasara ng China ang agwat sa ekonomiya nito sa mga mauunlad na bansa, tumataas ang posibilidad ng pagbabago nito sa isang tunay na awtoritaryan na superpower.

Ang liberal na pampulitikang at pang-ekonomiyang pinagkasunduan ay mahina kahit na sa mga kasalukuyang balwarte nito sa Kanluran, mahinang protektado mula sa hindi inaasahang mga kaganapan tulad ng isang mapangwasak na krisis sa ekonomiya na maaaring makasira sa pandaigdigang sistema ng kalakalan, o panibagong etnikong alitan sa isang Europe na lalong nababagabag ng imigrasyon at mga etnikong minorya. . Kung ang Kanluran ay magdaranas ng gayong mga kaguluhan, maaari nitong pahinain ang suporta nito para sa mga liberal na demokrasya sa Asya, Latin America at Africa, kung saan ang modelong ito ay naitatag hindi pa matagal na ang nakalipas, nang walang katiyakan at matatag. Ang isang maunlad na hindi demokratikong "Second World" ay maaaring makita ng marami bilang isang kaakit-akit na alternatibo sa liberal na demokrasya.

Bagama't ang pag-usbong ng mga awtoritaryan na kapitalistang malalaking kapangyarihan ay hindi kinakailangang humantong sa hindi demokratikong hegemonya o digmaan, ito ay maaaring mangahulugan na ang halos kabuuang dominasyon ng liberal na demokrasya, na itinatag pagkatapos ng pagbagsak ng Unyong Sobyet, ay hindi magtatagal at ang unibersal na "demokratikong kapayapaan." "Malayo pa. Ang mga bagong awtoritaryan na kapangyarihang kapitalista ay nakakapagsama ng kasing lalim sa ekonomiya ng daigdig gaya ng imperyal na Alemanya at imperyal na Japan, at hindi gustong maghanap ng autarky, gaya ng ginawa ng Nazi Germany at ng komunistang bloke.

Ang isang mahusay na kapangyarihan na Tsina ay maaari ding hindi gaanong hilig na baguhin ang ideolohiya nito kaysa sa limitadong teritoryo sa Alemanya at Japan (bagaman ang Russia, na nauuhaw pa rin sa pagkawala ng imperyo nito, ay mas malamang na bumaling sa rebisyunismo). Gayunpaman, ang Beijing, Moscow, at ang kanilang mga kahalili sa hinaharap, na higit na mas makapangyarihan kaysa sa anumang mga naunang karibal ng demokrasya, ay madaling pumasok sa pagalit na relasyon sa mga demokrasya, na nagdadala sa kanila ng buong hanay ng hinala, kawalan ng kapanatagan, at tunggalian na kadalasang kasama ng gayong antagonismo. .

Kaya, ang mas malaking potensyal ng kapangyarihan ng awtoritaryan na kapitalismo ay nangangahulugan na ang pagbabago ng dating komunistang malalaking kapangyarihan ay maaaring maging negatibong salik sa pag-unlad ng pandaigdigang demokrasya? Masyado pang maaga para subukang sagutin ang tanong na ito. Mula sa isang pang-ekonomiyang pananaw, ang liberalisasyon ng mga dating komunistang bansa ang nagbigay sa ekonomiya ng mundo ng pinakamalakas - at marahil ay hindi lamang - udyok sa pag-unlad. Gayunpaman, kinakailangang isaalang-alang (at subukang ibukod) ang posibilidad ng kanilang paglipat sa hinaharap sa isang patakaran ng proteksyonismo. Pagkatapos ng lahat, ito ay ang pag-asam ng karagdagang paglago sa proteksyonismo sa pandaigdigang ekonomiya sa simula ng ika-20 siglo at ang proteksyunistang pagkiling noong 1930s na nag-ambag sa radikalisasyon ng hindi demokratikong kapitalistang kapangyarihan noong panahong iyon at nagpabilis sa pagsiklab ng parehong mundo. mga digmaan.

Ang katotohanan na ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at ang imperyo nito ay nag-alis sa Moscow ng halos kalahati ng mga mapagkukunang iniutos nito noong Cold War, at ang Silangang Europa ay sumanib sa isang malawak na pinalawak na demokratikong Europa, ay positibo para sa mga demokrasya. Ito marahil ang pinakamahalagang pagbabago sa pandaigdigang balanse ng kapangyarihan mula noong pilit na demokratikong reorientasyon ng Alemanya at Japan sa ilalim ng pamumuno ng US pagkatapos ng digmaan. Higit pa rito, maaari pa ring mapunta ang China sa demokrasya, at maaaring ihinto ng Russia ang demokratikong pag-urong nito at lumipat sa kabilang direksyon. Kung ang China at Russia ay hindi magiging mas demokratiko, mahalaga na manatiling ganoon ang India. Ito ay dahil kapwa sa pangunahing papel nito sa pagbabalanse ng kapangyarihan ng China, at sa katotohanan na ang modelo ng pag-unlad nito ay isang modelo para sa iba pang umuunlad na bansa.

Ngunit ang pinaka mapagpasyang kadahilanan ay nananatiling Estados Unidos. Sa kabila ng lahat ng kritisismo laban sa kanila, ang alyansa ng Estados Unidos at Amerika sa Europa ay nananatiling pangunahing at tanging pag-asa para sa kinabukasan ng liberal na demokrasya. Sa kabila ng mga problema at kahinaan nito, ang Washington ay mayroon pa ring malakas na pandaigdigang posisyon at malamang na mapanatili ito kahit na tumaas ang awtoritaryan na mga kapitalistang kapangyarihan.

Ito ay hindi lamang na ang Estados Unidos ang may pinakamataas na GDP at output growth rate ng anumang mauunlad na bansa. Bilang isang immigrant host country na may populasyong humigit-kumulang isang-kapat ng density ng European Union at China at one-tenth ng Japan at India, ang America ay may malaking potensyal para sa paglago sa parehong ekonomiya at populasyon, habang ang lahat ng iba pang mga bansa ay nabanggit ay sumasailalim sa pagtanda at kalaunan ay bumababa ang populasyon.

Ang rate ng paglago ng ekonomiya ng China ay isa sa pinakamataas sa mundo, at dahil sa malaking populasyon ng bansa at mababa pa rin ang antas ng pag-unlad, ang paglago na ito ay may potensyal na pinaka-radikal na baguhin ang pandaigdigang balanse ng kapangyarihan. Ngunit kahit na magpatuloy ang napakataas na rate ng paglago ng China at ang GDP nito ay lumampas sa Estados Unidos sa 2020, gaya ng madalas na hinuhulaan, magkakaroon pa rin ang China ng isang-katlo ng per capita na kayamanan ng Amerika at sa gayon ay makabuluhang mas mababa ang kapangyarihang pang-ekonomiya at militar. Para malampasan ang agwat na ito, kakailanganin ng Beijing ng higit pang pagsisikap at ilang dekada pa. Higit pa rito, ang GDP na kinuha sa paghihiwalay ay kilala bilang isang mahinang sukatan ng kapangyarihan ng isang bansa at, bilang ebidensya ng pagtaas ng China, ay maaaring seryosong mapanlinlang.

Tulad ng sa buong ika-20 siglo, ang salik ng US ay nananatiling pinakamatibay na garantiya na ang liberal na demokrasya ay hindi kailangang magpatuloy sa depensiba at mahanap ang sarili sa isang mahinang posisyon sa paligid ng internasyonal na sistema.

3.3 Ang impluwensya ng liberalismo sa mga prosesong pampulitika sa Republika ng Belarus

Ang proseso ng modernisasyon at liberal na mga ideya ay nakaimpluwensya sa mga pangunahing pagbabago sa USSR at ang kasunod na pagbagsak nito, pati na rin ang mga proseso ng liberalisasyon na nagsimulang maganap sa BSSR at higit pa sa Republika ng Belarus.

Mula noong huling bahagi ng 80s at unang bahagi ng 90s, ang mga liberal na halaga ay nakaimpluwensya sa mga prosesong naganap sa Republika ng Belarus.

Matapos ang deklarasyon ng kalayaan, ang sitwasyong pampulitika sa Republika ng Belarus ay nagbago nang malaki at nagsimulang makakuha ng isang demokratikong estado.

Noong 1994, ang konstitusyon ng Republika ng Belarus ay pinagtibay, kung saan ang mga pangunahing liberal na halaga ay na-enshrined.

Kaya, ang isang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay nakalagay sa Art. 21 - 28, ang kalayaan ng budhi at paniniwala ay nakasaad sa Art. 31.33; kalayaan ng mga pagpupulong sa pagpupulong sa Art. 35, kalayaan sa pagsasamahan sa Art. 36, mga karapatan sa ari-arian sa Art. 29.44, atbp.

Ngunit, sa kabila ng pagsasama-sama ng mga liberal na halagang ito sa konstitusyon, lumitaw ang mga problema sa kanilang pagpapatupad sa republika, na nagdulot ng paglala ng relasyon sa European Union at Estados Unidos, kung saan matatag na itinatag ng liberalismo ang sarili at naiimpluwensyahan ang patakarang panlabas. ng mga bansang ito. Ang naranasan mismo ng Republika ng Belarus.

Noong unang bahagi ng 1990s Ang Belarus ay nagtatag ng mga pakikipag-ugnayan kapwa sa mga bansang Europeo at sa EU. Noong Agosto 1992, itinatag ang mga diplomatikong relasyon sa pagitan ng Republika ng Belarus at ng mga Komunidad ng Europa. Noong Nobyembre 1992, sa isang pagbisita sa Minsk ng isang delegasyon ng Komisyon ng European Communities, isang desisyon ang ginawa upang tapusin ang isang Kasunduan sa pakikipagtulungan at pakikipagtulungan sa pagitan ng Belarus at EU. Ang Partnership and Cooperation Agreement sa pagitan ng Republic of Belarus at ng European Union (PCA) ay nilagdaan noong Marso 6, 1995 sa Brussels at niratipikahan ng Supreme Council of the Republic of Belarus noong Abril 6, 1995.

Gayunpaman, ang mga lokal na kaganapang pampulitika ng Belarus at ang kanilang pagtatasa ay humantong sa isang matalim na pagkasira sa mga relasyon sa pagitan ng Belarus at ng Kanluran. Ang reperendum noong 1996 ay naging simula ng mga hindi pagkakasundo at tunggalian. Noong Disyembre 12, 1996, pinagtibay ng European Parliament ang isang resolusyon na nagsususpinde sa karagdagang mga hakbang ng EU upang pagtibayin ang PCA at isakatuparan ang Pansamantalang Kasunduan. Noong Setyembre 15, 1997, pinagtibay ng Konseho ng mga Ministro ng EU ang Mga Konklusyon sa mga relasyon ng EU sa Belarus. Ang dokumento ay mas mahigpit kumpara sa mga naunang pahayag. Tumanggi ang European Union na kilalanin ang pagiging lehitimo ng Konstitusyon ng Republika ng Belarus, na ipinapatupad pagkatapos ng reperendum noong 1996. Ang mga ugnayang bilateral sa antas ng ministeryal ay nasuspinde, at ang pagbibigay ng teknikal na tulong ng EU sa Belarus sa ilalim ng programang TACIS ay natigil, maliban sa tulong na makatao, mga programa sa rehiyon at mga programa na nagtataguyod ng proseso ng demokratisasyon. Tumanggi din ang mga bansa sa EU na suportahan ang kandidatura ng Belarus para sa pagiging kasapi sa Konseho ng Europa. Ayon sa European Union, ang dahilan para sa naturang nilalaman ng dokumento ay ang kakulangan ng pag-unlad sa Belarus sa larangan ng mga demokratikong reporma at mga reporma sa merkado.

Ang salungatan na sinimulan ng mga awtoridad ng Belarus noong tag-araw ng 1998 sa mga tirahan ng mga dayuhan, karamihan sa mga Kanluranin, mga embahador sa Drozdy ay may napaka negatibong epekto sa mga relasyon sa pagitan ng Belarus at EU. Ang mga hindi pa naganap na aksyon ng opisyal na Minsk ay humantong sa pagpapabalik sa lahat ng mga Kanluraning ambassador. Ang sagot dito ay ang desisyon na ginawa ng Konseho ng EU na kilalanin ang mga nangungunang opisyal ng Belarus bilang persona non grata sa teritoryo ng mga bansa ng Union. Ang ganap na mayorya ng mga bansa sa Gitnang at Silangang Europa ay sumali rin sa desisyong ito. Sa ganitong mga aksyon, ang Belarusian na rehimen ay nagtulak sa sarili sa internasyonal na paghihiwalay.

Ang mga pagtatangka na gawing normal ang mga relasyon sa Kanluran, na pana-panahong ginawa ng mga awtoridad ng Belarus, ay hindi nagdala ng mga nasasalat na resulta. Sa bahagi nito, noong 1999 inalis ng EU ang mga paghihigpit sa visa sa mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pinuno ng mataas na antas at bumuo ng isang diskarte patungo sa Belarus batay sa isang patakaran ng pagsasagawa ng mga kapalit na hakbang upang gawing normal ang mga relasyon. Kaya, maaari nating sabihin na ang susi sa pagpapabuti ng relasyon sa European Union ay nasa kamay ng opisyal na Minsk, na inaasahang magpapakita ng mabuting kalooban at mga kongkretong hakbang.

Ang mga halalan sa pagkapangulo na ginanap sa Belarus noong unang bahagi ng Setyembre 2001 ay itinuring ng mga bansang EU bilang hindi nakakatugon sa mga pamantayan ng OSCE. Ayon sa mga Europeo, ang kanilang di-demokratikong katangian "ay hindi nagdala ng bansa na mas malapit sa demokrasya ng Europa." Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga pahayag ng mga kinatawan ng mga istrukturang European ay hindi gaanong malupit kaysa sa mga Amerikano.

Sa pagtatapos ng Nobyembre 2006, ang European Union ay gumawa ng unang hakbang patungo sa Lukashenka. Ipinahayag niya ang kanyang sarili sa 12 puntos, ang pagpapatupad nito ay gagawing posible para sa Belarus na makipag-ayos sa EU.

Narito ang mga kinakailangan:

1. Igalang ang karapatan ng mga mamamayan ng Belarus na ihalal ang kanilang mga pinuno sa demokratikong paraan - ang kanilang karapatang marinig ang lahat ng opinyon at makita ang lahat ng kandidato sa halalan; ang karapatan ng mga kandidato ng oposisyon at mga grupong sumusuporta na mangampanya nang walang panggigipit o pag-uusig; ang karapatan sa independiyenteng pagmamasid sa halalan ng mga non-government na organisasyon ng Belarus; ang karapatang ipahayag ang kanilang kalooban at ang karapatan sa patas na pagbilang ng mga boto.

2. Igalang ang karapatan ng mga tao ng Belarus sa independiyenteng impormasyon at kalayaan sa pagsasalita. Bigyan ang mga mamamahayag ng kalayaan na magtrabaho nang walang panliligalig o pag-uusig. Itigil ang pagsasara ng mga pahayagan at alisin ang mga hadlang sa kanilang pamamahagi.

3. Igalang ang mga karapatan ng mga non-government na organisasyon bilang isang mahalagang bahagi ng isang malusog na demokrasya - hindi na gawing kumplikado ang kanilang ligal na pag-iral, huwag apihin o usigin ang mga miyembro ng pampublikong asosasyon, pahintulutan silang makatanggap ng internasyonal na tulong.

4. Palayain ang lahat ng mga bilanggong pulitikal - mga miyembro ng partido ng oposisyong pulitikal, mga miyembro ng NGO at ordinaryong mamamayan na inaresto sa panahon ng mapayapang mga demonstrasyon at rali.

5. Tiyakin ang isang malaya at wastong pagsisiyasat sa mga pagkawala.

6. Tiyakin ang karapatan ng mga Belarusian sa isang independiyente at walang kinikilingan na hudikatura - na may mga hukom na independiyente sa pampulitikang presyon, nang walang malayong pag-uusig ng kriminal sa mga mamamayan na mapayapang nagpapahayag ng kanilang opinyon.

7. Itigil ang di-makatwirang pag-aresto at pagkulong, pagmamaltrato sa mga tao.

8. Igalang ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayang Belarusian na kabilang sa mga pambansang minorya.

9. Igalang ang mga karapatan ng mga manggagawang Belarusian - ang kanilang karapatang sumali sa mga unyon ng manggagawa at ang karapatan ng mga unyon ng manggagawa na magtrabaho sa pagtatanggol sa mga tao.

10. Igalang ang karapatan ng mga negosyanteng Belarusian na gumana nang walang labis na pakikialam mula sa mga awtoridad.

11. Sumali sa pagpawi ng parusang kamatayan, kasunod ng ibang mga tao sa Europa.

12. Gamitin ang suporta na inaalok ng OSCE, EU at iba pang mga organisasyon sa Belarus upang tumulong na matupad ang mga karapatan ng mga mamamayan nito.

Ang karapatang tanggapin ang mga puntong ito ay naiwan sa Minsk, at marami ang nakasalalay dito.

Gayunpaman, ang ilang mga pagbabago ay talagang naganap sa Belarus sa nakaraang taon. Una sa lahat, sa larangan ng ekonomiya. Kung naunang 80% ng mga pag-export ng Belarus ay napunta sa Russia, ngayon ang mga bahagi ng Russian Federation at EU ay 50/50.

Ang mga kakaibang proseso ay nagaganap din sa larangan ng pribatisasyon. Ang lahat ng mga pang-industriya na negosyo ay sa katunayan ay handa para sa denasyonalisasyon: sila ay binago sa mga kumpanya ng joint-stock (sa ngayon ay may 100% na kapital ng estado) at napalaya mula sa panlipunang globo - polyclinics, kindergarten, atbp.

Nagsimula na ang pribatisasyon ng mga medium-sized na negosyo. At pagkatapos ay lumitaw ang mga kagiliw-giliw na katotohanan. Marami ang may Kanluraning kabisera. Ang serbesa ng Syabar ay 100% Amerikano, ang pabrika ng salamin ng Elizovo ay 69% Austrian. Sa industriya ng pagkain - Latvian capital, Lithuanian, Estonian, Polish ... Kasabay nito, ang mga bangko ng Russia ay tinanggihan ang pagbebenta ng isang malaking stake sa Belshina OJSC, na nananatiling 100% na pag-aari ng estado.

Ngunit may kaugnayan sa simula ng mga kahihinatnan ng pandaigdigang krisis sa pananalapi sa Republika ng Belarus, inihayag ng Pangulo at ng gobyerno ang pangangailangan para sa liberalisasyon sa bansa, at ang ilan sa mga kondisyon ng EU ay bahagyang natugunan. Ang mga bilanggong pulitikal ay pinalaya, na hiniling na palayain ng Brussels, pinahintulutan din nila ang mga pahayagan ng oposisyon na Nasha Niva at Narodnaya Volya na ibenta sa mga kiosk ng Belsoyuzpechat, at ang kilusan ni Alyaksandr Milinkevich na "Para sa Kalayaan" ay nakarehistro sa ika-4 na pagtatangka.

Ang Pangulo ng Republika ng Belarus Alexander Lukashenko mismo ay nagsalita tungkol sa pangangailangan para sa liberalisasyon. Kaya naman, sa isang panayam sa mga pinuno ng mainstream media noong Enero 18, 2009, nilinaw ng pangulo ang kanyang pag-unawa sa liberalisasyon: "Ano ang ibig kong sabihin nang magsalita ako tungkol sa liberalisasyon? Sinabi ko na kailangang itigil ang burukratikong pangungutya ng ekonomiya.kapag ang krisis sa pananalapi at pang-ekonomiya ay umaalingawngaw sa buong paligid, hindi dapat... Ngunit hindi ibig sabihin na buwagin na natin ang lahat dito ngayon, ibigay ito sa ilang pamilihan, na ngayon, tama mong sinabi, tumatanggi ang mga tao, sawa na sila sa market na ito. na kung wala ang pamamahalang ito, kung wala ang mga tungkulin na dapat isagawa ng estado, ito ang pangunahing tungkulin ng estado, hindi mo mamamahala. sitwasyon, pagkakaroon ng ganap na kontrol sa sitwasyon sa bansa, kinakailangan na paluwagin ang mga batong ito, hayaan ang mga tao na pukawin ang kanilang sarili at protektahan ang kanilang sarili sa mahirap at mahirap na mga kondisyon. Ang esensya ng liberalisasyon ay ang pag-alis ng estado mula sa koordinasyon ng aktibidad sa ekonomiya at ang paglipat ng karamihan sa mga tungkuling ito sa merkado. Ang merkado ay isang self-regulating system, kung saan ang presyo ay gumaganap ng papel ng feedback. Ang presyo ay kinokontrol ng parehong consumer at producer. At, tulad ng ipinapakita ng makasaysayang karanasan, sa mga bansa kung saan ang mga tao ay hindi pa "puno ng merkado", ang ekonomiya ng merkado ay nagbibigay ng mas mataas na antas ng kagalingan at pag-asa sa buhay kaysa sa Belarus.

Kung paano uunlad ang mga proseso sa bansa at sa mga relasyon sa pagitan ng republika at ng European Union sa hinaharap ay higit na nakadepende sa mga proseso ng liberalisasyon na nagaganap sa Republika ng Belarus.

KONGKLUSYON

Ang sosyo-politikal na buhay ng Kanlurang Europa sa unang kalahati ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng higit pang pagtatatag at pagpapalakas ng kaayusang burges sa rehiyong ito ng mundo, lalo na sa mga bansang tulad ng England, France, Germany, Switzerland, Holland, at iba pa. Ang pinakamahalagang agos ng ideolohikal na nabuo noong panahong iyon at nagpahayag ng kanilang mga sarili, nagpasya sa sarili sa pamamagitan ng kanilang saloobin sa prosesong ito sa kasaysayan. Ang rebolusyong burges ng Pranses noong huling bahagi ng ika-18 siglo. nagbigay ng malakas na impetus sa pag-unlad ng kapitalismo sa Europe. Ang kapitalistang sistema na nagtatag ng sarili sa Kanlurang Europa ay natagpuan ang ideolohiya nito sa liberalismo. Ang mga ugat ng liberal na pananaw sa mundo ay bumalik sa Renaissance, ang Repormasyon, ang Newtonian na rebolusyong siyentipiko. Ang mga pinagmulan nito ay iba't ibang personalidad gaya ng J. Locke, L.Sh. Montesquieu. Ang kanilang mga ideya ay ipinagpatuloy at binuo ni I. Bentham, J. Mill, at iba pang mga kinatawan ng Kanluraning kaisipang panlipunan at pampulitika. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng liberal na pananaw sa mundo ay ginawa ng mga kinatawan ng European at American Enlightenment, French physiocrats, adherents ng English Manchester school, mga kinatawan ng German classical philosophy, European classical political economy. Ang ideyal ng panlipunang organisasyon, na likas sa klasikal na liberalismo, ay batay sa prinsipyo ng "laisser-faire" ("hayaan mo") - ang ideya na ang panlipunang pagkamalikhain ng isang taong pinalaya at ang natural, hindi regulated na kurso ng panlipunang pag-unlad ay maaaring pinakamahusay. lutasin ang halos lahat ng problemang kinakaharap ng sangkatauhan. Sa loob ng balangkas ng sistemang pang-ekonomiya, na binuo sa batayan ng "laisser-faire" na prinsipyo, ang kalayaan ng mga relasyon sa merkado, ang hindi panghihimasok ng estado sa buhay pang-ekonomiya ay absolutized.

Kapag inilipat ang parehong prinsipyo sa larangang pampulitika at ligal, ang modelo ng "tagabantay ng estado - gabi" ay napatunayan, kung saan ang mga aktibidad ng mga pampublikong awtoridad ay pinakamataas na kinokontrol ng batas, limitado sa mga tuntunin ng saklaw ng awtoridad. Ang publisidad at pagiging mapagkumpitensya ng prosesong pampulitika, isang multi-party system, isang sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, at ang pagpapalakas ng lokal na sariling pamahalaan ay naging isang kinakailangan. Ang lahat ng ito ay naging posible upang mabawasan ang kahinaan ng lipunang sibil mula sa isang posibleng politikal na dikta ng estado, upang lumikha ng isang "panuntunan ng batas" na hindi kayang sugpuin ang indibidwal. Sa espirituwal at moral na aspeto, ang liberalismo ay nakabatay sa mga ideya ng indibidwalismo, utilitarianismo, pananampalataya sa pagkakilala sa mundo at pag-unlad.

Ang liberalismo bilang ideolohiya ng kapitalismo ay nagkaroon ng higit at higit na impluwensya mula nang mabuo ito sa panahon ng mga rebolusyong burges. Ito ay naging isang independiyenteng ideolohiya, na nagawang ipagtanggol ang karapatang umiral sa loob ng higit sa dalawang daang taon. Ang kakayahang mabuhay ng liberalismo ay pinatunayan ng mga bansang ito sa katotohanan na ang liberalismo ay nagbibigay ng pinakamahusay na mga kondisyon at pagkakataon para sa pag-unlad ng lipunan at estado. Mahirap sa kasalukuyang panahon na pabulaanan na ang mga bansang ito ang pinakamayaman at pinakamaunlad, hindi lamang sa ekonomiya, kundi pati na rin sa militar. Ang mga liberal na halaga ay naging batayan ng patakarang panlabas at domestic ng European Union at ng Estados Unidos. Sa kabila ng mga kontradiksyon at iba't ibang agos nito, nagawang talunin ng liberalismo noong ika-20 siglo ang mga kalaban nitong ideolohikal gaya ng komunismo at pasismo, at napatunayan din ang higit na kahusayan nito sa sosyalismo. At kahit na ang katotohanan na ang liberalismo ay maraming mga kaaway at mga pagtatalo at mga akusasyon ng liberalismo ng maraming mga pagkukulang ay hindi humupa, hindi ito naging hadlang upang higit na maimpluwensyahan ang mga prosesong pampulitika sa mundo. Ang tagumpay laban sa pasismo sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay nagbigay ng impetus sa isang mas seryosong saloobin patungo sa mga liberal na halaga tulad ng mga karapatang pantao at kalayaan, na nakapaloob sa maraming konstitusyon ng mga estado sa planeta. Ang mga paglabag sa mga karapatan at kalayaang ito ay nagdudulot ng matinding galit sa maraming bansa sa mundo. Ang ganitong galit ay minsan ay maaaring umabot sa pagwawakas ng mga relasyong diplomatiko at pang-ekonomiya, pati na rin ang pagpapakilala ng iba't ibang mga embargo sa ekonomiya at pagbabawal sa pakikipagkalakalan sa estadong ito. Maraming estado ang nakaranas nito para sa kanilang sarili, kung saan nilabag ang mga karapatang pantao at may mga problema sa demokrasya. Alinsunod dito, upang umasa sa ilang uri ng normal na relasyon sa ibang mga estado, lalo na sa mga bansang Kanluranin, dapat obserbahan at sundin ng isa ang mga halagang ito.

Ang liberal na demokratikong kaayusan sa mundo ngayon ay nahaharap sa dalawang problema. Ang una ay ang radikal na Islam, at ito ang hindi gaanong seryoso sa dalawa. Bagama't ang radikal na Islam ay madalas na binabanggit bilang bagong pasistang banta at ang liberal na demokrasya ay hindi katanggap-tanggap sa mga tagasuporta nito, ang mga lipunan kung saan ipinanganak ang kilusan ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng kahirapan at pagwawalang-kilos. Hindi sila nag-aalok ng isang mabubuhay na alternatibo sa mga modernong katotohanan at hindi nagbibigay ng isang makabuluhang banta ng militar sa mga binuo bansa. Nagiging mapanganib ang militanteng Islam dahil sa potensyal para sa paggamit ng mga sandata ng malawakang pagsira, lalo na ng mga aktor na hindi pang-estado.

Ang pangalawa, mas makabuluhang problema ay nag-ugat sa pag-usbong ng mga dakilang kapangyarihang hindi demokratiko. Pinag-uusapan natin ang matagal nang magkatunggali ng Kanluran sa Cold War - China at Russia, na ngayon ay pinamumunuan ng awtoritaryan, kapitalista sa halip na mga komunistang rehimen. Ang mga awtoridad na kapitalistang malalaking kapangyarihan ay gumanap ng isang nangungunang papel sa internasyonal na sistema hanggang 1945, nang sila ay tumigil sa pag-iral. Pero ngayon, mukhang handa na silang bumalik. Ang liberalismo ay nagkaroon ng malaking epekto sa kasalukuyang mukha ng mundo, ito ay nagbigay-daan sa mundo na umunlad sa mas mabilis na bilis, at sa kabila ng lahat ng mga tagumpay at pagkatalo nito, ang liberalismo ay nananatiling pinakamahusay na ideolohiyang naimbento sa kasalukuyan.

LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA PINAGMUMULAN

1. Ang Konstitusyon ng Republika ng Belarus ng 1994 (na may mga susog at mga karagdagan). Pinagtibay sa isang republican referendum noong Nobyembre 24, 1996. Minsk, 2004.

2. Konstitusyon ng Union of Soviet Socialist Republics . Inaprubahan ng Extraordinary VIII Congress of Soviets ng USSR noong Disyembre 5, 1936 (na may mga kasunod na pagbabago at pagdaragdag), M., 1937.

3. Universal Declaration of Human Rights. Pinagtibay at ipinahayag sa pamamagitan ng resolusyon 217 A (III) ng General Assembly ng Disyembre 10, 1948. M., 1998.

4. Azarkin N.M. Montesquieu. M., 1988.

5. Balashov L.E. Liberalismo at kalayaan. M.: ACADEMIA, 1999.

6. Wallerstein I. Pagkatapos ng liberalismo. Per. mula sa Ingles. Ed. B. Yu. Kagarlitsky. M.: Editoryal URSS, 2003.

7. Vorotilin E.A. Kasaysayan ng pampulitika at legal na mga doktrina. M., 1996.

8. Gadzhiev K.S. Panimula sa Agham Pampulitika: Isang Teksbuk para sa Mas Mataas na Mga Institusyong Pang-edukasyon. 2nd edition, binago at pinalaki. Moscow: Logos Publishing Corporation, 1999.

9. Gat Azar. ANG WAKAS NG WAKAS NG KASAYSAYAN. Russia in Global Politics". No. 4, Hulyo - Agosto 2007. http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8076.html

10. DetmarDöring. Liberalismo: pagninilay sa kalayaan / Per. Kasama siya. // Friedrich Naumann Foundation - M .: Complex, Progress, 2001.

11. Zlotnikov Leonid. Ang "Stalin Line" ay kailangang isuko. Belarusians at ang merkado. 5(840) Pebrero 2-8, 2009.

12. Ilyin M.V. Ang perpektong modelo ng modernisasyong pampulitika at ang mga limitasyon ng pagiging angkop nito. M., 2000.

13. Kasaysayan ng mga doktrinang pampulitika at legal: Teksbuk para sa mga unibersidad / Ed. ed. acad. RAS, D.Yu. n., prof. V. S. Nersesyants. - 4th ed., binago. at karagdagang M.: Norma, 2004.

14. Kasaysayan ng politikal at legal na mga doktrina. Teksbuk para sa mga unibersidad / Inedit ni Dr. legal sciences, propesor Leist O. E. M.: Publishing house "Zertsalo", 2006.

15. Katapusan ng kasaysayan at ang huling tao. F. Fukuyama. Publishing house AST. M., 2004.

16. Lisovsky Yu. P. - Socio-cultural na lugar ng modernisasyon // Polis, 1992, No. 5-6.

17. Lucas. C. Pagkakapantay-pantay at kalayaan // Modernong teoryang pampulitika. Compiled by D. Hinawakan. Moscow: Nota bene, 2001.

18. Sa pagitan ng Russia at ng EU alinman sa Russia o sa EU: ang hinaharap ng Belarus sa konteksto ng pagpapalaki ng EU AI Logvinets. European Documentation Center sa St. Petersburg Proceedings of the October (2001) conference in St. Petersburg http://www.edc.spb.ru/conf2001/Lahvinec.html

19. Mises L., Liberalismo sa klasikal na tradisyon: Per. mula sa Ingles. -- M.: Nachala-Press, 1994.

20. Melnik V.A. Agham pampulitika. Teksbuk. Mn., 1999.

21. Muntyan M. A.: Mga pagbabago sa pulitika, pag-unlad ng pulitika at modernisasyon sa pulitika http://www.viperson.ru/wind.php?ID=276119&soch=1

22. Narsky I.S. John Locke at ang kanyang teoretikal na sistema. M., 1985.

23. Pipes R. Ari-arian at kalayaan. M., 2000.

24. Pantin V.I. Mga siklo at alon ng modernisasyon bilang isang kababalaghan ng pag-unlad ng lipunan. M., 1997.

25. Agham pampulitika, inedit ni Propesor S.V. Reshetnikov. Teksbuk. Minsk 2004.

26. Ponomarev M.V., Brodskaya N.P. Kurso ng mga lektura: "Political Science" http://www.humanities.edu.ru/db/sect/258/46?page=3

27. Pugachev V.P. Solovyov A.I. - Panimula sa agham pampulitika. M., 2000.

28. Reeve E. Teorya ng ari-arian// Modernong teoryang pampulitika. Compiled by D. Hinawakan. Moscow: Nota bene, 2001.

29. Romanchuk Yaroslav. Liberalismo. Ang ideolohiya ng isang masayang tao. Mn., 2007.

30. Rohrmoser Günther. Krisis ng liberalismo M., 1996.

31. Samygin P.S. atbp. Kasaysayan ng mga doktrinang pampulitika at legal, Rostov-on-Don, 2004.

32. Mga nakolektang gawa ng F.A. Hayek. tomo 4. Ang kapalaran ng liberalismo. Pamamahala ng editor na si Peter G. Klein. Pagsasalin mula sa Ingles: B. Pinsker 1999.

33. Travin D. Modernisasyong Europeo: Sa 2 aklat. Aklat. 1 / D. Travin. O. Marganiya. - M.: LLC "AST Publishing House"; St. Petersburg: Tegga Fantastica, 2004.

34. Charter 97. 12 panukala ng European Union http://www.charter97.org/rus/news/2007/08/24/12

35. Tsybulskaya M.V. Kasaysayan ng Pampulitika at Legal na Doktrina: Moscow International Institute of Econometrics, Informatics, Pananalapi at Batas. - M., 2003.

36. Eisenstadt Sh. Rebolusyon at pagbabago ng mga lipunan: Paghahambing na pag-aaral ng mga sibilisasyon. M., 1999.

Sa unang pagkakataon, tinawag ang mga liberal na grupo ng mga tao na naghanda ng teksto ng konstitusyon sa Espanya (1812). Sa Europa, ang konsepto ng "liberalismo" ay nauugnay sa mga klasikal na teorya ng mga ekonomista sa politika ng Britanya, kung saan binuo ang ideya ng hindi interbensyon ng estado sa ekonomiya.

Ang liberalismo ay nagtaguyod ng pagbuo ng personal na inisyatiba, kalayaan sa kalakalan, libreng pagpepresyo at sahod, na nabuo sa proseso ng kompetisyon sa pagitan ng mga prodyuser sa merkado. Ayon sa kaugalian, ang mga pervoliberalnye na ideya ay bumalik sa panahon ng unang panahon, sa partikular, sa mga turo ni Socrates tungkol sa katotohanan at sa kanyang mga pananaw sa isang makatarungang estado. Nang maglaon, binuo ng Roman Stoics ang ideya ng unibersal na kalikasan ng tao, at ang kanilang etikal na doktrina ng panloob na espirituwal na kalayaan ng indibidwal at natural na batas ay muling naakit ang pansin ng maraming mga pilosopo at politikal na palaisip noong ika-17-18 na siglo. Noong siglo XVI. kritikal na pilosopikal na pananaw nina Descartes, Milton at Spinoza sa estado, sa tao bilang panlipunan at makatuwirang nilalang, sa relihiyon, batas, atbp. paunang natukoy ang likas na katangian ng pag-unlad ng mga ideyang liberal sa Europa.

Isang mahalagang papel ang ginampanan ng kilusang Protestante-reporma, na humihiling ng kalayaan sa relihiyon. Nagsimulang humina ang pananaw sa relihiyon sa sumunod na panahon ng pag-usbong ng kaalaman at mga pagtuklas sa siyensya at teknolohikal, na naging batayan ng pag-unlad ng kapitalistang produksyon. Mga rebolusyong Bourgeois sa England at France noong ika-17–18 siglo. humantong sa pagkawasak ng pyudal na relasyon, pagbagsak ng absolutismo at paghihigpit sa mga pribilehiyo ng aristokrasya, gayundin ang paglitaw ng isang bagong komersyal at industriyal na layer - ang bourgeoisie.

Sa paglitaw ng panlipunang saray na ito, nagsisimula ang panahon ng pag-unlad ng kapitalismo, na, sa ideolohiya, sa ekonomiya, at sa pulitika, ay tumutugma sa isang tiyak na sistema ng mga halaga, na nakapaloob sa liberalismo. Nakita ng huli sa estado ang isang potensyal na banta sa kalayaan ng indibidwal sa lipunan. Ang mga ideya ng mga sinaunang nag-iisip at ang kanilang mga tagasunod tungkol sa mga likas na karapatan ng indibidwal, tungkol sa panuntunan ng batas - isang pamahalaang konstitusyonal batay sa paghihiwalay ng mga kapangyarihang ehekutibo, lehislatibo at hudisyal, hindi maiaalis ang mga karapatang pantao sa kalayaan sa pagsasalita, relihiyon, pagsasamahan sa pulitika. Binubuo ng mga organisasyon ang pampulitikang kredo ng liberalismo.

Ang salitang "liberalismo" ay dumating sa wikang Ruso sa pagtatapos ng ika-18 siglo mula sa Pranses (fr. liberalismo) at nangangahulugang "malayang pag-iisip". Ang negatibong konotasyon ay napanatili pa rin sa kahulugan ng "labis na pagpapaubaya, nakakapinsalang indulhensiya, pakikipagsabwatan" ("Bagong Diksyunaryo ng Wikang Ruso", na-edit ni T. F. Efremov). Sa English ang salita liberalismo sa una ay may negatibong konotasyon, ngunit nawala ito.

pinanggalingan

Ang pagnanais para sa personal na kalayaan ay katangian ng mga kinatawan ng lahat ng mga tao sa lahat ng edad. Ang mga matingkad na halimbawa ay ang mga patakaran ng lungsod mula sa Sinaunang Greece hanggang sa European na may prinsipyo - "the air of the city makes free", ang sistemang pampulitika kung saan kasama ang maraming elemento ng panuntunan ng batas at demokrasya, na sinamahan ng kalayaan ng pribadong negosyo.

Ang liberalismo ay nag-ugat sa humanismo, na noong Renaissance ay hinamon ang kapangyarihan ng Simbahang Katoliko (na nagresulta sa mga rebolusyon: ang Dutch Bourgeois Revolution), ang English Glorious Revolution (1688), kung saan iginiit ng Whig ang kanilang karapatang pumili ng isang hari, at iba pa.Ang huli ay naging tagapagpauna ng pananaw na ang pinakamataas na kapangyarihan ay dapat pag-aari ng mga tao. Bumangon ang mga ganap na liberal na kilusan sa panahon ng Enlightenment sa France, England, at kolonyal na America. Ang kanilang mga kalaban ay ganap na monarkiya, merkantilismo, orthodox na relihiyon at klerikalismo. Ang mga liberal na kilusang ito ay nagpasimuno din sa konsepto ng mga indibidwal na karapatan batay sa konstitusyonalismo at sariling pamahalaan sa pamamagitan ng malayang piniling mga kinatawan.

Ang ideya na ang mga malayang indibidwal ay maaaring maging batayan ng isang matatag na lipunan ay iniharap ni John Locke. Ang kanyang Dalawang Treatises on Government (1690) ay nagpahayag ng dalawang pangunahing liberal na mga prinsipyo: kalayaan sa ekonomiya bilang karapatang magmay-ari at gumamit ng ari-arian nang personal, at kalayaang intelektwal, kabilang ang kalayaan ng budhi. Ang batayan ng kanyang teorya ay ang ideya ng mga likas na karapatan: sa buhay, sa personal na kalayaan at sa pribadong pag-aari, na siyang nangunguna sa modernong karapatang pantao. Sa pagpasok sa lipunan, ang mga mamamayan ay pumapasok sa isang kontratang panlipunan kung saan binibitawan nila ang kanilang kapangyarihan pabor sa pamahalaan na protektahan ang kanilang mga likas na karapatan. Sa kanyang mga pananaw, ipinagtanggol ni Locke ang mga interes ng burgesya ng Ingles, lalo na, hindi niya pinalawak ang kalayaan ng budhi sa mga Katoliko, ngunit ang mga karapatang pantao sa mga magsasaka at tagapaglingkod. Hindi rin inaprubahan ni Locke ang demokrasya. Gayunpaman, maraming probisyon ng kanyang pagtuturo ang naging batayan ng ideolohiya ng mga rebolusyong Amerikano at Pranses.

Sa kontinental Europa, ang doktrina ng unibersal na pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas, kung saan kahit na ang mga monarch ay dapat sumunod, ay binuo ni Charles Louis Montesquieu. Itinuring ni Montesquieu na ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at pederalismo ang pangunahing instrumento para sa paglilimita sa kapangyarihan ng estado. Ang kanyang mga tagasunod, ang mga ekonomista na sina Jean-Baptiste Say at Destutt de Tracy, ay masugid na tagapagtaguyod ng "harmonya ng merkado" at ang prinsipyo ng laissez-faire sa ekonomiya. Sa mga nag-iisip ng Enlightenment, dalawang pigura ang may pinakamalaking impluwensya sa liberal na kaisipan: Voltaire, na nagtataguyod ng monarkiya ng konstitusyonal, at Jean-Jacques Rousseau, na bumuo ng doktrina ng natural na kalayaan. Parehong mga pilosopo, sa iba't ibang anyo, ay ipinagtanggol ang ideya na ang likas na kalayaan ng indibidwal ay maaaring limitado, ngunit ang kakanyahan nito ay hindi maaaring sirain. Binigyang-diin ni Voltaire ang kahalagahan ng pagpaparaya sa relihiyon at ang hindi katanggap-tanggap na pagpapahirap at kahihiyan sa dignidad ng tao.

Kasama ng French Enlightenment, si David Hume, Immanuel Kant, at Adam Smith ay gumawa ng mahahalagang kontribusyon sa liberalismo. Nagtalo si David Hume na ang mga pangunahing (natural) na batas ng pag-uugali ng tao ay nagdidikta ng mga pamantayang moral na hindi maaaring limitahan o pigilan. Naimpluwensyahan ng mga pananaw na ito, nagbigay si Kant ng etikal na katwiran para sa mga karapatang pantao. walang reference sa relihiyon(gaya ng nangyari sa kanya). Ayon sa kanyang pagtuturo, ang mga karapatang ito ay nakabatay sa isang priori laws of reason.

Binuo ni Adam Smith ang teorya na ang moral na buhay at aktibidad sa ekonomiya ay posible nang walang direktiba mula sa estado at ang mga bansang iyon ay pinakamakapangyarihan kung saan ang mga mamamayan ay malayang gamitin ang kanilang sariling inisyatiba. Nanawagan siya para sa pagwawakas sa pyudal at mercantile na regulasyon, sa mga patente at sa mga monopolyo na lumitaw salamat sa pagtangkilik ng estado. Sa The Theory of Moral Sentiments (1759) binuo niya ang isang teorya ng motibasyon na nagdadala ng pansariling interes sa pagsang-ayon sa isang hindi regulated na kaayusan sa lipunan. Sa An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), nangatuwiran siya na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang malayang pamilihan ay may kakayahang natural na regulasyon sa sarili at nakakamit ang higit na produktibidad kaysa sa isang pamilihan na may maraming mga paghihigpit. Ibinalik niya ang gobyerno sa mga gawain na hindi maiugnay sa pagnanasa sa tubo, tulad ng pag-iwas sa pandaraya o ilegal na paggamit ng dahas. Ang kanyang teorya ng pagbubuwis ay ang mga buwis ay hindi dapat makapinsala sa ekonomiya at ang antas ng buwis ay dapat na pare-pareho.

Ang Liberalismo (mula sa Lat. liberalis - nauugnay sa kalayaan, likas sa isang malayang tao) ay isang medyo malawak na kilusang ideolohikal, panlipunan at pampulitika na may tiyak na baseng panlipunan, isang sistema ng mga partidong pampulitika na may mga programmatic na strategic at taktikal na setting. Ngayon, ang thesis tungkol sa plurality ng mga manipestasyon ng liberalismo para sa iba't ibang panahon (tradisyonal at bago), mga yugto (maaga at huli), mga rehiyon (Western European at Eastern European), mga ideolohiya ng social strata (noble, burges) o iba't ibang agos (Christian , pambansa o maging sosyalista).

Ang liberalismo ay nauugnay sa mga konsepto at kategorya na naging pamilyar sa modernong socio-political lexicon, tulad ng:

- ang ideya ng pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal at ang kanyang responsibilidad para sa kanyang mga aksyon;

l ang ideya ng pribadong pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa indibidwal na kalayaan;

ь mga prinsipyo ng libreng merkado, libreng kompetisyon at libreng negosyo, pagkakapantay-pantay ng pagkakataon;

ь ang ideya ng isang tuntunin ng batas estado na may mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan sa harap ng batas, pagpaparaya at proteksyon ng mga karapatan ng mga minorya;

l Garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng indibidwal;

at unibersal na pagboto.

Ang konsepto ng "liberalismo" ay pumasok sa European socio-political lexicon sa simula ng ika-19 na siglo. Sa una, ang mga liberal ay tinawag na isang grupo ng mga nasyonalistang delegado sa Cortes, na nagpulong sa Spanish Cadiz noong 1812. Pagkatapos ay pumasok ito sa Ingles at Pranses, at pagkatapos nila sa lahat ng pangunahing wika sa Europa.

Ayon sa kaugalian, ang mga unang ideyang liberal ay iniuugnay sa panahon ng unang panahon, lalo na, sa mga turo ni Socrates tungkol sa katotohanan at sa kanyang mga pananaw sa isang makatarungang estado. Ang pinakabagong pilosopikal na diksyunaryo // Academician [website]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/ 680/LIBERALISM (petsa ng pag-access: 04/11/2014). Nang maglaon, binuo ng Roman Stoics ang ideya ng unibersal na kalikasan ng tao, at ang kanilang etikal na doktrina ng panloob, espirituwal na kalayaang personalidad at natural na batas ay muling nakaakit ng atensyon ng maraming pilosopo at pulitikal na nag-iisip ng XVII-XVIII na siglo. Noong ika-17 siglo ang mga kritikal na pilosopikal na pananaw nina Descartes, Milton at Spinoza sa estado, sa tao bilang panlipunan at makatuwirang nilalang, sa relihiyon, batas, atbp. ay paunang natukoy ang likas na katangian ng pag-unlad ng mga ideyang liberal sa Europa. Isang mahalagang papel ang ginampanan ng kilusang Protestante-reporma, na lumabas na may kahilingan para sa kalayaan sa relihiyon. Nagsimulang humina ang pananaw sa relihiyon sa sumunod na panahon ng pag-usbong ng kaalaman at mga pagtuklas sa siyensya at teknolohikal, na naging batayan ng pag-unlad ng kapitalistang produksyon.

Mga rebolusyong Bourgeois sa England at France noong ika-17-18 siglo. humantong sa pagkawasak ng pyudal na relasyon, pagbagsak ng absolutismo at paghihigpit sa mga pribilehiyo ng aristokrasya, gayundin sa paglitaw ng isang bagong komersyal at industriyal na uri - ang burgesya. Sa paglitaw ng uri na ito, nagsisimula ang isang yugto ng pag-unlad ng kapitalismo, na, sa ideolohiya, sa ekonomiya, at sa politika, ay tumutugma sa isang tiyak na sistema ng mga halaga, na nakapaloob sa liberalismo. Nakita ng huli sa estado ang isang potensyal na banta sa kalayaan ng indibidwal sa lipunan. Ang mga ideya ng mga sinaunang nag-iisip at ang kanilang mga tagasunod tungkol sa mga likas na karapatan ng indibidwal, tungkol sa panuntunan ng batas - isang pamahalaang konstitusyonal batay sa paghihiwalay ng mga kapangyarihang ehekutibo, lehislatibo at hudisyal, hindi maiaalis ang mga karapatang pantao sa kalayaan sa pagsasalita, relihiyon, pagsasamahan sa pulitika. Binubuo ng mga organisasyon ang pampulitikang kredo ng liberalismo.

Sa pinagmulan ng liberalismo ay may iba't ibang personalidad gaya ng J. Locke, Sh.-L. Montesquieu, J.-J. Rousseau, I. Kant, A. Smith, W. Humboldt, T. Jefferson, J. Madison, B. Constant, A. Tocqueville at iba pa. Ang kanilang mga ideya ay ipinagpatuloy at binuo ni I. Bentham, J. S. Mill, T. H. Green, L. Hobhouse, B. Vozanquet at iba pang mga kinatawan ng Western panlipunan at pampulitika kaisipan. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng liberal na pananaw sa mundo ay ginawa ng mga kinatawan ng European at American Enlightenment, French physiocrats, adherents ng English Manchester school, mga kinatawan ng German classical philosophy, European classical political economy.

liberalismo klasikal na karapatan kalayaan

Ang liberalismo ay isang ideolohiya na naglalagay ng kalayaan ng tao sa unahan ng pag-unlad ng lipunan. Ang estado, lipunan, grupo, klase ay pangalawa. Ang gawain ng kanilang pag-iral ay magbigay lamang ng isang tao ng libreng pag-unlad. Ang liberalismo ay nagmula sa katotohanan na, una, ang tao ay isang makatwirang nilalang, at pangalawa, sa mismong kalikasan ng tao ay nakasalalay ang pagnanais para sa kaligayahan, tagumpay, kaginhawahan, kagalakan. Napagtatanto ang mga hangarin na ito, ang isang tao ay hindi gagawa ng masama, dahil, bilang isang makatwirang tao, naiintindihan niya na ito ay babalik sa kanya. Nangangahulugan ito na, na pinamumunuan ang kanyang buhay sa landas ng katwiran, ang isang tao ay magsusumikap na mapabuti ito hindi sa gastos ng ibang tao, ngunit sa lahat ng iba pang magagamit na paraan. Basta hindi niya dapat pinakialaman iyon. At pagkatapos, ang pagbuo ng kanyang sariling kapalaran sa mga prinsipyo ng katwiran, budhi, ang isang tao ay makakamit ang pagkakaisa ng buong lipunan.

"Ang bawat tao, kung hindi niya nilalabag ang mga batas ng hustisya, ay malayang ituloy ang kanyang sariling interes ayon sa kanyang naisin, at makipagkumpitensya sa kanyang mga aktibidad at paggamit ng kapital sa ibang mga tao o ari-arian"(Adam Smith "Yaman ng mga Bansa").

Ang ideya ng liberalismo ay itinayo sa utos ng Lumang Tipan: "Huwag mong gawin sa iba ang hindi mo naaawa sa iyong sarili"

Kasaysayan ng liberalismo

Ang liberalismo ay isinilang sa Kanlurang Europa sa panahon ng mga burgis na rebolusyon noong ika-17 at ika-18 na siglo sa Netherlands at England. Ang mga prinsipyo ng liberalismo ay iniharap sa akdang "Two treatises on government" ng British na guro at pilosopo na si John Locke, sa kontinental Europa ang kanyang mga ideya ay sinuportahan at binuo ng mga palaisip tulad nina Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, mga pigura ng American at Great French Revolution.

Ang kakanyahan ng liberalismo

kalayaan sa ekonomiya
Kalayaan ng budhi
Mga kalayaang pampulitika
Karapatan ng tao sa buhay
Para sa pribadong pag-aari
Para sa pagtatanggol ng estado
Pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas

"Ang mga liberal ... ay kumakatawan sa mga interes ng burgesya, na nangangailangan ng pag-unlad at ilang uri ng maayos na sistemang legal, paggalang sa panuntunan ng batas, konstitusyon, tinitiyak ang ilang kalayaang pampulitika"(V. I. Lenin)

Krisis ng liberalismo

- Ang liberalismo, bilang isang sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao at estado, tulad ng komunismo, ay maaari lamang umiral sa pandaigdigang saklaw. Imposibleng bumuo ng isang liberal (pati na sosyalista) na lipunan sa iisang bansa. Para sa liberalismo ay isang sistemang panlipunan ng mapayapa, kagalang-galang na mga mamamayan na, nang walang pamimilit, ay nalalaman ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa estado at lipunan. Ngunit ang mapayapa, kagalang-galang na mga mamamayan ay laging natatalo sa isang sagupaan sa mga agresibo at walang prinsipyo. Samakatuwid, dapat nilang subukang bumuo ng isang unibersal na liberal na mundo sa lahat ng paraan (na sinusubukang gawin ng US ngayon) o iwanan ang karamihan sa kanilang mga liberal na pananaw upang mapanatili ang kanilang sariling maliit na mundo na buo. Parehong hindi na liberalismo.
- Ang krisis ng mga prinsipyo ng liberalismo ay nakasalalay din sa katotohanan na ang mga tao, sa kanilang likas na katangian, ay hindi maaaring huminto sa oras, sa makatwirang mga hangganan. At ang kalayaan ng indibidwal, itong alpha at omega ng liberal na ideolohiya, ay nagiging pagpapahintulot ng tao.

Liberalismo sa Russia

Ang mga ideyang liberal ay dumating sa Russia kasama ang mga isinulat ng mga pilosopo at enlightener ng Pransya noong huling bahagi ng ikalabing walong siglo. Ngunit ang mga awtoridad, na natakot sa Great French Revolution, ay nagsimula ng isang aktibong pakikibaka laban sa kanila, na nagpatuloy hanggang sa Rebolusyong Pebrero ng 1917. Ang mga ideya ng liberalismo ay ang pangunahing paksa ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile, ang salungatan sa pagitan ng kung saan, ngayon ay huminahon, ngayon ay tumitindi, ay nagpatuloy ng higit sa isang siglo at kalahati, hanggang sa katapusan ng ikadalawampu siglo. Ang mga Kanluranin ay ginabayan ng mga ideyang liberal ng Kanluran at tinawag sila sa Russia, tinanggihan ng mga Slavophile ang mga prinsipyong liberal, na pinagtatalunan na ang Russia ay may isang espesyal, hiwalay, makasaysayang daan na hindi katulad ng landas ng mga bansang Europa. Noong dekada 90 ng ikadalawampu siglo, tila nagtagumpay ang mga Kanluranin, ngunit sa pagpasok ng sangkatauhan sa panahon ng impormasyon, nang ang buhay ng mga Kanluraning demokrasya ay tumigil na maging isang lihim, isang mapagkukunan ng mga alamat at isang bagay para sa. Sumunod ang mga Ruso, naghiganti ang mga Slavophile. Kaya ngayon ang mga liberal na ideya sa Russia ay malinaw na wala sa uso at malamang na hindi mabawi ang kanilang mga posisyon sa malapit na hinaharap.

Mga katulad na artikulo: