Ang Konstitusyonalismo, o ang prinsipyo ng panuntunan ng batas, ay nagpapahiwatig ng limitasyon ng mga kapangyarihan ng mga pinuno ng estado, mga katawan ng estado at ang pagpapatupad ng mga paghihigpit na ito gamit ang mga itinatag na pamamaraan. Bilang paksa ng teoryang pampulitika o legal, ang konseptong ito ay nauugnay sa konsepto ng estado, na pangunahing nagsisilbi kapwa para sa kapakinabangan ng lipunan sa kabuuan at para sa proteksyon ng mga karapatan ng isang indibidwal.
Ang konstitusyonal na anyo ng pamahalaan, na nakaugat sa isang sistema ng liberal na mga ideya sa pulitika, ay lumitaw sa Kanlurang Europa at Estados Unidos bilang isang garantiya ng mga karapatang pantao sa buhay at ari-arian, gayundin sa kalayaan sa pagsasalita at relihiyon. Sa pagsasalita tungkol sa pagtiyak sa proteksyon ng mga karapatang ito, ang mga lumikha ng Konstitusyon ay nagbigay ng partikular na kahalagahan sa paglilimita sa mga kapangyarihan ng bawat sangay ng kapangyarihan ng estado, pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, walang kinikilingan na hudikatura at paghihiwalay ng simbahan at estado. Ang mga katangiang kinatawan ng sistemang ito ng mga pananaw ay kinabibilangan ng makata na si John Milton, ang mga legal na iskolar na sina Edward Coke at William Blackstone, mga estadista tulad nina Thomas Jefferson at James Madison, gayundin ang mga pilosopo na sina Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, Baron de Montesquieu, John Stuart Mill at Isaiah Berlin.

Liberalismo (mula sa Latin na liberalis, malaya, angkop sa isang malayang tao`), isang ideolohikal na sosyo-politikal na kalakaran na pinag-iisa ang mga tagasuporta ng kinatawan ng pamahalaan at kalayaan ng indibidwal, at sa ekonomiya - kalayaan sa negosyo.

Ang liberalismo ay nagmula sa Kanlurang Europa sa panahon ng pakikibaka laban sa absolutismo at ang espirituwal na dominasyon ng Simbahang Katoliko (16-18 siglo).

Ang konsepto ng liberalismo ay unang ginamit noong 1810 sa Espanya, ngunit ang ideolohikal at pampulitikang tradisyon, na nakuha ang pangalan nito lamang noong ika-19 na siglo, ay nagmula maraming siglo na ang nakalilipas, at nakuha ang mature, natapos na anyo na noong ika-17-18 na siglo. Ang unang pangunahing katangian ng liberalismo, ang core nito, ay at nananatiling indibidwalismo, na nagpapahayag ng priyoridad ng tao na may kaugnayan sa lipunan, estado, at panlipunang komunidad. Ang ideya ng soberanya at kataas-taasang kapangyarihan ng indibidwal ay lohikal na idinagdag sa pamamagitan ng konsepto ng kanyang hindi maipagkakaila na mga karapatan at kalayaan, na hindi maaaring ihiwalay ng estado at lipunan, ngunit maaari lamang matiyak at maprotektahan. Sa kasaysayan, ang kalayaan sa relihiyon ay idineklara ang unang hindi maiaalis na karapatan ng indibidwal, ngunit nang maglaon, at sa wakas noong ika-17-18 na siglo, ang pagmamay-ari at malayang pagtatapon ng ari-arian ay idineklara ang pangunahing hindi maiaalis na karapatan (ang tanging eksepsiyon ay ang tradisyon ng radikal na demokratikong liberalismo sa Estados Unidos). Ayon sa mga may-akda ng kolektibong monograp na "Liberalismo ng Kanluran noong ika-17 - ika-20 siglo": Nilikha ng Liberalismo ang unang antinomy nito nang niraranggo nito ang pagkakaroon ng ari-arian sa mga likas na karapatan ng lahat ng indibidwal. Kung ang lahat ng indibidwal ay may likas na karapatan sa ari-arian, kung gayon kung anong posisyon ang dapat kunin ng lipunan at estado bilang pag-aari ay nahiwalay sa dumaraming masa ng mga tao. Ang mga hindi pagkakasundo sa isyung ito ay nagbunga ng isang seryosong dibisyon sa mga liberal: ang ilan sa kanila ay nagtalo na ang lahat ay dapat ipaubaya sa "natural na takbo ng mga bagay" at hindi makagambala sa proseso ng kusang pamamahagi ng mga ari-arian, ang ibang bahagi ay naniniwala na ang "natural na hustisya ” ay binubuo ng pangangalaga sa mga pinagkaitan ng mga karapatan sa pag-aari, at lalo na sa mga nahulog sa hanay ng mga mahihirap.

Ang batayan ng ideolohiya ng liberalismo ay inilatag ng mga kinatawan ng katamtamang pakpak ng European Enlightenment (J. Locke, C. L. Montesquieu, Voltaire). Ang mga physiocratic economist ay nagbalangkas ng tanyag na slogan na "laissez faire, laissez passer" (sa Pranses: "huwag makialam sa aksyon"), na nagpapahayag ng ideya ng hindi panghihimasok ng estado sa ekonomiya at naging tanyag noong ika-19 na siglo. isa sa mga pangunahing prinsipyo ng "klasikal" na liberalismo. Ang theoretical substantiation ng prinsipyong ito ay ibinigay ng mga English economist na sina A. Smith at D. Ricardo. Ang kapaligirang panlipunan na nagpalusog sa ideolohiya ng liberalismo ay noong 18-19 na siglo. nakararami ang bourgeoisie.

Ang mas radikal na pakpak ng liberalismo na nauugnay sa demokrasya ay may mahalagang papel sa mga rebolusyong Amerikano at Pranses. Gayunpaman, nasa dulo na ng ika-18 siglo. nagkaroon ng salungatan sa pagitan ng liberalismo at radikal na demokratismo (J.-J. Rousseau, kalaunan - ang Jacobins). Sa panahon ng Pagpapanumbalik sa France, B. Constant, F. Guizot at iba pa sa unang pagkakataon ay nagbigay ng liberalismo ng katangian ng isang higit pa o hindi gaanong pormal na pampulitikang doktrina batay sa ilang makasaysayang at pilosopikal na lugar.

Para sa pampulitikang doktrina ng European liberalism sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa katangian, ang ideya ng indibidwal na kalayaan ay mas gusto kaysa sa ideya ng demokrasya, at ang monarkiya ng konstitusyon - sa republika. Kasunod nito, habang lumalawak ang pagboto, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng liberalismo at demokrasya ay lumakas. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo - unang bahagi ng ika-20 siglo dahil sa mga pagbabagong sosyo-ekonomiko, paglago ng kilusang paggawa, atbp., ang liberalismo ay nakaligtas sa krisis at napilitang talikuran ang ilan sa mga pangunahing prinsipyo ng doktrina nito, kabilang ang prinsipyo ng laissez faire.

Ayon sa isang konsepto na malawakang tinatanggap sa iba't ibang makasaysayang paaralan, ang ika-17 siglo ay ang siglo ng pagsilang ng isang liberal na lipunan sa Great Britain. Ang burges na rebolusyong Ingles ang lumikha ng paborableng kondisyon para sa pag-unlad ng kapitalismo. Ang industriyal na rebolusyon ay humantong sa katotohanan na ang burgesya ay lalong nagsusumikap para sa isang mas malawak at mas malinaw na pagpapakilala ng mga prinsipyo ng burges sa batas, para sa pagbibigay dito ng mapagpasyang partisipasyon sa kapangyarihang pampulitika. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, noong 1689, inilathala ang aklat ni John Locke na "Two Treatises on Government", na naging malawak na kinikilalang klasikong pagpapahayag ng liberalismo.

Sa una, sa panahon ni Locke, ang liberalismo ay walang anumang makitid na interes sa uri - hindi lamang ito nagsilbi sa interes ng burgesya. Malaki ang impluwensya ng mga pangyayari sa Rebolusyong Pranses sa pagbabago ng sitwasyon. Ang Liberalismo, na orihinal sa France, at pagkatapos ng 1848 sa Europa, ay nakakuha ng isang "konserbatibong katangian" sa opinyon ni Pierre Chaunu dahil sa tagumpay noong 1793 ng pagkakapantay-pantay sa kalayaan.

Sa XVII - XIX na siglo. Ang mga liberal ay sumalungat sa ideya ng sosyo-ekonomikong pagkakapantay-pantay sa ideya ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, na dapat na magbigay sa bawat indibidwal ng pinakamataas na pagkakataon para sa pagsasakatuparan ng sarili. Bilang karagdagan, ang karamihan sa mga liberal ng XVII - XVIII na siglo. kumuha ng matinding negatibong posisyon tungkol sa demokrasya, at sinalungat din ang ideya ng pagkakapantay-pantay ng sosyo-ekonomiko sa ideya ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon.

Kaya, ang Kanluraning liberalismo ay umunlad mula ika-17 hanggang ika-19 na siglo mula sa isang radikal na walang uri, na nagtataguyod ng lahat ng karapatang pantao, tungo sa isang konserbatibong burges, anti-demokratiko, na inilalagay ang karapatan sa ari-arian kaysa sa iba pang mga karapatan.

2. Conceptual substantiation ng constitutionalism sa mga turo ni Locke at Montesquieu

Ang mga modernong liberal na teoryang pampulitika ay nakatanggap ng kanilang praktikal na pagpapahayag sa pakikibaka para sa isang konstitusyonal na anyo ng pamahalaan. Ang una at marahil ang pinakamalaking tagumpay ng liberalismo ay napanalunan sa England. Ang lumalagong uring komersyal at industriyal na sumuporta sa dinastiyang Tudor noong ika-16 na siglo ay nanguna sa isang rebolusyonaryong kilusan noong ika-17 siglo at nagtagumpay sa pagtatatag ng primacy ng Parliament, at kalaunan ay ang House of Commons. Ang kalaunan ay naging tanda ng modernong konstitusyonalismo ay hindi nangangahulugang ang paggigiit ng ideya ng pagpapalawak ng batas sa maharlikang kapangyarihan (bagaman ang konseptong ito ay isang mahalagang bahagi ng buong ideya ng konstitusyonalismo). Ang posisyon na ito ay sapat na binuo sa Middle Ages. Ang natatanging tampok nito ay ang pagtatatag ng mga epektibong hakbang ng pamamahala sa pulitika, na nagbibigay-daan sa pagpapatupad ng mga prinsipyo ng panuntunan ng batas. Ang modernong konstitusyonalismo ay isinilang batay sa pangangailangang pampulitika para sa paglikha ng mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan, na produkto ng kagustuhan ng mga nasasakupan ng lipunang sibil.

Ang pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng lipunang Amerikano ay itinayo sa pundasyon ng pahintulot ng mga malaya at matino na kalalakihan at kababaihan, na ipinahayag ng terminong "kontratang panlipunan", iyon ay, isang boluntaryong samahan ng pagtitiwala na inorganisa para sa mga tiyak na layunin. Ang mga teoryang "kontratang panlipunan", na pinakalaganap sa Europa noong ika-17 at ika-18 siglo, ay nauugnay sa mga pangalan ng mga pilosopong Ingles na sina Thomas Hobbes at John Locke, gayundin ang pilosopong Pranses na si Jean-Jacques Rousseau. Pinatunayan ng mga nag-iisip na ito ang pagkakaroon ng mga obligasyong pampulitika ng isang indibidwal na may kaugnayan sa lipunan sa kabuuan mula sa punto ng view ng napaliwanagan na egoism. Kasabay nito, lubos nilang nalalaman ang mga pakinabang ng isang lipunang sibil, na ang mga miyembro ay may parehong mga karapatan at tungkulin, kumpara sa mga disadvantages ng "estado ng kalikasan" - isang hypothetical na lipunan na nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong kawalan ng kapangyarihan ng estado. Ang ideya ng "kontratang panlipunan" ay sumasalamin sa pinagbabatayan na pagsasakatuparan na upang lumikha ng isang independiyenteng pamahalaan at protektahan ang indibidwal mula sa mga pagsalakay ng masamang kalooban, o, sa madaling salita, mula sa kaguluhan, paniniil at paglabag sa isang makatwirang paraan. ng buhay, ito ay kinakailangan na hindi gaanong pamahalaan tulad nito, ngunit pagkakaroon ng isang mabubuhay na lipunan. Sinabi ni John Jay sa Federalist No. 2 na ang indibidwal ay nagbibigay ng ilang mga likas na karapatan sa lipunan sa kabuuan kung ang estado ay may paraan na kumilos upang protektahan ang kabutihan ng publiko. Bilang resulta, ang pakikilahok ng isang mamamayan sa buhay ng lipunan sa isang demokrasya sa konstitusyon ay nangangailangan ng obligasyon na sumunod sa mga batas at magsagawa ng mga desisyon ng lipunan na may kaugnayan sa mga isyu na karaniwan sa lahat, kahit na ang isang indibidwal ay lubos na hindi sumasang-ayon sa ginawang desisyon. Ayon kina Aristotle at Spinoza, dapat limitahan ng lipunan ang kapangyarihan o paalisin sa lipunan ang mga umaagaw sa pangangasiwa ng hustisya sa kanilang sariling mga kamay - kapwa ang "man-beast" - isang nihilistic na kriminal o anarkista, at ang "god-man" - a potensyal na diktador. Sina Hobbes, Locke, at ang Founding Fathers of America ay sumang-ayon sa pananaw na ito. Sa kanilang opinyon, ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagbuo ng isang lipunang sibil, kung wala ito ay hindi maaaring umiiral. Ang mga batas at patakaran sa ilalim ng isang konstitusyonal na anyo ng pamahalaan ay hindi lamang nililimitahan ng balangkas ng kasunduang panlipunan, ngunit nakabatay sa kasunduang ito. Tinatawag din silang magsilbi sa kapakinabangan ng lipunan sa kabuuan at sa interes ng bawat indibidwal na miyembro ng lipunan.

Ginawa ni Montesquieu ang unang nabuong doktrinang pampulitika sa ideolohiya ng kaliwanagan. Sa kanyang pagsasaliksik, hinangad niyang palawakin ang batayan ng katotohanan ng teoryang sosyo-politikal, ilarawan ang mga sanhi na nagdudulot ng mga pagbabago sa batas at kaugalian, at, sa pagbubuod ng naipon na materyal, ibunyag ang mga batas ng kasaysayan. Si Montesquieu ay kumbinsido na ang takbo ng kasaysayan ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng banal na kalooban at hindi sa pamamagitan ng random na kumbinasyon ng mga pangyayari, ngunit sa pamamagitan ng pagkilos ng mga kaukulang batas. “Nagtatag ako ng mga pangkalahatang alituntunin at nakita ko na ang mga partikular na kaso, kumbaga, ay sumusunod sa kanila nang mag-isa, na ang kasaysayan ng bawat tao ay sumusunod mula sa kanila bilang kinahinatnan ... hinango ko ang aking mga alituntunin hindi mula sa aking mga pagkiling, ngunit mula sa mismong kalikasan ng bagay.”

Ang mga pamamaraan ng empirikal na pananaliksik sa mga gawa ni Montesquieu ay ginagamit sa isang pantay na katayuan (at samakatuwid ay may matinding salungatan) sa pamamaraan ng rasyonalismo. Kaya, ang pag-aaral ng primitive na lipunan ay nagpapahintulot sa kanya na madaig ang kontraktwal na teorya ng pinagmulan ng kapangyarihan ng estado. Ang paghiram ng ideya ng isang natural (pre-civil) na estado, kasabay nito ay tinatanggihan niya ang rationalistic constructions kung saan ang pagbuo ng estado ay nagmula sa mga kinakailangan ng natural na batas. Hindi niya tinanggap ang mismong konsepto ng isang social contract.

Ang paglitaw ng isang lipunang organisado sa pulitika, ang Montesquieu ay hilig na isaalang-alang bilang isang makasaysayang proseso. Sa kanyang opinyon, lumilitaw ang estado at mga batas bilang resulta ng mga digmaan. Hindi pagkakaroon ng sapat na mga materyales upang bumuo ng isang pangkalahatang teorya ng pinagmulan ng estado, sinusubukan ng palaisip na ipaliwanag ang prosesong ito sa pamamagitan ng pagsusuri kung paano ipinanganak ang mga partikular na institusyong panlipunan at legal. Sa bagay na ito, nakipagtalo siya sa mga theorists na nauna sa kanya, na, salungat sa mga makasaysayang katotohanan, inilipat ang mga social phenomena tulad ng pag-aari (J. Locke) at digmaan (T. Hobbes) sa estado ng kalikasan. Si Montesquieu ay isa sa mga tagapagtatag ng historikal at paghahambing na pag-aaral ng lipunan at estado, empirical jurisprudence.

Inihayag ni Montesquieu ang mga pattern ng buhay panlipunan sa pamamagitan ng konsepto ng pangkalahatang diwa ng bansa (kaya ang pangalan ng kanyang pangunahing gawain). Ayon sa kanyang mga turo, maraming dahilan ang nakakaapekto sa pangkalahatang diwa, kaugalian at batas ng bansa. Ang mga kadahilanang ito ay nahahati sa dalawang pangkat: pisikal at moral.

Ang mga pisikal na sanhi ay tumutukoy sa buhay panlipunan sa pinakaunang mga yugto, kapag ang mga tao ay lumabas mula sa kanilang estado ng kalupitan. Kabilang sa mga kadahilanang ito ang: klima, kondisyon ng lupa, laki at posisyon ng bansa, populasyon, atbp.

Sinusubukang magtatag ng isang relasyon sa pagitan ng mga pisikal na dahilan na tumutukoy sa buhay pampulitika, matalas na binanggit ni Montesquieu na "ang mga batas ay napakalapit na nauugnay sa mga paraan kung saan ang iba't ibang mga tao ay kumikita ng kanilang mga kabuhayan." Itinalaga ni Montesquieu ang nangungunang papel sa mga pisikal na sanhi sa mga heograpikal na salik.

Sa kanyang pagtuturo, kaya tumaas si Montesquieu sa pagsasakatuparan na ang makasaysayang pag-unlad ng lipunan ay resulta ng isang kumplikadong interaksyon ng mga layunin at pansariling dahilan. Napansin niya nang tama ang hilig sa pagtaas ng subjective factor sa kasaysayan.

Kabilang sa mga kadahilanang moral, ang pinakamahalaga ay ang mga prinsipyo ng sistema ng estado. Para kay Montesquieu, tulad ng para sa maraming iba pang mga ideologo ng liberalismo, ang problema ng makatwirang organisasyon ng lipunan ay pangunahin na isang pampulitika at legal na problema, at hindi isang panlipunan. Sa ideolohiya ng maagang liberalismo, ang kalayaan ay nangangahulugan ng makatwirang organisasyon ng estado at ang pagkakaloob ng isang rehimen ng batas. Tulad ng Voltaire, tinutukoy ng Montesquieu ang kalayaang pampulitika na may personal na seguridad, ang kalayaan ng indibidwal mula sa pagiging arbitraryo ng mga awtoridad, at mga karapatang sibil. Ang kalayaan, ani niya, "ay ang karapatang gawin ang anumang pinahihintulutan ng mga batas."

Iniugnay ng nag-iisip ang katwiran ng ideyal ng kalayaan sa pagsasaalang-alang sa mga umiiral na anyo ng estado. Tinutukoy niya ang tatlong uri ng pamahalaan: republika (demokrasya at aristokrasya), monarkiya at despotismo. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling prinsipyo na nagpapakilala sa kapangyarihan ng estado mula sa aktibong panig, mula sa punto ng pananaw ng relasyon nito sa mga mamamayan. Ang kakaiba ng klasipikasyong ito ay pinunan ni Montesquieu ang konsepto ng anyo ng estado ng mga depinisyon na sa kasunod na mga doktrina ay itatalaga bilang isang pampulitikang rehimen.

Ang republika ay isang estado kung saan ang kapangyarihan ay pagmamay-ari ng buong sambayanan (demokrasya) o sa isang bahagi nito (aristokrasya). Ang prinsipyo ng pagmamaneho ng republika ay pampulitika na birtud, i.e. pagmamahal sa bayan.

Ang monarkiya ay isang pamahalaang may iisang tao batay sa batas; dangal ang prinsipyo nito. Tinawag ni Montesquieu ang maharlika bilang tagapagdala ng prinsipyong monarkiya.

Ang despotismo, hindi tulad ng isang monarkiya, ay isang panuntunan ng isang tao batay sa kawalan ng batas at arbitrariness. Ito ay batay sa takot at ang maling anyo ng estado. "Ang isa ay hindi makapagsalita nang walang kakila-kilabot sa napakalaking paghahari na ito," ang isinulat ni Montesquieu. Kung ang despotismo ay naghahari sa isang lugar sa Europa, kung gayon wala nang mga kaugalian at klima ang makakatulong. Tanging ang tamang organisasyon ng pinakamataas na kapangyarihan ang may kakayahang pigilan ang pagkabulok ng monarkiya sa despotismo. Ang mga ito at ang mga katulad na argumento ng enlightener ay napagtanto ng mga kontemporaryo bilang isang nakatagong pagpuna sa absolutismo sa France at isang panawagan para sa pagpapabagsak ng mga tyrant.

Kasunod ng mga tradisyon ng sinaunang kaisipang pampulitika at legal, naniniwala si Montesquieu na ang isang republika ay katangian ng maliliit na estado (tulad ng isang patakaran), ang monarkiya ay katangian ng mga katamtamang laki ng mga estado, at ang despotismo ay katangian ng malalawak na imperyo. Gumawa siya ng isang makabuluhang pagbubukod sa pangkalahatang tuntuning ito. Ipinakita ng Montesquieu na ang pamahalaang republika ay maaari ding itatag sa isang malawak na teritoryo kung ito ay isasama sa isang pederal na istruktura ng estado. Sa treatise On the Spirit of Laws, ang posibilidad ng pagbuo ng isang republika sa malalaking estado ay theoretically predicted.

Ang pagtatatag ng isang sistemang republikano, naniniwala si Montesquieu, ay hindi pa nangangahulugan ng pagkamit ng kalayaan ng mga miyembro ng lipunan. Upang matiyak ang legalidad at kalayaan, kinakailangan na magsagawa ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan kapwa sa republika at sa monarkiya. Sa pagbuo ng mga turo ni Locke, tinukoy ni Montesquieu nang detalyado ang mga uri ng kapangyarihan, ang kanilang organisasyon, ugnayan, atbp.

Tinutukoy ng Montesquieu ang mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal sa estado. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ayon sa mga pananaw ng nag-iisip, ay pangunahin na sila ay kabilang sa iba't ibang mga katawan ng estado. Ang konsentrasyon ng lahat ng kapangyarihan sa kamay ng isang tao, institusyon o uri ay hindi maiiwasang humahantong sa pang-aabuso at arbitrariness. Bilang karagdagan sa dibisyon ng kakayahan, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nagpapahiwatig din ng pagbibigay ng mga espesyal na kapangyarihan sa kanila upang sila ay limitahan at pigilan ang isa't isa. Kailangan namin ng ganoong utos, itinuro ni Montesquieu, kung saan "ang isang kapangyarihan ay huminto sa isa."

Ang pinaka-pare-parehong sagisag ng mga prinsipyong ito, ang nag-iisip ay tinatawag na sistemang pampulitika ng Inglatera, kung saan ang kapangyarihang pambatasan ay kabilang sa parlyamento, ang ehekutibo - sa hari, at ang hudikatura - sa hurado.

Socio-political na pananaw Jean Jacques Rousseau(1712-1778), isang namumukod-tanging pilosopo, manunulat at teorista ng pedagogy, ang naglatag ng pundasyon para sa isang bagong direksyon ng panlipunang pag-iisip - ang politikal na radikalismo. Ang programa ng mga pundamental na pagbabago ng sistemang panlipunan na iniharap niya ay tumutugma sa mga interes at pangangailangan ng masang magsasaka, ang mga radikal na maralita.

Ang katanyagan sa panitikan ni Rousseau ay nagmula sa Discourse on the Arts and Sciences, na isinulat niya pagkatapos niyang malaman na ang Dijon Academy ay nagdaraos ng kompetisyon sa sanaysay sa paksang: "Nakakatulong ba ang muling pagkabuhay ng mga agham at sining sa pagpapabuti ng moral?" Sinagot ni Rousseau ang tanong na itinanong - salungat sa lahat ng mga tradisyon ng Enlightenment - sa negatibo. Sa Diskurso, pinag-uusapan ang posisyon na ang pagpapalaganap ng kaalaman ay maaaring mapabuti ang ugali ng lipunan. "Ang pag-unlad ng mga agham at sining, nang walang pagdaragdag ng anuman sa ating kagalingan, ay sumisira lamang sa ating moralidad," ang argumento ng palaisip. Ang pagpapalaganap ng kaalaman na hindi kailangan sa tao ay nagbubunga ng karangyaan, na humahantong naman sa pagpapayaman ng ilan sa kapinsalaan ng iba, sa pagkakahiwalay ng mayaman at mahirap. Ang gawain ay pumukaw ng mainit na debate (ang mga pag-atake na nakapaloob dito laban sa pag-unlad ng kaalaman ay nagsimulang tawaging "mga kabalintunaan ni Rousseau") at nagdala sa kanya ng malawak na katanyagan.

Sa kasunod na mga gawa, si Rousseau ay nagpapatuloy sa paglikha ng isang mahalagang socio-political na doktrina. Natanggap niya ang pinaka kumpletong pagbibigay-katwiran sa treatise na "On the Social Contract, o Principles of Political Law" (1762; ito ang pangunahing gawain ng nag-iisip) at sa makasaysayang sanaysay na "Discourse on the origin and foundations of inequality between people. "

Sa kanyang sosyo-politikal na pagtuturo, nagpatuloy si Rousseau, tulad ng maraming iba pang mga pilosopo noong ika-18 siglo, mula sa mga ideya tungkol sa natural (pre-state) na estado. Ang kanyang interpretasyon ng estado ng kalikasan, gayunpaman, ay naiiba nang malaki mula sa mga nauna. Ang pagkakamali ng mga pilosopo, isinulat ni Rousseau, na tumutukoy kina Hobbes at Locke, ay "nagsalita sila ng isang mabangis na tao, at inilalarawan ang isang tao sa isang estadong sibil." Ito rin ay isang pagkakamali na ipagpalagay na ang estado ng kalikasan ay talagang umiral. Dapat nating tanggapin lamang ito bilang isang hypothesis na nag-aambag sa isang mas mahusay na pag-unawa sa tao, itinuro ng nag-iisip. Kasunod nito, ang gayong interpretasyon ng unang yugto ng kasaysayan ng tao ay tinawag na hypothetical na estado ng kalikasan.

Ayon sa paglalarawan ni Rousseau, noong una ang mga tao ay nabubuhay na parang mga hayop. Wala silang pampubliko, kahit na ang pananalita, pati na ang ari-arian o moralidad. Sila ay pantay at malaya. Ipinakita ni Rousseau kung paano, bilang mga kasanayan at kaalaman ng isang tao, ang mga tool ng kanyang paggawa, nabuo ang mga relasyon sa lipunan, kung paano unti-unting lumitaw ang mga pormasyon sa lipunan - ang pamilya, nasyonalidad. Ang panahon ng paglabas mula sa estado ng kalupitan, kapag ang isang tao ay naging publiko, patuloy na nananatiling malaya, tila sa Rousseau "ang pinakamasayang panahon."

Ang karagdagang pag-unlad ng sibilisasyon, sa kanyang opinyon, ay nauugnay sa paglitaw at paglago ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, o sa pagbabalik ng kalayaan.

Ang unang pagkakataon na mayroong hindi pagkakapantay-pantay ng yaman. Ayon sa doktrina, ito ay isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng pagtatatag ng pribadong pagmamay-ari ng lupa. Ang estado ng kalikasan ay napalitan na ng civil society.

Sa susunod na yugto sa pampublikong buhay, lumilitaw ang hindi pagkakapantay-pantay sa pulitika. Upang maprotektahan ang kanilang sarili at ang kanilang mga ari-arian, isang tao mula sa mayaman ang gumawa ng isang tusong plano. Iminungkahi niya, diumano na protektahan ang lahat ng miyembro ng lipunan mula sa magkasalungat na alitan at panghihimasok, na magpatibay ng mga batas ng hudisyal at lumikha ng mga hukuman sa mundo, i.e. magtatag ng isang pampublikong awtoridad. Sumang-ayon ang lahat, iniisip na makamit ang kalayaan, at "dumagod nang diretso sa mga tanikala." Ganito nabuo ang estado. Sa yugtong ito, ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian ay dinadagdagan ng bago - ang paghahati ng lipunan sa namumuno at paksa. Ang mga pinagtibay na batas, ayon kay Rousseau, ay hindi na mababawi na winasak ang likas na kalayaan, sa wakas ay na-secure ang ari-arian, na ginawang "matalinong pang-aagaw sa isang hindi masisirang karapatan", at para sa kapakinabangan ng iilan "mula noon ay hinatulan ang buong sangkatauhan sa paggawa, pagkaalipin at kahirapan."

Sa wakas, ang huling limitasyon ng hindi pagkakapantay-pantay ay kasama ng pagkabulok ng estado sa despotismo. Sa ganoong estado ay wala nang mga namumuno, walang mga batas - mayroon lamang mga maniniil. Ang mga indibidwal ngayon ay muling nagiging pantay sa kanilang mga sarili, dahil sa harap ng despot sila ay wala. Ang bilog ay nagsasara, sabi ni Rousseau, ang mga tao ay pumasok sa isang bagong estado ng kalikasan, na naiiba sa nauna dahil ito ay bunga ng matinding pagkabulok.

Kung ang despot ay ibinagsak, ang pilosopo ay nangangatuwiran, kung gayon hindi siya maaaring magreklamo tungkol sa karahasan. Sa estado ng kalikasan, ang lahat ay nakasalalay sa lakas, sa batas ng pinakamalakas. Ang paghihimagsik laban sa paniniil ay samakatuwid ay isang lehitimong pagkilos gaya ng mga kautusan kung saan pinamunuan ng isang despot ang kanyang mga nasasakupan.

Ayon sa mga pananaw ni Rousseau, sa estado ng kalikasan (kapwa sa una at sa pangalawa) ay walang batas. Kaugnay ng orihinal na estado, tinanggihan niya ang ideya ng likas na karapatang pantao. Sa mga pinakaunang yugto ng kasaysayan ng tao, ang mga tao, ayon sa pilosopo, ay walang ideya tungkol sa batas at moralidad. Sa kanyang paglalarawan ng "pinakamaligayang panahon" bago ang paglitaw ng pag-aari, ginamit ni Rousseau ang terminong "natural na batas", ngunit ginagamit ito sa isang tiyak na kahulugan - upang tukuyin ang kalayaan sa pagpili ng moral na pinagkalooban ng mga tao ng kalikasan, at ang pakiramdam ng natural (pangkalahatan) para sa buong sangkatauhan ng katarungan. Ang mga konsepto ng natural na batas at natural na batas ay nawawala ang kanilang legal na kahulugan at naging eksklusibong moral na mga kategorya.

Tulad ng para sa despotismo, o ang pangalawang estado ng kalikasan, sa loob nito ang lahat ng mga aksyon ay tinutukoy ng puwersa, at samakatuwid ay wala rin dito. »

Ang pagbuo ng estado, tulad ng inilarawan sa "Discourse on the origin and foundations of inequality ...", ay isang kontrata lamang mula sa labas (isang iminungkahi na magtatag ng pampublikong awtoridad - ang iba ay sumang-ayon). Kumbinsido si Rousseau na, sa kaibuturan nito, ang kasunduang iyon ay isang pakana ng mayayaman upang alipinin ang mahihirap. Ang ganitong kasunduan ay lumilikha lamang ng isang sitwasyon kung saan mayroong isang pamahalaan at mga batas sa lipunan, ngunit walang batas, ligal na relasyon sa pagitan ng mga tao. Hindi sinasadyang binigyang-diin ni Rousseau na ang karapatan sa ari-arian, na nakasaad sa mga umiiral na batas, ay isa lamang "matalinong pag-agaw." Ang mga ideya tungkol sa kontraktwal na pinagmulan ng kapangyarihan sa teorya ni Rousseau ay iniuugnay hindi sa nakaraan, ngunit sa hinaharap, sa ideyal na pampulitika.

Ang paglipat sa isang estado ng kalayaan ay ipinapalagay, ayon kay Rousseau, ang pagtatapos ng isang tunay na kontrata sa lipunan. Para dito, kinakailangan na ang bawat isa sa mga indibidwal ay talikuran ang mga karapatan na dating sa kanya upang protektahan ang kanyang ari-arian at ang kanyang tao. Sa halip na ang mga haka-haka na karapatang ito batay sa puwersa, nakuha niya ang mga karapatang sibil at kalayaan, kabilang ang karapatan sa pag-aari. Ang kanyang ari-arian at tao ay nasa ilalim na ngayon ng proteksyon ng komunidad. Ang mga indibidwal na karapatan sa gayon ay nakakakuha ng isang legal na katangian, dahil ang mga ito ay sinisiguro sa pamamagitan ng mutual na pahintulot at ang pinagsamang kapangyarihan ng lahat ng mga mamamayan.

Bilang resulta ng kontratang panlipunan, nabuo ang isang samahan ng mga pantay at malayang indibidwal, o isang republika. Tinatanggihan ni Rousseau ang mga doktrinang nagbigay-kahulugan sa isang kasunduan bilang isang kasunduan sa pagitan ng mga sakop at namumuno. Mula sa kanyang pananaw, ang kontrata ay isang kasunduan ng pantay na mga paksa.

Inihayag ni Rousseau ang mekanismo para sa pagtukoy ng mga interes ng isang soberanong tao sa tulong ng konsepto ng pangkalahatang kalooban. Kaugnay nito, gumawa siya ng pagkakaiba sa pagitan ng pangkalahatang kalooban ( boluntaryo
générale) at ang kalooban ng lahat ( boluntaryo
de tous). Ayon sa mga paliwanag ng nag-iisip, ang kalooban ng lahat ay isang simpleng kabuuan lamang ng mga pribadong interes, habang ang pangkalahatang kalooban ay nabuo sa pamamagitan ng pagbabawas sa kabuuan na ito ng mga interes na sumisira sa isa't isa. Sa madaling salita, ang pangkalahatang kalooban ay isang uri ng sentro (punto) ng interseksiyon ng kalooban ng mga mamamayan.

Ang tanyag na soberanya ay may, ayon sa mga turo ni Rousseau, dalawang tampok - ito ay hindi maipagkakaila at hindi mahahati. Ipinapahayag ang kawalan ng kakayahan ng soberanya, itinatanggi ng may-akda ng The Social Contract ang kinatawan na anyo ng pamahalaan at itinataguyod ang paggamit ng mga kapangyarihang pambatas ng mga tao mismo, ng buong populasyon ng nasa hustong gulang na lalaki ng estado. Ang supremacy ng mga tao ay ipinamalas din sa katotohanang hindi ito nakatali sa mga nakaraang batas at anumang sandali ay may karapatang baguhin kahit ang mga tuntunin ng orihinal na kontrata.

Binibigyang-diin ang indivisibility ng soberanya, sinalungat ni Rousseau ang doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang pamamahala ng mga tao, naniniwala siya, ay hindi kasama ang pangangailangan para sa paghahati ng kapangyarihan ng estado bilang isang garantiya ng kalayaang pampulitika. Upang maiwasan ang arbitrariness at kawalan ng batas, ito ay sapat, una, upang makilala sa pagitan ng kakayahan ng mga legislative at executive na katawan (ang mambabatas ay hindi dapat, halimbawa, gumawa ng mga desisyon tungkol sa mga indibidwal na mamamayan, tulad ng sa Sinaunang Athens, dahil ito ang kakayahan ng gobyerno) at, pangalawa, ipailalim ang kapangyarihang tagapagpaganap sa soberanya. Inihambing ni Rousseau ang sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa ideya ng pag-alis ng mga pag-andar ng mga organo ng estado.

Sa ilalim ng demokrasya, isang anyo lamang ng pamahalaan ang posible - isang republika, habang ang anyo ng organisasyon ng pamahalaan ay maaaring iba - monarkiya, aristokrasya o demokrasya, depende sa bilang ng mga taong kasangkot sa pamamahala. Tulad ng nabanggit ni Rousseau, sa mga kondisyon ng demokrasya "kahit na ang monarkiya ay nagiging isang republika." Sa Kontratang Panlipunan, samakatuwid, ang mga prerogative ng monarch ay nabawasan sa mga tungkulin ng pinuno ng gabinete.

Sa pagbabahagi ng opinyon ng karamihan sa mga pilosopo noong ika-18 siglo, naniniwala si Rousseau na ang isang sistemang republikano ay posible lamang sa mga estado na may maliit na teritoryo. Ang prototype ng demokrasya para sa kanya ay ang mga plebisito sa Roman Republic, gayundin ang komunal na self-government sa mga canton ng Switzerland.

Ang sentro ng grabidad sa doktrinang pampulitika ng Rousseau ay inilipat sa mga problema ng panlipunang kalikasan ng kapangyarihan at pag-aari nito sa mga tao. Ang isa pang tampok ng kanyang teorya ay konektado dito: hindi ito naglalaman ng isang detalyadong proyekto para sa organisasyon ng isang perpektong sistema.

Hindi tulad ng Montesquieu, naniniwala si Rousseau na ang mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal ay mga espesyal na pagpapakita ng pinag-isang kapangyarihan ng mga tao. Pagkatapos noon, “ang thesis ng pagkakaisa ng kapangyarihan ay ginamit ng iba't ibang pwersa. Kasabay nito, dapat tandaan na pinag-uusapan natin hindi lamang ang kapangyarihan ng isang tiyak na pamayanang panlipunan, kahit na ito ay isang kompromiso ng iba't ibang uri na magkakasamang nagsasagawa ng pampulitikang pangingibabaw, pampulitikang pamumuno ng lipunan, kundi pati na rin ang tungkol sa isang tiyak na antas ng pagkakaisa ng organisasyon: lahat ng mga katawan ng estado sa huli ay nagsasagawa ng isang karaniwang linyang pampulitika, na tinutukoy ng may hawak ng tunay na kapangyarihan, at, bilang panuntunan, ay itinayo nang patayo. Natugunan ng pananaw ni Rousseau ang mga pangangailangan ng panahon at pinatunayan ang mga rebolusyonaryong proseso sa France sa pagtatapos ng ika-18 siglo; kung sinubukan ni Montesquieu na makahanap ng isang kompromiso, pagkatapos ay binigyang-katwiran ni Rousseau ang pangangailangan na labanan ang pyudalismo.

Ayon kay Rousseau, ang soberanya ay hindi maiaalis, isa at hindi mahahati. Batay dito, pinupuna niya ang ideya ni Montesquieu ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, gayundin ang mga pulitiko na "nagbabahagi ng soberanya sa mga pagpapakita nito." Sila, tulad ng sinabi ni Rousseau, ay hinahati ito sa puwersa at kalooban, sa kapangyarihang pambatas at kapangyarihang tagapagpaganap; sa karapatang magbuwis, mangasiwa ng hustisya, magsagawa ng digmaan, pamahalaan ang mga panloob na gawain at magsagawa ng mga relasyong panlabas; maaari nilang ihalo ang lahat ng mga bahaging ito, o ihiwalay ang mga ito sa isa't isa; gumawa sila ng soberanya ng isang uri ng kamangha-manghang nilalang, na binubuo ng mga bahagi na kinuha mula sa iba't ibang lugar.

Mula sa pananaw ni Rousseau, ang mga karapatang iyon na kadalasang napagkakamalang bahagi ng soberanya ay sa katunayan ay nasasakupan niya at palaging ipinapalagay ang pagkakaroon ng isang mas mataas na kalooban, ang hegemonya ng pinakamataas na kapangyarihan, na hindi maaaring hatiin nang hindi sinisira. . "Kung ang lahat ng kapangyarihan ay nasa kamay ng isang tao, kung gayon ang pribadong kalooban at ang corporate na kalooban ay ganap na nagkakaisa at, dahil dito, ang huli ay umabot sa pinakamataas na antas ng kapangyarihan na maaari nitong taglayin. Ang pinaka-aktibo sa mga Gobyerno ay ang one-man government. 2

Nakita ni Rousseau sa ideya ni Montesquieu ang mutual containment ng hiwalay at magkasalungat na mga kapangyarihan bilang hindi kanais-nais na mga sukdulan na humahantong sa kanilang mga pagalit na relasyon, nagbibigay ng lakas sa mga pribadong impluwensya, o kahit na humantong sa pagkapira-piraso ng estado. Ang pagtanggi sa ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa interpretasyon ng Montesquieu, ang may-akda ng "Social Contract" sa parehong oras ay kinikilala ang pangangailangan para sa paghihiwalay ng mga tungkulin ng estado at pagkita ng kaibahan ng mga katawan na kumakatawan sa kapangyarihan ng estado sa loob ng kanilang kakayahan.

Ang kanyang kapangyarihang pambatasan ay malapit na konektado sa soberanya. Ito ang kagustuhan ng buong soberanong mga tao at samakatuwid ay dapat pangasiwaan ang mga bagay na may pangkalahatang katangian na may kinalaman sa lahat. Ang mga taong sumusunod sa batas ay nagiging kanilang tagalikha. Ngunit "paano magagawa ng isang bulag na pulutong, na kadalasang hindi alam kung ano ang gusto nito, dahil bihirang alam nito kung ano ang mabuti para dito, ay makakamit mismo ang isang napakalaki at mahirap na gawain tulad ng paglikha ng isang sistema ng mga batas?" Upang ang mga batas ay magkasundo sa kalooban at katwiran sa kanilang sarili, upang maging matalino, isang "pinuno" ang kailangan, i.e. ang mambabatas, na isang ahente lamang ng kalooban at binibigyan ito ng kumpletong legal na puwersa. “Ang mambabatas ay sa lahat ng aspeto ay isang pambihirang tao sa estado ... Ito ay hindi isang mahistrado; hindi ito soberanya... Ito ay isang espesyal at pinakamataas na posisyon na walang kinalaman sa kapangyarihan ng tao. Sapagkat kung ang nag-uutos sa mga tao ay hindi dapat mamuno sa mga batas, kung gayon ang namumuno sa mga batas ay hindi rin dapat mamuno sa mga tao. Kung hindi, ang kanyang mga batas, mga instrumento ng kanyang mga hilig, ay kadalasang magpapalaki lamang sa mga kawalang-katarungang ginawa niya; hinding-hindi niya maiiwasan ang pagkakaroon ng mga pribadong interes na sirain ang kabanalan ng kanyang budhi. Inamin ni Rousseau na siya na bumubuo ng isang batas ang higit na nakakaalam kung paano ipatupad at bigyang-kahulugan ang batas na iyon. Tila, samakatuwid, na walang mas mahusay na sistema ng estado kaysa sa isa kung saan ang kapangyarihang tagapagpaganap ay pinagsama sa lehislatibo. Gayunpaman, ang may-akda ay naghinuha na upang maiwasan ang impluwensya ng mga pribadong interes sa mga pampublikong gawain, kinakailangan na ang pagbabago ng batas, bilang isang pangkalahatang tuntunin, sa mga kilos ng isang indibidwal na kalikasan, ay pangasiwaan ng isang espesyal na pamahalaan (o executive). ) kapangyarihan.

Konklusyon

Ang konseptwal na katwiran ng konstitusyonalismo ay isinasaalang-alang sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga turo ni Locke at Montesquieu

Ang mga turo ni Montesquieu ay gumanap ng napakalaking papel sa pag-unlad ng kaisipang pampulitika. Si Montesquieu ang nagtatag ng heograpikal na paaralan sa sosyolohiya; ang mga kinatawan ng makasaysayang paaralan ng batas, paghahambing na batas, ang teorya ng karahasan at iba pang mga lugar ay bumaling sa kanyang mga ideya. Sa simula ng XX siglo. ang interes sa Montesquieu ay tumaas nang husto. Halimbawa, ang kahulugan ng batas na iminungkahi niya (ang mga batas ay "kinakailangang mga relasyon na nagmumula sa likas na katangian ng mga bagay"), na tila sa mga kontemporaryo ay isang relic ng Roman stoicism, ay pinagtibay ng mga tagasunod ng sociological jurisprudence.

Ang mga ideya ng kalayaan, mga karapatang sibil at paghihiwalay ng mga kapangyarihan na nabigyang-katwiran ng nag-iisip ay nakapaloob sa mga kilos na konstitusyonal ng France, at naging batayan din ng Konstitusyon ng Estados Unidos at ng ilang iba pang mga estado. The Declaration of the Rights of Man at Citizen of 1789, sa partikular, ay nagpahayag: "Isang lipunan kung saan tinatamasa ang mga karapatan at walang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, walang konstitusyon." Ang Montesquieu ay nararapat na ituring na klasiko ng konstitusyonalismo.

Ang konseptong pampulitika ni Rousseau ay nagkaroon ng napakalaking epekto kapwa sa kamalayan ng publiko at sa pag-unlad ng mga kaganapan sa panahon ng Rebolusyong Pranses. Napakataas ng awtoridad ni Rousseau na ang mga kinatawan ng iba't ibang uso ay bumaling sa kanyang mga ideya, mula sa mga katamtamang konstitusyonalista hanggang sa mga tagasuporta ng komunista.

Ang mga ideya ni Rousseau ay may mahalagang papel din sa kasunod na pag-unlad ng mga ideyang teoretikal tungkol sa estado at batas. Ang kanyang panlipunang doktrina, ayon kay I. Kant at G. Hegel, ay nagsilbing isa sa mga pangunahing teoretikal na pinagmumulan ng pilosopiyang Aleman noong huling bahagi ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo. Ang programang kanyang binuo para sa transisyon tungo sa isang makatarungang lipunan sa pamamagitan ng isang radikal na muling pagsasaayos ng kapangyarihan ng estado ay naging batayan ng ideolohiya ng radikal na pampulitika. Ang pormalisasyon ng mga pananaw ni Rousseau sa isang teoretikal na doktrina ay, mula sa puntong ito, isang pagbabago sa kasaysayan ng panlipunan at pampulitika na kaisipan noong ika-18 siglo.
Pangkalahatang Teorya ng Estado at Batas: Teksbuk / Ed. V. V. Lazareva. - M .: Jurist, 2009. Ang anyo ng estado bilang isang paraan ng pag-oorganisa ng kapangyarihang pampulitika PANGUNAHING TAMPOK AT TAMPOK NG ESTADO Pinaghalong anyo ng pamahalaan sa France ANG KONSEPTO NG ESTADO AT MGA TAMPOK NITO

Ang Liberalismo (mula sa Lat. liberalis - nauugnay sa kalayaan, likas sa isang malayang tao) ay isang medyo malawak na kilusang ideolohikal, panlipunan at pampulitika na may tiyak na baseng panlipunan, isang sistema ng mga partidong pampulitika na may mga programmatic na estratehiko at taktikal na setting. Ngayon, ang thesis tungkol sa pluralidad ng mga manipestasyon ng liberalismo para sa iba't ibang panahon (tradisyonal at bago), mga yugto (maaga at huli), mga rehiyon (Western European at Eastern European), mga ideolohiya ng social strata (noble, burges) o iba't ibang agos (Christian , pambansa o maging sosyalista).

Ang liberalismo ay nauugnay sa mga konsepto at kategorya na naging pamilyar sa modernong socio-political lexicon, tulad ng:

- ang ideya ng pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal at ang kanyang responsibilidad para sa kanyang mga aksyon;

l ang ideya ng pribadong pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa indibidwal na kalayaan;

ь mga prinsipyo ng libreng merkado, libreng kompetisyon at libreng negosyo, pagkakapantay-pantay ng pagkakataon;

ь ang ideya ng isang tuntunin ng batas estado na may mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan sa harap ng batas, pagpaparaya at proteksyon ng mga karapatan ng mga minorya;

l Garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng indibidwal;

at unibersal na pagboto.

Ang konsepto ng "liberalismo" ay pumasok sa European socio-political lexicon sa simula ng ika-19 na siglo. Sa una, ang mga liberal ay tinawag na isang grupo ng mga nasyonalistang delegado sa Cortes, na nagpulong sa Spanish Cadiz noong 1812. Pagkatapos ay pumasok ito sa Ingles at Pranses, at pagkatapos nila sa lahat ng pangunahing wika sa Europa.

Ayon sa kaugalian, ang mga unang ideyang liberal ay iniuugnay sa panahon ng unang panahon, lalo na, sa mga turo ni Socrates tungkol sa katotohanan at sa kanyang mga pananaw sa isang makatarungang estado. Ang pinakabagong pilosopikal na diksyunaryo // Academician [website]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/680/LIBERALISM (Petsa ng pag-access: 04/11/2014). Nang maglaon, binuo ng Roman Stoics ang ideya ng unibersal na kalikasan ng tao, at ang kanilang etikal na doktrina ng panloob, espirituwal na kalayaang personalidad at natural na batas ay muling nakaakit ng atensyon ng maraming pilosopo at pulitikal na nag-iisip ng XVII-XVIII na siglo. Noong ika-17 siglo ang mga kritikal na pilosopikal na pananaw nina Descartes, Milton at Spinoza sa estado, sa tao bilang panlipunan at makatuwirang nilalang, sa relihiyon, batas, atbp. ay paunang natukoy ang likas na katangian ng pag-unlad ng mga ideyang liberal sa Europa. Isang mahalagang papel ang ginampanan ng kilusang Protestante-reporma, na lumabas na may kahilingan para sa kalayaan sa relihiyon. Nagsimulang humina ang pananaw sa relihiyon sa sumunod na panahon ng pag-usbong ng kaalaman at mga pagtuklas sa siyensya at teknolohikal, na naging batayan ng pag-unlad ng kapitalistang produksyon.

Mga rebolusyong Bourgeois sa England at France noong ika-17-18 siglo. humantong sa pagkawasak ng pyudal na relasyon, pagbagsak ng absolutismo at paghihigpit sa mga pribilehiyo ng aristokrasya, gayundin sa paglitaw ng isang bagong komersyal at industriyal na uri - ang bourgeoisie. Sa paglitaw ng uri na ito, nagsisimula ang isang yugto ng pag-unlad ng kapitalismo, na, sa ideolohiya, sa ekonomiya, at sa politika, ay tumutugma sa isang tiyak na sistema ng mga halaga, na nakapaloob sa liberalismo. Nakita ng huli sa estado ang isang potensyal na banta sa kalayaan ng indibidwal sa lipunan. Ang mga ideya ng mga sinaunang nag-iisip at ang kanilang mga tagasunod tungkol sa mga likas na karapatan ng indibidwal, tungkol sa panuntunan ng batas - isang pamahalaang konstitusyonal batay sa paghihiwalay ng mga kapangyarihang ehekutibo, lehislatibo at hudisyal, hindi maiaalis ang mga karapatang pantao sa kalayaan sa pagsasalita, relihiyon, pagsasamahan sa pulitika. Binubuo ng mga organisasyon ang pampulitikang kredo ng liberalismo.

Sa pinagmulan ng liberalismo ay may iba't ibang personalidad gaya ng J. Locke, Sh.-L. Montesquieu, J.-J. Rousseau, I. Kant, A. Smith, W. Humboldt, T. Jefferson, J. Madison, B. Constant, A. Tocqueville at iba pa. Ang kanilang mga ideya ay ipinagpatuloy at binuo ni I. Bentham, J. S. Mill, T. H. Green, L. Hobhouse, B. Vozanquet at iba pang mga kinatawan ng Western panlipunan at pampulitika kaisipan. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng liberal na pananaw sa mundo ay ginawa ng mga kinatawan ng European at American Enlightenment, French physiocrats, adherents ng English Manchester school, mga kinatawan ng German classical philosophy, European classical political economy.

liberalismo klasikal na karapatan kalayaan

Karamihan sa mga mananaliksik ng liberal na ideolohiyang pampulitika ay isinasaalang-alang ang oras ng pinagmulan nito - ang katapusan ng ika-17 siglo, at ang ideological core - ang teorya ng "kontratang panlipunan". Ang pinakakumpleto, kumpletong pag-unlad ng mga ideya ng teoryang ito ay sa mga gawa nina John Locke (1632-1704), Charles Montesquieu (1689-1755) at Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).

Sa kabuuan, ang liberal na pananaw sa mundo ay may kaugaliang mula sa simula na kilalanin ang ideal ng indibidwal na kalayaan bilang isang unibersal na layunin. Bukod dito, ang epistemological premise ng liberal na pananaw sa mundo ay ang paghihiwalay ng pagkatao ng tao, ang kamalayan ng responsibilidad ng isang indibidwal para sa kanyang mga aksyon kapwa sa kanyang sarili at sa lipunan, ang paggigiit ng ideya ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga tao sa kanilang katutubo. , natural na karapatan sa pagsasakatuparan ng sarili. Samakatuwid, hindi nakakagulat na sa paunang yugto, ang kumplikado ng mga halaga at ideya na bumubuo sa kakanyahan ng liberalismo ay kasama ang indibidwal na kalayaan, ang dignidad ng tao, at pagpaparaya.

Ang proseso ng paglitaw ng mga teoretikal na pag-unlad ng isang ideolohikal na kalikasan ay palaging nauuna ng ilang mga pagbabago sa lipunan. Sa kaso ng liberalismo, ang mga pagbabagong ito ay dramatiko. Pumasok ang Europa sa Bagong Panahon. Ang mga pagbabago ay naganap sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Sa larangan ng ekonomiya, ito ang transisyon mula sa pyudal tungo sa kapitalistang paraan ng produksyon; Ang dikta ng Simbahang Katoliko sa espirituwal na globo ay nagiging isang bagay ng nakaraan, at isang panahon ng kalayaan sa relihiyon ay nagsisimula. Ang mga bagong pangkat ng lipunan ay lumitaw sa istruktura ng lipunan, ang tinatawag na "third estate". Ang mga teorista ng ""kasunduang panlipunan"" at ""mga likas na karapatan"" ay naging tagapagsalita ng kaninong interes.

Ang mga ideya ng tagapagtatag ng liberalismo, si John Locke, tungkol sa "Mga Likas na Karapatan" ng isang mamamayan: sa buhay, kalayaan, pag-aari; tungkol sa paghihiwalay ng mga sangay ng kapangyarihan ay dumating sa England pagkatapos ng Maluwalhating Rebolusyon ng 1688, sa tamang panahon. Ang kanyang mga pag-unlad sa agham pampulitika ay aktibong ginamit sa disenyo ng konstitusyonal ng estado ng Ingles sa pagtatapos ng ika-17 - simula ng ika-18 siglo. Nangyari ito, una sa lahat, dahil si John Locke ay naging tagapagsalita para sa mga interes ng pangkalahatang populasyon, lalo na ang pinaka-aktibo - ang "third estate".

Kabaligtaran sa mga naunang ideya na ang isang indibidwal ay may pampulitika, pang-ekonomiya at iba pang mga karapatan hangga't siya ay ganap na mamamayan, tulad ng pinaniniwalaan sa panahon ng unang panahon, o dahil siya ay kabilang sa isang partikular na uri, gaya ng pinagtatalunan noong Middle Ages, Ang mga nag-iisip ng paliwanag ay nagpahayag ng ideya ng "mga likas na karapatan", hindi maiaalis na mga karapatang pantao. Ang mga karapatang ito ay likas na ibinibigay sa bawat tao at kasama ang karapatan sa buhay, kalayaan, at ari-arian, o, gaya ng nakasaad sa Deklarasyon ng mga Karapatan ng Tao at ng Mamamayan, na pinagtibay noong 1791, ang karapatan sa kalayaan, ari-arian, seguridad, at paglaban sa pang-aapi. Ang mga tradisyon ng kalayaan na ipinahayag sa Deklarasyon ay batay sa natural na batas, sa sentido komun, at hindi sa mga makasaysayang tradisyon at kaugalian. Parehong umaasa ang Deklarasyon at ang Konstitusyon ng US sa likas na karapatan ng mga mamamayan na baguhin o ibagsak ang kanilang pamahalaan at magtatag ng anumang anyo ng pamahalaan na sa tingin nila ay angkop.

Hindi tulad ni Hobbes, sina Locke at Montesquieu ay isinasaalang-alang ang primitive (ibig sabihin, pre-state) na estado ng mga tao hindi bilang isang "digmaan ng lahat laban sa lahat", ngunit bilang isang estado ng kalayaan, pagkakapantay-pantay at kalayaan, kung saan ang lahat ng mga tao ay may pantay na pagkakataon para sa mapayapang , mutual benevolent prosperity batay sa pribadong pag-aari. Kaya, sina Locke at Montesquieu ay mas optimistiko kaysa Hobbes sa kanilang pagsusuri sa "kalikasan ng tao". "" Primitive na mga tao, nagpapatunay Montesquieu, hindi na kailangang makipag-away sa isa't isa. Sa kabaligtaran, sila ay lubhang interesado sa mapayapang relasyon. Hindi rin sila maaaring magkaroon ng pagnanais na mamuno sa ibang mga tao, dahil ang pagnanais na ito ay nauugnay sa mas kumplikadong mga relasyon. Samakatuwid, ang kapayapaan, at hindi digmaan, ayon kay Montesquieu, ang unang likas na batas ng tao.

Kaugnay ng pinagmulan ng pribadong pag-aari, ang mga enlightener ay may iba't ibang pananaw. Ayon kay Locke, ang ari-arian ay lumalabas nang malaya sa kapangyarihan ng estado. Naniniwala si Montesquieu na sa primitive na lipunan ay walang pribadong pag-aari. Ipinahayag niya na, sa pagtalikod sa likas na kalayaan upang mamuhay sa ilalim ng kapangyarihan ng mga batas ng estado, tinalikuran din ng mga tao ang natural na pamayanan ng ari-arian upang mamuhay sa ilalim ng kapangyarihan ng mga batas ng estado. Kaya't itinuring niya ang pribadong pag-aari bilang isang medyo huli na produkto ng makasaysayang pag-unlad. Ang pribadong pag-aari, ayon kay Montesquieu, ay bunga ng "kontratang panlipunan", i.e. napapailalim sa legal na regulasyon. Ang pribadong pag-aari ay ang pinakamataas na pagpapakita ng sibilisasyon. Naniniwala si Montesquieu na sa pribadong pag-aari, ang bawat tao ay makakamit ang materyal na kagalingan at tunay na kalayaan, nang maglaon ang ideyang ito ay naging isa sa mga pangunahing postulate ng liberal na ideolohiya.

Ano ang liberalismo? Iba-iba ang isasagot ng bawat tao sa tanong na ito. Maging ang mga diksyunaryo ay nagbibigay ng iba't ibang kahulugan ng konseptong ito. Sinasabi ng artikulong ito kung ano ang liberalismo, sa mga simpleng termino.

Mga Kahulugan

Mayroong ilang pinakatumpak na mga kahulugan ng konsepto ng "liberalismo".

1. Ideolohiya, kalakaran sa pulitika. Pinagsasama-sama nito ang mga hinahangaan ng parliamentarismo, mga karapatang demokratiko at malayang negosyo.

2. Teorya, isang sistema ng mga ideyang pampulitika at pilosopikal. Nabuo ito sa mga nag-iisip ng Kanlurang Europa noong XVIII-XIX na siglo.

3. Ang katangian ng pananaw sa mundo ng mga ideologo mula sa industriyal na burgesya, na ipinagtanggol ang kalayaan sa negosyo at ang kanilang mga karapatang pampulitika.

4. Sa pangunahing kahulugan - malayang pag-iisip.

5. Labis na pagpapaubaya, pagpapakumbaba, pagkakasundo sa masasamang gawain.

Sa pagsasalita tungkol sa kung ano ang liberalismo, sa simpleng mga termino, dapat tandaan na ito ay isang pulitikal at ideolohikal na kalakaran, na ang mga kinatawan ay tinatanggihan ang mga rebolusyonaryong pamamaraan ng pakikibaka sa pagkamit ng ilang mga karapatan at benepisyo, nagtataguyod ng malayang negosyo, ang pagpapatupad ng mga demokratikong prinsipyo.

Mga pangunahing prinsipyo ng liberalismo

Ang ideolohiya ng liberalismo ay naiiba sa iba pang mga teorya ng kaisipang pampulitika at pilosopikal sa mga espesyal na prinsipyo nito. Ang mga ito ay binuo ng mga siyentipiko noong ika-18-19 na siglo, at ang mga kinatawan ng kalakaran na ito ay nagsusumikap pa rin na buhayin sila.

1. Ang buhay ng tao ay isang ganap na halaga.
2. Lahat ng tao ay pantay-pantay sa kanilang mga sarili.
3. Ang kalooban ng indibidwal ay hindi nakasalalay sa panlabas na mga salik.
4. Ang mga pangangailangan ng isang tao ay mas mahalaga kaysa sa kolektibo. Ang kategoryang "pagkatao" ay pangunahin, ang "lipunan" ay pangalawa.
5. Ang bawat tao ay may likas na hindi maiaalis na mga karapatan.
6. Ang estado ay dapat bumangon batay sa isang pangkalahatang pinagkasunduan.
7. Ang tao mismo ang lumilikha ng mga batas at pagpapahalaga.
8. Ang mamamayan at ang estado ay may pananagutan sa isa't isa.
9. Paghihiwalay ng kapangyarihan. Pangingibabaw ng mga prinsipyo ng konstitusyonalismo.
10. Ang pamahalaan ay dapat ihalal sa pamamagitan ng patas na demokratikong halalan.
11. Pagpaparaya at humanismo.

Mga ideologo ng klasikal na liberalismo

Naunawaan ng bawat ideologist ng kilusang ito kung ano ang liberalismo sa kanilang sariling paraan. Ang teoryang ito ay kinakatawan ng maraming mga konsepto at opinyon, na kung minsan ay maaaring magkasalungat sa isa't isa. Ang mga pinagmulan ng klasikal na liberalismo ay makikita sa mga gawa ni C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Sila ang naglatag ng mga pundasyon ng isang bagong kalakaran. Ang mga pangunahing prinsipyo ng liberalismo ay binuo noong Enlightenment sa France ni C. Montesquieu. Nagsalita siya sa unang pagkakataon tungkol sa pangangailangan para sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ang pagkilala sa indibidwal na kalayaan sa lahat ng larangan ng buhay.

Pinatunayan ni Adam Smith kung ano ang liberalismo sa ekonomiya, at itinampok din ang mga pangunahing prinsipyo at katangian nito. Si J. Locke ang nagtatag ng theory of the rule of law. Bilang karagdagan, siya ay isa sa mga pinakakilalang ideologo ng liberalismo. Nagtalo si J. Locke na ang katatagan sa isang lipunan ay maaari lamang umiral kung ito ay binubuo ng mga malayang tao.

Mga tampok ng liberalismo sa klasikal na kahulugan

Ang mga ideologo ng klasikal na liberalismo ay nakatuon sa konsepto ng "indibidwal na kalayaan". Hindi tulad ng mga ideyang absolutista, tinanggihan ng kanilang mga konsepto ang kumpletong pagpapasakop ng indibidwal sa lipunan at mga kaayusang panlipunan. Ipinagtanggol ng ideolohiya ng liberalismo ang kalayaan at pagkakapantay-pantay ng lahat ng tao. Ang kalayaan ay itinuturing na kawalan ng anumang mga paghihigpit o pagbabawal sa pagpapatupad ng mga sinasadyang aksyon ng indibidwal sa loob ng balangkas ng karaniwang tinatanggap na mga tuntunin at batas. Ang estado, ayon sa mga ama ng klasikal na liberalismo, ay obligadong tiyakin ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng mamamayan. Gayunpaman, ang isang tao ay dapat mag-isa na mag-alala tungkol sa kanyang sitwasyon sa pananalapi.

Ipinahayag ng Liberalismo ang pangangailangang limitahan ang saklaw ng estado. Ang mga pag-andar nito ay dapat na bawasan sa pinakamababa at binubuo sa pagpapanatili ng kaayusan at pagtiyak ng seguridad. Ang kapangyarihan at lipunan ay maaaring umiral lamang sa ilalim ng kondisyon ng pagsunod sa mga batas.

Mga modelo ng klasikal na liberalismo

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Ipinagtanggol nila ang mga ideya ng indibidwalismo at kalayaan ng tao. Upang maunawaan kung ano ang liberalismo sa klasikal na kahulugan, dapat isaalang-alang ang mga interpretasyon nito.

1. Modelo ng Continental European. Ang mga kinatawan ng konseptong ito (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) ay ipinagtanggol ang mga ideya ng constructivism, rasyonalismo sa pakikipag-ugnayan sa nasyonalismo, na may higit na kahalagahan sa kalayaan sa loob ng lipunan kaysa sa mga indibidwal.
2. Anglo-Saxon na modelo. Ang mga kinatawan ng konseptong ito (J. Locke, A. Smith, D. Hume) ay naglagay ng mga ideya ng panuntunan ng batas, walang limitasyong kalakalan, ay kumbinsido na ang kalayaan ay mas mahalaga para sa isang indibidwal kaysa sa lipunan sa kabuuan.
3. modelo ng North American. Ang mga kinatawan ng konseptong ito (J. Adams, T. Jefferson) ay bumuo ng mga ideya ng hindi maiaalis na karapatang pantao.

liberalismo sa ekonomiya

Ang direksyong ito ng liberalismo ay batay sa ideya na ang mga batas pang-ekonomiya ay gumagana sa parehong paraan tulad ng mga natural. Ang interbensyon ng estado sa lugar na ito ay itinuturing na hindi katanggap-tanggap.

Si A. Smith ay itinuturing na ama ng konsepto ng liberalismong pang-ekonomiya. Ang kanyang pagtuturo ay batay sa mga sumusunod na ideya.

1. Ang pinakamahusay na insentibo para sa pag-unlad ng ekonomiya ay pansariling interes.
2. Ang mga hakbang ng estado ng regulasyon at monopolyo, na isinagawa sa loob ng balangkas ng merkantilismo, ay nakakapinsala.
3. Ang pag-unlad ng ekonomiya ay pinamamahalaan ng isang "invisible hand". Ang mga kinakailangang institusyon ay dapat na natural na bumangon nang walang panghihimasok ng estado. Ang mga kumpanya at tagapagbigay ng mapagkukunan na interesado sa pagpapalago ng kanilang sariling kayamanan at pagpapatakbo sa loob ng isang mapagkumpitensyang sistema ng merkado ay di-umano'y pinamumunuan ng isang "invisible hand" na nag-aambag sa kasiyahan ng mga panlipunang pangangailangan.

Pag-usbong ng neoliberalismo

Kung isasaalang-alang kung ano ang liberalismo, ang kahulugan ay dapat ibigay sa dalawang konsepto - klasikal at moderno (bago).

Sa simula ng XX siglo. nagsimulang lumitaw ang mga penomena ng krisis sa direksyong ito ng kaisipang pampulitika at pang-ekonomiya. Ang mga welga ng mga manggagawa ay nagaganap sa maraming estado sa Kanlurang Europa, at ang industriyal na lipunan ay pumapasok sa isang panahon ng tunggalian. Sa ilalim ng gayong mga kundisyon, ang klasikal na teorya ng liberalismo ay huminto sa pagkakatugma sa katotohanan. Nabubuo ang mga bagong ideya at prinsipyo. Ang sentral na problema ng modernong liberalismo ay ang isyu ng panlipunang mga garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Ito ay higit na pinadali ng katanyagan ng Marxismo. Bilang karagdagan, ang pangangailangan para sa mga hakbang sa lipunan ay isinasaalang-alang sa mga gawa ng I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.

Mga prinsipyo ng modernong (bagong) liberalismo

Ang bagong liberalismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang oryentasyon patungo sa rasyonalismo at mga target na reporma upang mapabuti ang umiiral na mga sistema ng estado at pampulitika. Ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng problema ng paghahambing ng kalayaan, katarungan at pagkakapantay-pantay. Mayroong konsepto ng "elite". Ito ay nabuo mula sa mga pinakakarapat-dapat na miyembro ng grupo. Ito ay pinaniniwalaan na ang lipunan ay maaari lamang magtagumpay salamat sa mga piling tao at namatay kasama nito.

Ang mga prinsipyong pang-ekonomiya ng liberalismo ay tinukoy ng mga konsepto ng "malayang pamilihan" at "minimal na estado". Ang problema ng kalayaan ay nakakakuha ng intelektwal na kulay at isinalin sa larangan ng moralidad at kultura.

Mga katangian ng neoliberalismo

Bilang isang pilosopiyang panlipunan at konseptong pampulitika, ang modernong liberalismo ay may sariling katangian.

1. Ang interbensyon ng estado sa ekonomiya ay kailangan. Dapat protektahan ng gobyerno ang kalayaan sa kompetisyon at ang merkado mula sa posibilidad ng monopolyo.
2. Suporta para sa mga prinsipyo ng demokrasya at katarungan. Dapat aktibong lumahok ang malawak na masa sa prosesong pampulitika.
3. Ang estado ay obligado na bumuo at magpatupad ng mga programa na naglalayong suportahan ang mababang kita na strata ng populasyon.

Mga pagkakaiba sa pagitan ng klasiko at modernong liberalismo

Ang kasaysayan ng pag-unlad ng liberalismo ng Russia

Sa Russia na sa siglo XVI. pag-unawa sa kung ano ang liberalismo. Mayroong ilang mga yugto sa kasaysayan ng pag-unlad nito.

1. Liberalismo ng pamahalaan. Lumitaw ito sa pinakamataas na bilog ng lipunang Ruso. Ang panahon ng liberalismo ng pamahalaan ay kasabay ng paghahari ni Catherine II at Alexander I. Sa katunayan, ang pag-iral at pag-unlad nito ay sumasaklaw sa panahon ng naliwanagang absolutismo.
2. Liberalismo pagkatapos ng reporma (konserbatibo). Ang mga kilalang kinatawan ng panahong ito ay sina P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin at iba pa. Kasabay nito, ang zemstvo liberalism ay nabuo sa Russia.
3. Bagong (sosyal) liberalismo. Ang mga kinatawan ng direksyon na ito (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) ay ipinagtanggol ang ideya ng paglikha ng disenteng kondisyon ng pamumuhay para sa bawat tao. Sa yugtong ito, nabuo ang mga kinakailangan para sa pagbuo ng Cadets Party.

Ang mga liberal na uso na ito ay naiiba hindi lamang sa isa't isa, ngunit mayroon ding maraming pagkakaiba sa mga konsepto ng Kanlurang Europa.

Liberalismo ng gobyerno

Mas maaga ay sinuri natin kung ano ang liberalismo (kahulugan sa kasaysayan at agham pampulitika, mga palatandaan, mga tampok). Gayunpaman, ang mga tunay na direksyon ng kalakaran na ito ay nabuo sa Russia. Ang isang pangunahing halimbawa ay ang liberalismo ng gobyerno. Naabot nito ang rurok ng pag-unlad nito sa panahon ng paghahari ni Alexander I. Sa panahong ito, lumaganap ang mga ideyang liberal sa mga maharlika. Ang paghahari ng bagong emperador ay nagsimula sa isang serye ng mga progresibong pagbabago. Pinahintulutan itong malayang tumawid sa hangganan, mag-import ng mga dayuhang libro, atbp. Sa inisyatiba ni Alexander I, isang Hindi Opisyal na Komite ang nilikha, na kasangkot sa pagbuo ng mga proyekto para sa mga bagong reporma. Binubuo ito ng malalapit na kasamahan ng emperador. Kasama sa mga plano ng mga pinuno ng Unspoken Committee ang reporma ng sistema ng estado, ang paglikha ng isang konstitusyon at maging ang pag-aalis ng serfdom. Gayunpaman, sa ilalim ng impluwensya ng mga reaksyunaryong pwersa, nagpasya si Alexander I sa mga bahagyang pagbabago lamang.

Ang Pag-usbong ng Konserbatibong Liberalismo sa Russia

Ang konserbatibong liberalismo ay medyo karaniwan sa England at France. Sa Russia, ang direksyon na ito ay kinuha sa mga espesyal na tampok. Ang konserbatibong liberalismo ay nagmula sa sandali ng pagpaslang kay Alexander II. Ang mga reporma na binuo ng emperador ay bahagyang ipinatupad, at ang bansa ay kailangan pang reporma. Ang paglitaw ng isang bagong direksyon ay dahil sa ang katunayan na sa pinakamataas na bilog ng lipunang Ruso ay nagsimula silang maunawaan kung ano ang liberalismo at konserbatismo, at sinubukang iwasan ang kanilang mga labis.

Mga ideologo ng konserbatibong liberalismo

Upang maunawaan kung ano ang post-reform liberalism sa Russia, kinakailangang isaalang-alang ang mga konsepto ng mga ideologist nito.

Si K. Kavelin ang nagtatag ng konseptwal na diskarte sa direksyong ito ng kaisipang pampulitika. Ang kanyang estudyante, si B. Chicherin, ay bumuo ng mga pundasyon ng teorya ng konserbatibong liberalismo. Tinukoy niya ang direksyong ito bilang "positibo", ang layunin nito ay ipatupad ang mga repormang kinakailangan para sa lipunan. Kasabay nito, ang lahat ng mga segment ng populasyon ay dapat ipagtanggol hindi lamang ang kanilang sariling mga ideya, ngunit isaalang-alang din ang mga interes ng iba. Ayon kay B. Chicherin, ang isang lipunan ay maaaring maging matatag at matatag lamang kung ito ay batay sa kapangyarihan. Kasabay nito, ang isang tao ay dapat na malaya, dahil siya ang simula at pinagmumulan ng lahat ng mga relasyon sa lipunan.

Ang pag-unlad ng pilosopikal, kultural at metodolohikal na pundasyon ng kalakaran na ito ay isinagawa ni P. Struve. Naniniwala siya na ang makatuwirang kumbinasyon ng konserbatismo at liberalismo lamang ang makapagliligtas sa Russia sa panahon ng post-reform.

Mga tampok ng post-reform liberalism

1. Pagkilala sa pangangailangan para sa regulasyon ng estado. Kasabay nito, dapat na malinaw na matukoy ang mga direksyon ng aktibidad nito.
2. Kinikilala ang estado bilang tagagarantiya ng katatagan ng ugnayan ng iba't ibang grupo sa loob ng bansa.
3. Ang pagkaunawa na sa panahon ng lumalagong kabiguan ng mga repormador, nagiging posible na ang mga pinunong awtoritaryan ay maupo sa kapangyarihan.
4. Ang mga pagbabago sa ekonomiya ay maaari lamang unti-unti. Ang mga ideologist ng post-reform liberalism ay nagtalo na kinakailangang subaybayan ang reaksyon ng lipunan sa bawat reporma at isagawa ang mga ito nang may pag-iingat.
5. Mapiling saloobin sa lipunang Kanluranin. Kinakailangang gamitin at unawain lamang kung ano ang nakakatugon sa mga pangangailangan ng estado.

Ang mga ideologist ng direksyong ito ng kaisipang pampulitika ay naghangad na isama ang kanilang mga ideya sa pamamagitan ng pag-apila sa mga halagang masa na nabuo sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan. Ito ang layunin at tanda ng konserbatibong liberalismo.

Zemsky liberalismo

Sa pagsasalita ng post-reform Russia, imposibleng hindi banggitin kung ano ang zemstvo liberalism. Ang trend na ito ay lumitaw sa huling bahagi ng XIX - unang bahagi ng XX siglo. Sa oras na iyon, nagaganap ang modernisasyon sa Russia, na humantong sa pagtaas ng bilang ng mga intelihente, kung saan nabuo ang isang kilusang oposisyon. Sa Moscow, nilikha ang isang lihim na bilog na "Pag-uusap". Ang kanyang gawain ang nagpasimula sa pagbuo ng mga ideya ng liberal na oposisyon. Zemstvo figure F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky ay mga miyembro ng bilog na ito. Ang magasing Liberation, na inilathala sa ibang bansa, ay naging tagapagsalita ng liberal na oposisyon. Binanggit ng mga pahina nito ang pangangailangang ibagsak ang awtokratikong kapangyarihan. Bilang karagdagan, itinaguyod ng liberal na oposisyon ang empowerment ng zemstvos, gayundin ang kanilang aktibong partisipasyon sa gobyerno.

Bagong liberalismo sa Russia

Ang liberal na kasalukuyang sa pampulitikang pag-iisip ng Russia ay nakakakuha ng mga bagong tampok sa simula ng ika-20 siglo. Ang direksyon ay nabuo sa isang kapaligiran ng matalim na pagpuna sa konsepto ng "panuntunan ng batas". Kaya naman itinakda ng mga liberal ang kanilang sarili na bigyang-katwiran ang progresibong papel ng mga institusyon ng gobyerno sa buhay ng lipunan.
Mahalagang tandaan na sa XX siglo. Ang Russia ay pumapasok sa panahon ng krisis sa lipunan. Ang dahilan nito, nakita ng mga bagong liberal ang karaniwang kaguluhan sa ekonomiya at espirituwal at moral na sakuna. Naniniwala sila na ang isang tao ay hindi lamang dapat magkaroon ng paraan ng pamumuhay, kundi pati na rin ang paglilibang, na gagamitin niya para sa kanyang pagpapabuti.

Radikal na liberalismo

Sa pagsasalita tungkol sa kung ano ang liberalismo, dapat pansinin ang pagkakaroon ng radikal na direksyon nito. Sa Russia, nabuo ito sa simula ng ika-20 siglo. Ang pangunahing layunin ng kilusang ito ay ang ibagsak ang autokrasya. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ng mga aktibidad ng mga radikal na liberal ay ang Constitutional Democratic Party (ang mga Kadete). Isinasaalang-alang ang direksyon na ito, kinakailangan upang i-highlight ang mga prinsipyo nito.

1. Pagbabawas sa tungkulin ng estado. Ang pag-asa ay naka-pin sa mga kusang proseso.
2. Pagkamit ng iyong mga layunin sa iba't ibang paraan. Ang posibilidad ng paggamit ng mapilit na pamamaraan ay hindi itinatanggi.
3. Sa larangan ng ekonomiya, mabilis at malalim na macro-reforms lamang ang posible sumasaklaw sa maraming aspeto hangga't maaari.
4. Ang isa sa mga pangunahing halaga ng radikal na liberalismo ay ang kumbinasyon ng karanasan ng kultura ng mundo at binuo ng mga estado ng Europa sa mga problema ng Russia.

Kontemporaryong liberalismo ng Russia

Ano ang modernong liberalismo sa Russia? Debatable pa rin ang tanong na ito. Ang mga mananaliksik ay naglagay ng iba't ibang bersyon tungkol sa pinagmulan ng direksyong ito, tungkol sa mga prinsipyo at tampok nito sa Russia.
Tinutukoy ng mga siyentipiko ang ilang mga tampok ng modernong liberalismo sa Russia. Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado.

1. Ang pangangatwiran tungkol sa sistemang pampulitika ay kadalasang lumalampas sa liberalismo.
2. Pagpapatunay ng pangangailangan para sa pagkakaroon ng isang ekonomiya sa pamilihan.
3. Paghihikayat at pagprotekta sa mga karapatan ng pribadong ari-arian.
4. Ang paglitaw ng tanong ng "Russian identity".
5. Sa larangan ng relihiyon, karamihan sa mga liberal ay pabor sa isang mapagparaya na saloobin sa ibang mga pananampalataya.

mga konklusyon

Maraming agos sa liberal na direksyon ng kaisipang pampulitika ngayon. Ang bawat isa sa kanila ay nakabuo ng sarili nitong mga prinsipyo at mga espesyal na tampok. Kamakailan lamang, nagkaroon ng debate sa komunidad ng mundo tungkol sa kung ano ang likas na liberalismo, kung mayroon man. Dapat pansinin na kahit ang mga French Enlighteners ay nagtalo na ang kalayaan ay isang karapatan, ngunit ang pag-unawa sa pangangailangan nito ay hindi magagamit sa lahat.

Sa pangkalahatan, masasabing ang mga liberal na ideya at pagbabago ay isang mahalagang katangian ng modernong buhay.

Liberalismo- dito ipinatutupad ang prinsipyo ng limitadong interbensyon sa relasyong panlipunan.

Ang liberal na nilalaman ng mga ugnayang panlipunan ay ipinakita sa pagkakaroon ng isang sistema ng mga pagsusuri sa presyon ng mga awtoridad sa politika, na idinisenyo upang magarantiya ang kalayaan ng indibidwal at matiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan. Ang batayan ng sistema ay pribadong negosyo, na nakaayos sa mga prinsipyo ng merkado.

Ang kumbinasyon ng mga liberal at demokratikong prinsipyo ng relasyong pampubliko ay ginagawang posible na iisa ang isang sistemang pampulitika na tinatawag na " liberal na demokrasya". Naniniwala ang mga modernong siyentipikong pampulitika sa Kanluran na ang konseptong ito ay nagpapahiwatig ng isang ideyal na hindi pa naisasakatuparan, samakatuwid ipinapanukala nilang italaga ang mga rehimen ng mga demokratikong binuo na bansa na may terminong "Western polyarchy" (ang panuntunan ng marami). Sa ibang sistemang pampulitika, liberal na awtoritaryan mode. Sa prinsipyo, pinag-uusapan lamang natin ang mas malaki o mas mababang antas ng pagpapakita sa lahat ng sistemang pampulitika.

Liberalismo at neoliberalismo

Bilang isang independiyenteng ideolohikal na kalakaran (pananaw sa mundo), ang liberalismo ay umusbong sa pagtatapos ng ika-17 siglo. salamat sa gawain ng mga siyentipiko tulad ni J. Locke, III. Montesquieu, J. Mill, A. Smith at iba pa. Ang mga pangunahing ideya at prinsipyo ng klasikal na liberalismo ay nabuo sa Deklarasyon ng mga Karapatan ng Tao at ng Mamamayan ng 1789 at ang Konstitusyon ng Pranses ng 1791. Ang mismong konsepto ng "liberalismo" ay pumasok ang socio-political lexicon sa simula ng XIX v. Sa Parliament ng Espanya (Cortes), ang mga "liberal" ay isang grupo ng mga kinatawan ng mga nasyonalistang legado. Ang liberalismo bilang isang ideolohiya ay sa wakas ay nabuo noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

Ang pilosopiya ay isang kinakailangan para sa isang liberal na pananaw sa mundo. indibidwalismo, batay sa paghihiwalay ng indibidwalidad ng tao, ang paggigiit ng ideya ng ​​pagkakapantay-pantay ng lahat ng tao sa kanilang likas, likas na karapatan sa pagsasakatuparan sa sarili. Ang liberal na ideolohiya ay batay sa konsepto ng priyoridad ng mga personal na karapatan at kalayaan higit sa lahat (lipunan, estado). Kasabay nito, sa lahat ng kalayaan, ang kagustuhan ay ibinibigay sa mga kalayaang pang-ekonomiya (kalayaan ng entrepreneurship, priyoridad ng pribadong pag-aari).

Batay sa postulate na ito, nabuo ang mga prinsipyo ng sistemang pang-ekonomiya, legal at pampulitika ng estado. Ang mga ideyang ito ay natupad:

• sa larangan ng lipunan: sa pagpapatibay ng ganap na halaga ng pagkatao ng tao at pagkakapantay-pantay ng lahat ng tao, pagkilala sa hindi maiaalis na mga karapatang pantao sa buhay;
• sa ekonomiya: sa ideya ng isang libreng merkado, libre, walang limitasyong kumpetisyon;
• sa larangan ng pulitika: sa pagkilala sa mga karapatang pantao, sa paghihiwalay ng mga kapangyarihang pambatasan, ehekutibo at hudisyal, sa ideya ng estado - ang "bantay sa gabi", ang panuntunan ng batas, demokrasya at parlyamentarismo.

Ang mga pangunahing katangian ng liberalismo ay:

• indibidwal na kalayaan;
• paggalang at pagsunod sa mga karapatang pantao;
• kalayaan ng pribadong pagmamay-ari at negosyo;
• ang priyoridad ng pagkakapantay-pantay ng pagkakataon kaysa panlipunang pagkakapantay-pantay;
• legal na pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan;
• kontraktwal na sistema ng pagbuo ng estado (paghihiwalay ng estado mula sa lipunang sibil);
• paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang ideya ng malayang halalan ng lahat ng mga institusyon ng kapangyarihan;
• panghihimasok ng gobyerno sa pribadong buhay.

kanin. Liberalismo sa pulitika

Gayunpaman, ang pagsunod sa klasikal na modelo ng liberal na ideolohiya ay humantong sa polarisasyon ng lipunan. Ang walang limitasyong liberalismo sa ekonomiya at pulitika ay hindi nagsisiguro ng pagkakasundo at hustisya sa lipunan. Ang libre, walang limitasyong kumpetisyon ay nag-ambag sa pagsipsip ng mahihina ng mas malalakas na kakumpitensya. Nangibabaw ang mga monopolyo sa lahat ng sektor ng ekonomiya. Ang isang katulad na sitwasyon ay nabuo sa pulitika. Ang mga ideya ng liberalismo ay nagsimulang makaranas ng isang krisis. Ang ilang mga mananaliksik ay nagsimulang magsalita tungkol sa "pagbaba" ng mga ideyang liberal.

Bilang resulta ng mahahabang talakayan at teoretikal na paghahanap sa unang kalahati ng ika-20 siglo. ilang mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na liberalismo ay binago at isang na-update na konsepto ng "social liberalism" ay binuo - neoliberalismo.

Mas mapagparaya ang neoliberalismo sa interbensyon ng gobyerno sa ekonomiya. Ang neoliberal na programa ay batay sa mga ideya tulad ng:

• pinagkasunduan ng mga namumuno at namumuno;
• ang pangangailangan para sa partisipasyon ng masa sa prosesong pampulitika;
• demokratisasyon ng pamamaraan para sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon (ang prinsipyo ng "katarungang pampulitika");
• limitadong regulasyon ng estado ng mga larangang pang-ekonomiya at panlipunan;
• paghihigpit ng estado sa mga aktibidad ng mga monopolyo;
• mga garantiya ng ilang (limitadong) karapatang panlipunan (karapatan sa trabaho, edukasyon, benepisyo sa katandaan, atbp.).

kanin. Neoliberalismo sa politika

Bilang karagdagan, ipinapalagay ng neoliberalismo ang proteksyon ng indibidwal mula sa mga pang-aabuso at negatibong kahihinatnan ng sistema ng pamilihan.

Ang mga pangunahing halaga ng neoliberalismo ay hiniram ng iba pang mga ideolohikal na alon. Ito ay umaakit sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay nagsisilbing ideolohikal na batayan ng legal na pagkakapantay-pantay ng mga indibidwal at ang panuntunan ng batas.