Источники

Обстоятельства убийства императора известны из воспоминаний современников, общавшихся с непосредственными участниками заговора. (Единственными источниками, созданным непосредственно заговорщиками, являются письмо Л. Л. Беннигсена и записка К. М. Полторацкого). Сведения, сообщаемые мемуаристами, зачастую противоречивы в деталях . Современный историк Ю. А. Сорокин, специализирующийся на данном периоде, пишет, что скорее всего «никогда не удастся воиспроизвести доподлинные факты, отделив их от вымысла очевидцев и других современников».

Источниками по данной теме являются:

Список основных мемуарных источников

Предпосылки

Павел I на портрете С. Щукина

• Жёсткие, доходящие до жестокости методы управления Павла I, созданная им обстановка страха и неуверенности, недовольство высших дворянских кругов (лишенных былой свободы и привилегий), столичного гвардейского офицерства и нестабильность политического курса привели к возникновению заговора против императора. Павел переносил опалы с подданных на родных, угрожал самой династии, что позволило участникам мятежа считать себя остающимися преданными Романовым .

Из письма Семена Воронцова, написаного эзоповым языком :

«Мы на судне, капитан которого и экипаж составляют нацию, чей язык нам не знаком. У меня морская болезнь, и я не могу встать с постели. Вы приходите, чтобы мне объявить, что ураган крепчает и судно гибнет, ибо капитан сошел с ума, избивая экипаж, в котором более 30 человек, не смеющих противиться его выходкам, так как он уже бросил одного матроса в море и убил другого. Я думаю, что судно погибнет; но Вы говорите, что есть надежда на спасение, так как первый помощник капитана - молодой человек, рассудительный и мягкий, который пользуется доверием экипажа. Я Вас заклинаю вернуться наверх и представить молодому человеку и матросам, что им следует спасать судно, часть которого (так же как и часть груза) принадлежит молодому человеку, что их 30 против одного и что смешно бояться смерти от руки сумасшедшего капитана, когда вскоре все и он сам утонут из-за этого безумия. Вы мне отвечаете, что, не зная языка, Вы не можете с ним говорить, что Вы отправляетесь наверх, чтобы видеть, что происходит. Вы возвращаетесь ко мне, чтобы объявить, что опасность увеличивается, так как сумасшедший по-прежнему управляет, но что Вы по-прежнему надеетесь. Прощайте! Вы счастливы более меня, мой друг, так как я более не имею надежды» .

План заговорщиков

Создание ядра коалиции заговорщиков, верящих в необходимость перемен, относится еще к лету 1799 года .

Изначально, по собственным заявлениям, заговорщики намеревались ограничиться арестом Павла с тем, чтобы заставить его отречься от престола в пользу старшего сына. Панин и Пален были солидарны в необходимости введения конституции, однако Панин видел способ в регентстве, а Пален - в уничтожении Павла I. Эйдельман пишет, что Пален «держа в резерве когорту недовольных, зондируя, прощупывая именно тех, кто „молчит и действует“, он до поры не открывает замыслов и почти никого не осведомляет о конкретном плане, сроке, даже целях, например, объясняется с близкими соучастниками насчет регентства, сохранения жизни Павла при внутренней убежденности, что царя надо убить» . Тема регентства всплыла по аналогии с ситуацией, происходившей в те же дни в Великобритании, где над сумасшедшим Георгом III официально было учреждено регентство его сына (см. Эпоха Регентства). В Дании в царствование короля Христиана VII с 1784 г. тоже правил регент, который затем стал королем под именем Фридриха VI . (Кстати, Христиан VII по материнской линии был внуком Георга I).

Бенигсен писал: «Принято было решение овладеть особой императора и увезти его в такое место, где он мог бы находиться под надлежащим надзором, и где бы он был лишен возможности делать зло» . Предполагается, что так считало большинство заговорщиков, которым было страшно поднять руку на монаршью особу, а организаторы заговора с самого начала планировали кровавую развязку.

Участники заговора

Никита Панин

Петр Пален

Платон Зубов

Николай Зубов

Общее число людей, вовлеченных в заговор, по разным оценкам составляет от 180 до 300 человек. Эйдельман ориентировочно делит заговорщиков на три основные группы :

1. первая - вожди, самые посвященные, бывшие в курсе окончательного плана убийства, а также Зубовы
   1. Панин, Никита Петрович - вице-канцлер, был идейным вдохновителем заговора. Был выслан из Петербурга и физически отсутствовал во время развязки.
   2. Пален, Пётр Алексеевич - генерал-губернатор Петербурга, взял на себя функции технического руководителя заговора. В ноябре 1800 попал в опалу.
   3. Рибас, Осип Михайлович - участвовал в первоначальном планировании заговора, но умер 2 (13) декабря 1800 года, причем существует гипотеза, что он был отравлен бароном Паленом, находившимся у постели больного в ночь смерти адмирала, следя за тем, чтобы больной, в беспамятстве, не выдал заговорщиков - поскольку в последний месяц перед его смертью Павел смягчился к Рибасу, и тот мог выдать сообщников.
   4. Зубовы:
      1. Зубов, Платон Александрович , князь - последний фаворит Екатерины II . Был удален Павлом от двора, но благодаря интриге обвел Кутайсова вокруг пальца, и тот ходатайствовал перед императором об его возвращении. Был привлечен к заговору благодаря значительному влиянию, заработанному им в последние годы царствования Екатерины, его широким связям, кругу знакомств и облагодетельственных им офицеров. Являлся своего рода символом екатерининского времени.
      2. Зубов, Николай Александрович , граф - его брат, зять Суворова . Глупый, но крупный, физически сильный человек, привлеченный из-за своих родственных связей и симпатии солдат. С ним предпочитали не делиться информацией, так как его жена была очень болтлива.
      3. Зубов, Валериан Александрович - его брат, потерял на войне ногу, и потому не ходил в замок.
      4. Жеребцова, Ольга Александровна - его сестра. Ее считали любовницей посла Уинтворта, она устраивала пышные вечера, на которых под благовидным предлогом могли собираться заговорщики. Лопухин, Пётр Васильевич , близкий родственник Жеребцовой, рассказывал о ней: «Витворт через посредство О. А. Жеребцовой был в сношениях с заговорщиками; в её доме происходили сборища, через её руки должна была пройти сумма, назначенная за убийство или по меньшей мере за отстранение императора Павла от престола… За несколько дней до 11 марта Жеребцова нашла более безопасным для себя уехать за границу и в Берлине ожидала исхода событий…». После смерти Павла, в Лондоне она получила от английского правительства сумму, соответствовавшую 2 млн руб . Эти деньги должны были быть распределены между заговорщиками, в особенности между теми, которые принимали участие в убийстве. Но Жеребцова предпочла удержать всю сумму за собою, будучи уверена, что никто не отважится требовать заслуженного вознаграждения.
2. позже вовлечённые офицеры, не участвующие в разработке стратегии, но руководившие на следующей ступени иерархии. Занимались вербовкой среди третьей группы.
3. Средние и младшие офицеры, которые были отобраны по принципу их недовольства, неприязни, ненависти к павловской системе, неосведомленные, некоторые из которых стали непосредственными исполнителями, а другие - всего лишь соучастниками, не запятнавшими своих рук цареубийством. Например:
   1. Полторацкий, Константин Маркович - о его записках см. выше. Оставался со своими солдатами.
   2. Марин, Сергей Никифорович , Преображенского полка поручик - также стоял на карауле и контролировал солдат (командовал внутренним караулом преображенцев - караулом лейб-батальона - в Михайловском замке).
   3. Бибиков Н. И. , офицер (полковник?) - известен из записей Л. Л. Бенигсена, его роль в цареубийстве неясна, зашёл в переднюю вместе с семёновцами.
   4. Известные из записок М. А. Фонвизина: Преображенского полка полковник Запольский (командир 4-го батальона Преображенского полка); Преображенского полка капитан Шеншин ; Преображенского пока штабс-капитан барон Розен Леонтьев ; Преображенского полка поручик Аргамаков ; Преображенского полка поручик Аргамаков (родной брат предыдущего); Семеновского полка полковник граф Толстой ; Адъютант в. к. Александра Павловича князь Волконский Савельев ; Семёновского полка (?) поручик Кикин ; Семёновского полка (?) поручик Писарев ; Семёновского полка (?) поручик Полторацкий (в другом месте автор именует его прапорщиком); Семёновского полка (?) поручик Ефимович Волховской ; Измайловского полка поручик Кутузов ; Кавалергардскаго полка ротмистр Титов ; Кавалергардского полка (?) поручик Горбатов ; флотский капитан командор Клокачев.

Присутствовавшие при убийстве

Как традиционно считается, никто из первой группы заговорщиков непосредственно убийством себя не запятнал, хотя Беннигсен и Платон и Николай Зубовы были в числе примерно двенадцати человек, ворвавшихся в спальню, но, как считается, они предусмотрительно покинули её до убийства. По мнению некоторых историков, свидетельства об их отсутствии - выдуманная ими ложь с целью своего обеления.

Список лиц, проникших в спальню, меняется в зависимости от мемуарных указаний:

Прочие, осведомленные о заговоре

Место гибели

Михайловский замок

Любопытно, что умер царь там же, где родился - здание Михайловского замка возведено на месте деревянного Летнего дворца императрицы Елизаветы Петровны , созданного архитектором Растрелли , где 20 сентября 1754 великая княгиня Екатерина Алексеевна родила великого князя Павла Петровича .

Михайловский замок, место гибели Павла, на протяжении многих лет оставался его заветной мечтой. Общий замысел создания замка и первые эскизы его планировки принадлежали самому императору. Работа над проектом будущей резиденции началась в еще 1784 году, в бытность его великим князем. В процессе проектирования, которое длилось почти 12 лет, он обращался к различным архитектурным образцам, увиденным им во время заграничного путешествия 1781-1782 годов . Указ о строительстве замка был издан в первый же месяц царствования Павла I, 28 ноября 1796 года. Ради реализации этого дворца были приостановлены многие другие стройки, откуда даже изымался строительный материал. По распоряжению императора строительство велось днем и ночью.

Концепция замка (именно это, несвойственное русской архитектуре слово употреблял Павел) соответствовала его рыцарским идеям, в нем также отражено его положение магистра Мальтийского ордена, а стены замка, согласно распространенной легенде, также выкрашены из-за рыцарского поступка царя - по цвету поднятой им перчатки фаворитки на балу. Кроме того, за крепкими стенами замка Павел желал спрятаться, не собираясь оставаться в Зимнем дворце, где происходило так много переворотов. Известно, что царя обуревало множество страхов - например, он боялся быть отравленным.

1 февраля 1801 года Павел и его семья переехали в новый дворец. Последний концерт в Общем Столовом зале состоялся 10 марта 1801 года, на нем, в частности, выступала Мадам Шевалье (которой однажды удалось задеть сердце императора тем, что она пела в платье цвета стен Михайловского замка). А в ночь с 11 на 12 марта 1801 года , через 40 дней после столь ожидаемого переезда, Павел был убит в собственной спальне. После смерти Павла царская семья вернулась в Зимний дворец , замок потерял значение парадной резиденции, перешел в ведение Министерства Императорского двора и постепенно пришел в запустение.

Предшествующие обстоятельства

Заговор приобрел четкие очертания к концу 1800 года.

24 февраля благодаря интриге Федор Ростопчин попал в опалу у Павла, таким образом, был удален главный соперник Палена, в то время фактически управлявший государем, и больше ничего не препятствовало последнему, дать отмашку последней стадии заговора.

3 марта 1801 Александр Рибопьер дерется на дуэли с совсем юным ещё князем Б.Святополк-Четвертинским , император подумал, что из-за его фаворитки Анны Гагариной. Павел отправил в ссылку мать и сестер провинившегося, конфисковал их имущество, запретил на почте принимать их письма, арестовал на сутки наследника (вовремя не представившего отцу рапорт о дуэли), наказал Палена, самого Рибопьера заключил в крепость. Пален использует этот вызывавший в обществе сочувствие эпизод как один из поводов .

Вероятно, заговорщики хотели приурочить развязку к 15 марта - «мартовским идам», принесшим смерть тирану Цезарю, но сторонние события ускорили принятие решение, так как царь к вечеру или ночью 8 марта пришел к выводу, будто «хотят повторить 1762 год». Возможно, донос царю написал В. П. Мещерский, в прошлом шеф Санкт-Петербургского полка, квартировавшего в Смоленске, возможно - генерал-прокурор П. Х. Обольянинов . Гейкинг пишет, видимо, опираясь на Палена: «Как ни старались скрыть все нити заговора, но генерал-прокурор Обольянинов, по-видимому, все-таки заподозрил что-то. Он косвенным путем уведомил государя, который заговорил об этом со своим любимцем Кутайсовым; но последний уверял, что это просто коварный донос, пущенный кем-нибудь, чтобы выслужиться».

Пален позже рассказывал, что 9 марта император вызвал его к себе, и спросил насчет заговора, Пален признался в участии в нем, обставив дело так, что принял это решение, чтобы стать «пятой колонной» и выведать все ради благополучия государя. Современник Толь пишет: «Если сцена Палена с царем и не прямая басня, то легенда, над которой Пален в течение жизни имел обыкновение посмеиваться. Кое-что действительно было, но звучало совсем иначе, когда граф Пален сам рассказывал в своем кругу: император сказал ему однажды на утренней аудиенции известные слова („Говорят, что против меня имеется заговор и ты один из заговорщиков“); Пален же, смущенный и испуганный, не нашел сначала ничего лучшего, как на несколько мгновений задержаться в поклоне, чтобы собраться с мыслями и чтобы царь не мог ничего прочитать у него в глазах. Только после того, как он догадался быстрым усилием вернуть своему лицу обычное выражение, рискнул выпрямиться. Однако в спешке не нашел лучшего ответа, чем следующий (произнесенный все еще с опущенными глазами): „Как может такое случиться, когда у нас есть Тайная экспедиция?“ - „Это верно“, - ответил на это император, внезапно совершенно успокоенный, и оставил этот опасный предмет». По Чарторыйскому, Павел объявляет Палену, что знает о заговоре. «Это невозможно, государь, - отвечал совершенно спокойно Пален. - Ибо в таком случае я, который все знаю, был бы сам в числе заговорщиков». - Этот ответ и добродушная улыбка генерал-губернатора совершенно успокоили Павла.

Юный Александр в 1802 году

Указывают, что в Павле возбуждают подозрения против его жены, и он боится, как бы она не поступила также, как его мать Екатерина поступила с его отцом. Возможно, поэтому дверь в покои императрицы была заперта (заколочена). Также царь опасается отравы и велит, чтобы «кушанья ему готовились не иначе как шведской кухаркою, которая помещена была в небольшой комнатке возле собственных его покоев». С целью обезопасить себя Павел также вызывает в столицу 2-х опальных генералов Линденера и Аракчеева , но это лишь ускорило исполнение заговора. Эйдельман ставит под сомнение правдивость этого вызова, и спрашивает, не был ли слух о скором приезде этих вояк очередной провокацией Палена.

После этой опасной беседы с императором Пален тайно видится с Александром и будто бы показывает ему указ, осуждающий его мать, его и Константина. Пален якобы просит для переворота завтрашний день, 10 марта; Александр просит 11-е, и об этой просьбе Пален многим позже расскажет, понимая, что наследник не сможет опровергнуть: «Великий князь заставил меня отсрочить до 11-го дня, когда дежурным будет третий батальон Семеновского полка, в котором он был уверен еще более, чем в других остальных. Я согласился на это с трудом и был не без тревоги в следующие два дня» . В этот день император окончательно соглашается на совместную экспедицию с французами в Индию начиная с весны 1801 г .

10 марта он освобождает из крепости Рибопьера. В тот же день архиепископ Амвросий (Подобедов) пожалован петербургским митрополитом, и этот факт тут же рождает слух, будто новый владыка нужен для расторжения старого царского брака и заключения нового. В тот вечер устраивается последний концерт в Михайловском замке. Принц Евгений Вюртембергский свидетельствует, что «…царица испуганно смотрела вокруг и, казалось, хотела понять, какими новыми, несущими беду мыслями занят ее муж. Тот бросал только дикие взгляды, и я удивлялся, почему он в таком настроении не откажется от концерта. (…). После концерта государь, как обычно, удалился, но его удаление, ожидаемое дольше, чем обычно, сопровождалось поведением, ставшим мне понятным только спустя некоторое время. Когда открылись боковые двери, он подошел к государыне, стоявшей справа, остановился перед ней, насмешливо улыбаясь, скрестил руки, непрестанно пыхтя по своему обыкновению, что он делал, находясь в высшей степени нерасположения, и затем те же угрожающие жесты повторил перед обоими великими князьями. Наконец, он подошел к графу Палену, с мрачной миной прошептал ему на ухо несколько слов и затем пошел ужинать. Все молча последовали за ним, охваченные страхом. (…) Государыня заплакала, и вся семья ушла глубоко опечаленная». Одна из фрейлин шепчет что-то на ухо Дибичу, ему позже говорят, что юная дама говорила о возможных способах устроить принцу побег из дворца и спрятать его в подготовленном убежище.

Замысел непосредственного поворота

По реконструкции Эйдельмана :

1. «Нужные перемещения гвардейских полков: отодвинуть не слишком захваченных заговором конногвардейцев, измайловцев, но выдвинуть вперед преображенцев (Талызин), семеновцев (Депрерадович). В каждом гвардейском полку иметь хоть несколько офицеров, на которых можно рассчитывать: одни из них должны действовать в полках, пресекая возможный контрудар; другие - идти ко дворцу или во дворец (отсюда, кстати, разнобой в сведениях о численности заговорщиков)».
2. «Солдаты ничего знать не должны, но к нужному часу быть у дворца тем гвардейским частям, которые сравнительно надежны, более преданны наследнику, более насыщены офицерами-заговорщиками. Это прежде всего 3-й и 4-й батальоны Преображенского полка, 1-й и 3-й батальоны Семеновского, на которые приходится приблизительно 30 офицеров-заговорщиков, то есть по 7 - 8 на батальон».
3. Серия встреч офицеров и генералов-заговорщиков с постепенным увеличением количества приглашенных лиц, пока не настанет момент непосредственно перед выходом объявить о бунте против Павла в максимально широком кругу. («Отсюда план нескольких ужинов, объединяемых затем на квартире Талызина, самой близкой ко дворцу»).
4. «Идея двух офицерских колонн, которые войдут во дворец: одна - во главе с Паленом, другая - с Беннигсеном»: одна «официальная группа», другая - «ударная».
5. «Подготовлен список людей, занимающих важнейшие посты и достаточно преданных Павлу; их в нужный момент должны арестовать или изолировать». Сенатору Трощинскому «предназначалось доставить другим сенаторам приказ собраться, лишь только арестуют императора».

Предзнаменования

Хронология 11 марта

Анна Лопухина (Гагарина) - фаворитка императора

Заговорщики проникают в замок

Когда на мрачную Неву
Звезда полуночи сверкает
И беззаботную главу
Спокойный сон отягощает,
Глядит задумчивый певец
На грозно спящий средь тумана
Пустынный памятник тирана,
Забвенью брошенный дворец -

И слышит Клии страшный глас
За сими страшными стенами,
Калигулы последний час
Он видит живо пред очами,
Он видит - в лентах и звездах,
Вином и злобой упоенны,
Идут убийцы потаенны,
На лицах дерзость, в сердце страх.

Молчит неверный часовой,
Опущен молча мост подъемный,
Врата отверсты в тьме ночной
Рукой предательства наемной...

Заговорщики проникают в спальню

Ночная рубашка Павла I и гвардейский шарф (аналогичный орудию убийства).

Домашние туфли Павла доказывают, что у него была маленькая узкая нога

Убийство

С. Щукин. «Портрет Павла I».
На поясе императора офицерский шарф «из серебряной нити с тремя узкими чёрно-оранжевыми полосами и чёрно-оранжевыми центрами кистей». Именно таким шарфом он был задушен - либо своим собственным, либо принадлежавшим Скарятину

Золотые табакерки XVIII века были весьма увесистыми предметами. Впрочем, хотя табакерка - самая распространённая версия, встречаются упоминания эфеса, рукояти пистолета и просто кулака

Павел был убит между 0:30 и 2:00 , сужая хронологические рамки - между 0:45 и 1:45 .

Сведения собственно об убийстве в некоторых деталях противоречивы:

• Н. А. Саблуков: «Император, преисполненный искреннего желания доставить своему народу счастье, сохранять нерушимо законы и постановления империи и водворить повсюду правосудие, вступил с Зубовым в спор, который длился около получаса и который, в конце концов, принял бурный характер. В это время те из заговорщиков, которые слишком много выпили шампанского, стали выражать нетерпение, тогда как император, в свою очередь, говорил всё громче и начал сильно жестикулировать. В это время шталмейстер граф Николай Зубов, человек громадного роста и необыкновенной силы, будучи совершенно пьян, ударил Павла по руке и сказал: „Что ты так кричишь!“ При этом оскорблении император с негодованием оттолкнул левую руку Зубова, на что последний, сжимая в кулаке массивную золотую табакерку, со всего размаху нанёс рукою удар в левый висок императора, вследствие чего тот без чувств повалился на пол. В ту же минуту француз-камердинер Зубова вскочил с ногами на живот императора, а Скарятин, офицер Измайловского полка, сняв висевший над кроватью собственный шарф императора, задушил его им. Таким образом его прикончили…»

В основном противоречия проистекают из сказанного Беннигсеном, пытавшегося себя обелить и доказать, что его не было в комнате в момент убийства.

Остаток ночи

Мария Федоровна во вдовьем наряде

«Александр Павлович, который теперь сам впервые увидел изуродованное лицо своего отца, накрашенное и подмазанное, был поражен и стоял в немом оцепенении. Тогда императрица-мать обернулась к сыну с выражением глубокого горя и с видом полного достоинства сказала: „теперь вас поздравляю - вы император“. При этих словах Александр, как сноп, свалился без чувств»

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

11 марта 1801 года не стало императора Павла Первого. Заговорщики, во главе которых стоял санкт-петербургский генерал-губернатор граф П.А. Пален, действовали решительно. В ночь с четверга на пятницу, они проникли в Михайловский замок и направились к покоям императора. Два лейб-гусара, стоявшие возле дверей императорской опочивальни, не смогли остановить превосходившую их по численности группу людей. Один из них, попытался было сопротивляться, но был ранен, другой - сам покинул свой пост. Вход в спальню императора был свободен. Услышав шум, Павел I спрятался за ширмой, однако, здесь его нашли и вывели из его укрытия. Князь Платон Зубов, один из самых видных заговорщиков, стал укорять Павла, называя его тираном, наконец, потребовал от него отречения от престола. Павел I решительно отказался и в свою очередь произнёс несколько резких слов, окончательно решивших его участь. Николай Зубов, брат Платона Зубова, державший в руках золотую табакерку, со всей силы ударил ею императора в висок. После чего, остальные заговорщики набросились на Павла, повалили его на пол, били и топтали ногами, а потом задушили шарфом.

До сих пор не ясно, что послужило подлинной причиной убийства императора. Согласно наиболее распространённой версии, Павел Петрович поплатился за свою дружбу с французами, которая угрожала британской гегемонии на Востоке. Дело в том, что незадолго до своей гибели Павел I совместно с первым консулом Французской республики Наполеоном Бонапартом, вынашивал планы похода в Индию. В тиши французских правительственных кабинетов созрел многообещающий Проект сухопутной экспедиции в Индию. Цель экспедиции была обозначена довольно чётко: "Изгнать безвозвратно англичан из Индостана, освободить эти прекрасные и богатые страны от британского ига, открыть промышленности и торговле образованных европейских наций, и в особенности Франции, новые пути: такова цель экспедиции, достойной увековечить первый год XIX-го столетия и правителей, замысливших это полезное и славное предприятие".

Павел I погиб, и планы вторжения в богатейшую колонию британской империи пришлось отложить на неопределённое время. До своей дружбы с французами Павел Петрович был настроен весьма враждебно к первому консулу Французской республики и даже собирался сразиться с ним на дуэли, в Гамбурге. Наполеон называл его Русским Дон-Кихотом. Дуэли не случилось. Зато, русские экспедиционные силы на море и на суше сильно потрепали французов. Если бы не предательская позиция австрийского двора и колебания англичан, военные успехи русских могли бы быть поистине грандиозными. Впрочем, у Павла Петровича были и другие враги. Российский император не был согласен с разделом Польши, произведённым его матушкой, Екатериной II совместно с австрийским и прусским дворами. Раздел Польши объективно способствовал усилению Австрии и Пруссии, в то время как Россия получала в своё владение территории, население которых было настроено крайне враждебно по отношению к русским. Стремясь сгладить воспоминания о недавнем кровопролитном конфликте между поляками и русскими, вызванном вмешательством России во внутренние дела Речи Посполитой, Павел освободил вождей польского восстания и щедро вознаградил их за перенесённые лишения. Последний польский король, Станислав II Август, с почестями был принят в Санкт-Петербурге и до самой своей смерти пользовался всеми привилегиями коронованной особы. В довершение, Павел милостиво разрешил иезуитам, изгнанным из Австро-Венгрии, обосноваться в Санкт-Петербурге и других российских городах. У австрийцев и пруссаков, разумеется, были все основания опасаться политики российского императора, направленной на восстановление независимости Польши. М.Н. Волконский в своём романе "Слуга императора", написанном на волне антигерманских настроений, которые особенно были сильны в Первую мировую войну, проводит следующую мысль: императора убили немцы, тесно связанные с прусским двором и берлинскими масонами. Насколько он прав, сказать трудно, тем более что писатель, повествуя о последних годах жизни императора, несколько преувеличил влияние масонов на внутренние российские дела. После смерти Павла внешняя политика Российской империи вновь совершила резкий поворот. Россия снова оказалась в составе участников антинаполеоновской коалиции. Вот только войны с Наполеоновской Францией, кроме морального удовлетворения и тысяч погибших солдат, нам ничего не принесли. Слава освободителей Европы окончательно померкла в Крымскую войну, когда неожиданно выяснилось, что после Бородинской битвы и взятия Парижа, мы проспали каких-нибудь сорок лет, продолжая гордиться своими победами и не замечая того факта, что другие страны, включая поверженную нами Францию, давно уже обогнали нас в своём развитии. А ведь 11 марта 1801 года, не окажись в руках одного из братьев Зубовых той самой злополучной табакерки, история наша могла бы пойти по совсем другому пути.

Дворцовый переворот 1801г. Воцарение Александра I . Первые годы правления Александра I и первые реформы

Дворцовый переворот - это захват политической власти в России XVIII столетия, имеющий причиной отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающийся борьбой придворных группировок и совершающийся, как правило, при содействии гвардейских полков. Событие 11 марта 1801 г. было последним дворцовым переворотом в России. Оно завершало собой историю российской государственности XVIII в., замечательной, по словам маркиза А. де Кюстина, как «абсолютная монархия, умеряемая убийством».

Император Павел I (1796-1801) не обладал способностями крупного государственного деятеля. За годы правления Екатерины II русское дворянство привыкло к относительной свободе, а Павел правил деспотически. Император был глубоко убежден, что мягкость матери расстроила государственное управление и армию, и с энтузиазмом фанатика принялся наводить "порядок". Павел фактически отменил "Манифест о вольности дворянства" и "Жалованную грамоту дворянству", лишив дворян ряда ставших привычными привилегий.. Особенно тяжело приходилось военным и чиновникам Петербурга, непосредственно общавшимся с Павлом.

Предпосылки переворота :

Жёсткие, доходящие до жестокости методы управления Павла I, созданная им обстановка страха и неуверенности, недовольство высших дворянских кругов (лишенных былой свободы и привилегий), столичного гвардейского офицерства и нестабильность политического курса привели к возникновению заговора против императора. Павел переносил опалы с подданных на родных, угрожал самой династии, что позволило участникам мятежа считать себя остающимися преданными Романовым.

Муссируемая в обществе тема ненормальности Павла и его объективно непопулярные приказы, в том числе об одежде и прическах. Например: 13 декабря 1800 года Павел предложил римскому папе переселиться в Россию. С 1799 года, пишет Чарторыйский, - «Павла стали преследовать тысячи подозрений: ему казалось, что его сыновья недостаточно ему преданы, что его жена желает царствовать вместо него. Слишком хорошо удалось внушить ему недоверие к императрице и к его старым слугам. С этого времени началась для всех, кто был близок ко двору, жизнь, полная страха, вечной неуверенности».

Ухудшение отношений царя с дворянством и гвардией.

Внешняя политика Павла шла вразрез с интересами Великобритании. Англия, вероятно, субсидировала заговорщиков.

Вопиющий указ об узаконивании будущих внебрачных детей императора (см. Мусина-Юрьева, Марфа Павловна).

В результате против Павла составился заговор, в котором участвовали лица из его ближайшего окружения. Заговорщикам удалось привлечь на свою сторону наследника престола - Александра Павловича.Создание ядра коалиции заговорщиков, верящих в необходимость перемен, относится ещё к лету 1799 года.Изначально, по собственным заявлениям, заговорщики намеревались ограничиться арестом Павла с тем, чтобы заставить его отречься от престола в пользу старшего сына. Панин и Пален были солидарны в необходимости введения конституции, однако Панин видел способ в регентстве, а Пален - в уничтожении Павла I.Общее число людей, вовлеченных в заговор, по разным оценкам составляет от 180 до 300 человек.

Реализация заговора:

Убийство Павла I, переворот 1801 года случился в ночь с понедельника 11 (23) марта 1801 на 12 (24) марта 1801 года в результате заговора с участием гвардейских офицеров в здании Михайловского замка.

В полпервого ночи группа из 12 офицеров ворвалась в спальню императора и, в результате возникшего конфликта, он был избит, получил удар в висок тяжелой золотой табакеркой и был задушен шарфом. Вдохновителями заговора были Никита Панин и Петр Пален, а группу непосредственных исполнителей («пьяных гвардейцев») возглавляли Николай Зубов и Леонтий Беннигсен. Причинами заговора было недовольство участников непредсказуемой политикой, проводимой Павлом I и, особенно, оскорбления и опала, которой были подвергнуты многие из них и под которую в любой момент могли попасть остальные - то есть желание сменить царя на более «покладистого». Также подозревается финансирование Великобританией, недовольной разрывом отношений с Россией, и ее союзом с Наполеоном. Осведомлённость цесаревича Александра Павловича о грядущем убийстве его отца находится под вопросом. На территории Российской империи информация о данном событии была под цензурным запретом до революции 1905 года, хотя активно освещалась зарубежной и эмигрантской прессой. Официальной версией в Российской Империи более ста лет была кончина от болезни по естественным причинам: «от апоплексического удара» (инсульта). Любые публикации, где был намёк на насиьственную смерть императора, пресекались цензурой.

В результате против Павла составился заговор, в котором участвовали лица из его ближайшего окружения. Заговорщикам удалось привлечь на свою сторону наследника престола - Александра Павловича. Наследник просил лишь, чтобы заговорщики сохранили отцу жизнь. Но в результате дворцового переворота, случившегося в 1801 г., Павел погиб - участники заговора не хотели, да и не могли оставить его в живых. Так, через убийство отца на престол взошел император Александр I (1801-1825).

Тень убитого отца преследовала Александра до конца его дней, хотя вскоре по воцарении он выслал из столицы участников заговора. В первые годы своего правления Александр опирался на небольшой круг друзей, который сложился около него еще до восшествия на престол. П. А. Строганов, А. А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцов, В. П. Кочубей.Этот кружок стали называть “Негласным комитетом”. Его члены, во главе с Александром, были молоды, исполнены благих намерений, но очень неопытны.В 1803 г. был принят указ о “вольных хлебопашцах”. Согласно указу, помещик при желании мог освободить своих крестьян, наделив их землей и получив с них выкуп. Но помещики не спешили освобождать крепостных. За все время царствования Александра было освобождено около 47 тысяч крепостных душ мужского пола. Идеи, заложенные в этом указе, впоследствии легли в основу реформы 1861 г. Крепостное право при Александре I было отменено лишь в Остзейских провинциях России (Прибалтика).В “Негласном комитете”было высказано предложение о запрещении продавать крепостных без земли. Торговля людьми осуществлялась тогда в неприкрытых, циничных формах. Объявления о продаже крепостных печатались в газетах. Александр и члены “Негласного комитета”хотели пресечь подобные явления, но предложение о запрещении продавать крестьян без земли натолкнулось на упорное сопротивление высших сановников. Они считали, что это подрывает крепостное право. Не проявив должной решительности, молодой император отступил. Было запрещено только публиковать объявления о продаже людей.К началу XIX в. административная система государства находилась в состоянии упадка. Во введенной Петром 1 коллегиальной форме центрального управления выявились к тому времени серьезные недостатки. В коллегиях царила круговая безответственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. Местные власти, пользуясь слабостью центрального управления, творили беззакония. “Если захотеть выразить одним словом то, что делается в России, то нужно сказать: “воруют”,-с горечью писал выдающийся русский историк Н. М. Карамзин.Александр надеялся навести порядок и укрепить государство путем введения министерской системы центрального управления, основанной на принципе единоначалия. В 1802 г. вместо прежних 12 коллегий было создано 8 министерств: военное, морское, ино странных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Эта мера значительно укрепила центральное управление. Но решительной победы в борьбе со злоупотреблениями достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки. Разрастаясь, они поднимались до верхних этажей государственной власти. Александру были известны сенаторы, бравшие взятки. Желание изобличить их боролось в нем с опасением уронить престиж Правительствующего Сената. Становилось очевидно, что одними только перестановками нельзя решить задачу создания такой системы государственной власти, которая активно содействовала бы развитию страны, а не пожирала ее ресурсы. Требовался принципиально новый подход к решению задачи.

Реформаторская деятельность правительства Александра 1

Александр вступил на престол на 24-м году жизни в 1801 году. Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная “революция сверху” приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был, в случае успеха, удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. От бабушкиновый император перенял тягу к роскоши, от деда - увлечение военнымиделами, от отца - скрытность. Император любил пофилософствовать,порассуждать, помечтать. Его фразы всегда были звонкими, но пустыми.Александр говорил: «Даровать России свободу и предохранить ее отпоползновений, деспотизма и тирании - вот мое единственное желание».Александр отнюдь не был неопытным, не установившимся в своих воззренияхмолодым человеком. Он умел не столько выбирать людей, сколько использоватьих способности. В достижении поставленной цели он проявлял упорство, какникто. Нельзя не признать, что положение Александра в начале правления было неиз легких, тем не менее он сумел удержаться на престоле и проявил немалотакта, ловкости и лукавства в отношениях ко многим людям, окружавшим его.

С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. То были бывшие члены великокняжеского кружка: граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей, князь А. Чарторыйский и Н. Н. Новосильцев. Эти люди составили так называемый «Негласный комитет», собиравшийся в течение 1801-1803 годов в укромной комнате императора и вместе с ним вырабатывавший план необходимых преобразований. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей». Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «уложением, установленным на основании истинного народного духа». «Негласный комитет», функционировавший до 9 ноября 1803 года, за два с половиной года рассмотрел вопросы осуществления сенатской и министерской реформы, деятельности «Непременного совета», крестьянский вопрос, коронационные проекты 1801 года и ряд внешнеполитических мероприятий.

В 1801 г., один за другим, последовал ряд указов, отменявших стеснительные, реакционные и карательные меры Павла. Причём, запреты были сняты как в вопросах личной, частной жизни (о свободе передвижения), так и в экономической сфере (снятие большинства ограничений при ввозе и вывозе товаров за границу). Правда, необходимо помнить, что незыблемые права и свободы могли иметь, главным образом дворяне и, частично, купечество, горожане и государственные, черносошные крестьяне. Крепостные крестьяне в то время юридически не обладали никакими правами кроме права на жизнь. Было восстановлено действие жалованных грамот дворянству и городам. Были возвращены на службу все исключенные без суда чиновники и офицеры (более 10 тыс.). Были освобождены из тюрем и возвращены из ссылок все арестованные и сосланные «тайной экспедицией». Было запрещено применение пытки. Разрешено было открыть частные типографии; было отменено запрещение ввоза иностранных книг из-за границы и разрешен свободный выезд русских подданных за границу. В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: на место личного произвола водворять строгую законность.

На внутреннюю политику России оказывали влияние следующие факторы:

разложение и кризис крепостнической системы. Появление и развитие новых рыночных тенденций в жизни страны;

нарастание различий в общественном и экономическом развитии России и стран Запада. В то время как в наиболее передовых странах утвердился капитализм, проводились либеральные реформы, в России сохранялись самодержавие и крепостничество, все более очевидным становилось ее отставание

активная внешняя политика, частые войны требовали огромных средств, приводили к милитаризации страны и усилению "оборонного сознания" у населения;

политизация части дворянского общества, связанная с распространением в России идеологий консерватизма, либерализма, радикализма и соответствующих им политических течений;

усложнение социально-экономической, политической и духовной жизни требовало усовершенствования государственного аппарата;

личные качества монарха Александра I, воспитанного бабкой в духе идей французского Просвещения, но не имевшего ни сильной воли, ни социальных условий для их воплощения. Кроме того, приняв, хотя и косвенное участие в дворцовом перевороте и убийстве своего отца, он всем своим царствованием стремился доказать историческую оправданность тех кровавых событий, в результате которых взошел на престол.

1. Основные направления внутренней политики 1801 -1812 гг.

Этот период, оставшийся в памяти у современников как “дней Александровых прекрасное начало”, был очень многообещающим и по своей сути означал не только возвращение к политике “просвещенного абсолютизма”, но и придание ей нового качества. Сразу же после переворота 11 марта 1801 г. новый император отменяет те установления своего отца, которые вызвали особенно острое недовольство дворян:

полностью восстановлены все статьи “разжалованной” Павлом “Жалованной грамоты” дворянству, что возвратило ему статус и положение привилегированного сословия; подтверждена “Жалованная грамота” городам; проведена амнистия 12 тысяч заключенных.

Вместе с тем Александр, не доверяя ни бывшему окружению Екатерины II, ни высшим сановникам, дискредитировавшим себя участием в подготовке дворцового переворота, попытался опереться на либерально мыслящих друзей юности: Кочубея, Строганова, Новосильцева, Чарторыйского. Из них сложился кружок, получивший название Негласного комитета, выполнявший функции неофициального правительства и занимавшийся подготовкой реформ.

Мероприятия в отношении крестьянства. Именно Александру принадлежала инициатива регламентации государством отношений между помещиком и крепостным, а также проведения политики, призванной реально облегчить положение крестьян.

Была прекращена практика раздачи государственных крестьян помещикам. В итоге это привело к росту удельного веса относительно свободных государственных и удельных крестьян, которые перед отменой крепостного права составляли не менее 50% от всего крестьянского населения страны.

Запрещено печатание объявлений о продаже крестьян. Александр добивался большего - запрета продавать крепостных без земли, но не сумел преодолеть сопротивления высших сановников. Да и опубликованный указ нарушался, т.к. помещики стали печатать объявления о "сдаче в аренду" крестьян, что в действительности означало ту же продажу.

В 1803 г. был принят указ о “вольных хлебопашцах”, позволявший крепостным выкупаться на свободу с землей, но с согласия помещика. Лишь очень немногие крепостные смогли воспользоваться “доброй волей” своих помещиков. (За время царствования Александра I - 47 тыс. душ мужского пола).

Помещикам было запрещено ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь (1809 г.).

Реформы системы государственного управления.

К нач. XIX в. административная система государства не отвечала требованиям времени. Особенно устаревшей выглядела коллегиальная форма центрального управления В коллегиях процветала безответственность, прикрывавшая взяточничество и казнокрадство. В целях укрепления государственного аппарата в 1802 г. вместо коллегий учреждается 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Однако эта мера, усилив бюрократизацию государственного аппарата, не улучшила его качество и, в целом, систему управления страной. В целях принципиального, а не поверхностного изменения государственного строя Александр I в 1809 г. поручил одному из самых талантливых чиновников эпохи - М.М. Сперанскому разработать проект его коренных реформ. В основу планов реформатора был положен либеральный принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной на всех уровнях управления страной - от волости до центра. Планировалось создать всероссийский представительный орган - Государственную думу, которая должна была давать заключения по представленным законопроектам и заслушивать отчеты министров. Представители всех ветвей власти соединялись в Государственном совете, члены которого назначались бы царем. И именно решение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Таким образом, реальная законодательная власть оставалась бы в руках монарха, вынужденного в то же время считаться с “мнением народным”. Проект вел к утверждению в России конституционной монархии, о которой мечтал Александр, будучи еще наследником престола. Однако из всего намеченного царь реализовал лишь немногое - в 1810 г. создал Государственный совет, обладавший только законосовещательными функциями. Сперанский же в начале 1812 г. был арестован и сослан. Наиболее либеральный характер имели реформы в сфере культуры : создание формально единой бессословной системы образования; открытие лицеев и новых университетов; введение либеральных университетских уставов, предполагавших значительную самостоятельность университетов; утверждение либерального цензурного устава и др. Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта (11 апреля) 1801 года был заменён постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета», для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Он состоял из 12 высших сановников без разделения на департаменты. 1 января 1810 года (по проекту М. М. Сперанского «Введение к уложению государственных законов») Непременный совет был преобразован в Государственный совет. Он состоял из Общего собрания и четырёх департаментов - законов, военного, гражданских и духовных дел, государственной экономии (позже временно существовал и 5-й - по делам царства Польского). Для организации деятельности Государственного совета была создана Государственная канцелярия, и её государственным секретарём был назначен Сперанский. При Государственном совете учреждались Комиссия составления законов и Комиссия прошений.Председателем Государственного совета являлся Александр I или один из его членов по назначению императора. В состав Государственного совета входили все министры, а также лица из высших сановников, назначаемые императором. Государственный совет не издавал законы, а служил совещательным органом при разработке законов. Его задача - централизовать законодательное дело, обеспечить единообразие юридических норм, не допускать противоречий в законах.8 февраля 1802 года был подписан именной указ «О правах и обязанностях Сената» , который определил как саму организацию Сената, так и его отношение к другим высшим учреждениям. Сенат объявлялся верховным органом в империи, сосредотачивающим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власти. Ему предоставлялось право делать представления по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам.Изменениям подвергся и Святейший Синод , членами которого были высшие духовные иерархи - митрополиты и архиереи, но во главе Синода стоял гражданский чиновник в звании обер-прокурора. При Александре I представители высшего духовенства уже не собирались, а вызывались на заседания Синода по выбору обер-прокурора, права которого были значительно расширены.

С 1803 по 1824 год должность обер-прокурора исполнял князь А. Н. Голицын, бывший с 1816 года также и министром народного просвещения.

В силу целого ряда условий эти вновь дарованные Сенату права не могли сколько-нибудь поднять его значение. По составу своему Сенат остался собранием далеко не первых сановников империи. Непосредственных сношений Сената с верховною властью не было создано, и это предопределило характер отношений Сената к Государственному совету, министрам и Комитету министров.

Финансовая реформа.

По смете 1810 года всех выпущенных в обращение ассигнаций (первых российских бумажных денег) считалось 577 млн; внешнего долга - 100 млн. Смета доходов на 1810 год обещала сумму в 127 млн; смета расходов требовала 193 млн. Предвиделся дефицит - 66 млн ассигнаций.Планировалось прекратить выпуск новых ассигнаций и изымать постепенно старые; далее - повышать все налоги (прямые и косвенные).

Реформа в области образования.

В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внёсшее новые принципы в систему образования;бессословность учебных заведений;бесплатность обучения на низших его ступенях;преемственность учебных программ.

Всей системой образования ведало Главное управление училищ. Образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах.Основаны пять университетов: Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский и Казанский (оба - 1804). Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет.1804 год - Университетский устав предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа.1804 год - первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.

Были основаны привилегированные средние учебные заведения - лицеи: в 1811 году - Царскосельский, в 1817 году - Ришельевский в Одессе, в 1820 - Нежинский.

В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения.

В 1820 году в университеты направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса.

В 1821 году началась проверка выполнения инструкции 1820 года, проводившаяся очень жёстко, необъективно, что особенно наблюдалось в Казанском и Петербургском университетах.

Однако к концу десятилетия реформы сворачиваются ибо :в дворянских кругах сложилась мощная оппозиция, недовольная не только проектами Сперанского, но и в целом либеральной политикой Александра. Опасение дворцового переворота подталкивало к смене внутриполитического курса;

в условиях сохранения крепостничества и острой социальной напряженности любое ограничение самодержавной власти могло вызвать выступление низов общества;

страна стояла на пороге войны с Наполеоном, что требовало консолидации рядов дворянства, его объединения вокруг трона. Александр, с одной стороны, стал “заложником” самодержавной системы и не мог по своей воле менять ее основы, с другой - он все более входил во вкус самодержавного правления. Таким образом, в стране еще не сложились ни социально-политические, ни духовные предпосылки перехода к конституционному строю.

Второй этап правления Александра. 1814-1825 гг.

После наполеоновских войн, несмотря на ожидание перемен, направленных на улучшение жизни народа, принесшего столько жертв ради достижения победы, в политике Александра I усилились реакционные тенденции. Однако при этом предпринимались и попытки возвращения к курсу либеральных реформ:

А.А. Аракчеев, а затем специально созданный Секретный комитет по поручению царя разработали проекты освобождения помещичьих крестьян, но все они не были проведены в жизнь;

завершена крестьянская реформа в Прибалтике (начатая в 1804-1805 гг.), в результате которой крестьяне получали личную свободу, но без земли;

в 1816-1819 гг. были снижены таможенные пошлины. С помощью этой меры Александр надеялся укрепить экономические связи со странами Европы и тем самым сблизиться с Западом;

в 1815 г. Польше предоставлена конституция, носившая либеральный характер и предполагавшая внутреннее самоуправление Польши в составе России;

в 1818 г по указанию царя несколько сановников под руководством П.А. Вяземского начали разработку Государственной Уставной грамоты для России на принципах польской конституции и с использованием проекта Сперанского. Однако и эти планы остались нереализованными.

Но в целом во внутренней политике доминировали реакционные меры:

в армии была восстановлена палочная дисциплина, одним из результатов которой стали волнения 1820 г. в Семеновском полку;

в 1821 г. подверглись “разгрому” Казанский и Петербургский университеты. Начались гонения на прогрессивных профессоров и нелояльных студентов. Усилилась цензура, преследовавшая свободную мысль;

в 1822 г. последовал указ о запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха принял надзор за “неблагонадежными” людьми.

в 1822 г. Александр I возобновил право помещиков ссылать крепостных в Сибирь и отправлять на каторгу;

по инициативе Александра 1 создаются военные поселения, призванные сократить огромные затраты на армию и создать новую систему комплектования армии, которая могла бы заменить недостаточно эффективную и вызывавшую недовольство крестьян рекрутскую повинность.

С 1816-1817 гг. треть армии была переведена в военные поселения, в которые зачисляли и государственных крестьян. В поселениях все взрослые мужчины несли военную службу и одновременно исполняли сельскохозяйственные работы. Мальчики зачислялись в кантонисты и, достигнув совершеннолетия, поступали в полк. Поселяне-хозяева были освобождены от всех повинностей и податей и снабжали продовольствием армию. В поселениях работали госпитали и школы. Однако жизнь здесь была очень нелегкой. Царила воинская дисциплина, были введены наказания за неповиновение, все стороны жизни “по-аракчеевски” регламентировались многочисленными предписаниями. Службы, работа и быт - все происходило в казарменном режиме - под барабан и сигнал полковой трубы.

В итоге существования военных поселений часть армии стала относительно экономически самостоятельной, особенно на юге, что значительно снизило затраты на ее содержание. Но тяжелая жизнь поселян, усугублявшаяся казарменным режимом, “аракчеевскими” методами организации, а главное - ситуация общего бесправия, вызывали недовольство многих поселян, особенно переведенных из казенных крестьян, приводили к неоднократным восстаниям; а поскольку военные поселяне были вооружены и обучены военному делу, то такие выступления представляли определенную угрозу государству.

Кроме того, государственные деревни, ранее исправно платившие налоги и жившие в достатке, после превращения их в военные поселения превращались в убыточные и существовали за счет казны.

После ряда восстаний (Чугуевского и др.) поселения неоднократно реорганизовывались. Николай I освободил поселян-хозяев от строевой службы. Но в целом, система военных поселений, показавшая некоторую хозяйственную эффективность, была отменена только Александром II в 1857 г.

Итоги внутренней политики Александра I

В первое десятилетие своего правления Александр I обещал глубокие преобразования и в определенной степени усовершенствовал систему государственного управления, способствовал распространению просвещения в стране.Впервые в русской истории начался хотя и очень робкий, но все же процесс ограничения и даже частичной отмены крепостничества.Первый период правления Александра I (до Отечественной войны 1812 г.) был качественно новой ступенью развития политики “просвещенного абсолютизма".Последнее десятилетие царствования Александра - это период нарастания консервативных тенденций во внутриполитическом курсе, который, несмотря на попытки возвращения к либеральной политике, окончательно утвердился к началу 1820-х годов. Либеральная внешнеэкономическая политика ударила по русской промышленности и оттолкнула от Александра купечество и часть дворянства. В результате в 1822 г. был восстановлен протекционистский тариф.Отказ от реализации обещанных либеральных реформ привел к радикализации позиции прогрессивной части дворянской интеллигенции и породил дворянскую революционность. Но в целом, господствующие слои в подавляющем большинстве отвергали шедшие сверху либеральные реформы и новации, что, в итоге, предопределило поворот к реакции.

В первые десятилетия XIX века в литературе сложились противоположные точки зрения на личность императора и его правление. В трудах Г. Танненберга и Е.Я. Тыртова Танненберг, Г. Жизнь Павла Первого, императора и самодержца Всероссийского / Г. Танненберг. - М., 1805; Тыртов, Е.Я. Анекдоты об императоре Павле Первом, самодержце Всероссийском «Собранные из разных иностранных и российских писателей» / Е.Я. Тыртов. - М., 1807Павел I характеризовался как добродетельный самодержец, а его смерть увязывалась с внешней политикой. В книге B.C. Кряжева и в издании «Жизнь, свойства и политические деяния императора Павла I, князя Потемкина, канцлера А. Безбородко»", дан идеализированный образ монарха. Как внезапную кончину императора трактовал события 1801 года С.Н. Глинка в своей «Русской истории», изданной в 1818 году. Кряжев, B.C. Жизнь Павла императора и самодержца всероссийского. - М.,1805; Он же: Жизнь, свойства, военные и политические деяния императора Павла I, князя Потемкина, канцлера А. Безбородки /B.C. Кряжев. -СПб., 1809.

Совершенно по-иному звучала тема Павловского правления и переворота 1801 г. в «Записке о древней и новой России» Н.М. Карамзина Карамзин, Н.М. Избранное / Н.М.Карамзин. - М., 1990, которая впервые была напечатана лишь в 1861 году в Берлине, а затем в «Русском архиве» (1870). Н.М. Карамзин, одним из первых в русской историографии касаясь вопроса об убийстве Павла I, отмечал, что «зло вредного царствования пресечено способом вредным». Заговор же он считал следствием ненависти, которую возбудил император своими действиями в русском обществе. Однако в силу божественного установления, монарх являлся фигурой сакральной. Касаясь вопроса о цареубийстве, Н.М. Карамзин писал, что троном должен располагать закон, «а Бог, один Бог, -- жизнию царей!. Кто верит Провидению, да видит в злом самодержце бич гнева небесного!» Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России / Н.М. Карамзин -М., 1991. - С. 47..

Во второй половине XIX в. были сформулированы различные подходы к осмыслению обстоятельств смерти императора. В 50-е годы изучение истории царствующих особ было ограничено жесткой цензурной политикой правительства, было ограничено и запрещено появление в печати материалов, «посвященных смутным явлениям истории»". Спецификой работ этого времени стало изучение жизни и деятельности императора до вступления на престол, основных направлений его политики, в традициях официально-охранительной историографии.

Параллельно с этой работой вышла в свет книга А.Н. Пынина, в которой было отражено мнение, что результатом действий императора был всеобщий страх и распространение «атмосферы заговора». Хотя А.Н. Пыпин не писал прямо об убийстве Павла I, он процитировал «Записку о древней и новой России» Н.М.Карамзина, особо отметив общественные настроения и надежды российского общества, связанные со вступлением на престол Александра I. А.Н. Пыпин увязывал общественное мнение на момент вступления на престол Александра I с особенностями политики Павла (такими как милитаризм, господство личного произвола, попытками поднять авторитет власти, отсутствием в политике принципа и последовательности). Общественные чаяния и принятие вести о кончине императора как вести об искуплении, по мнению исследователя, было связано с осознанием обществом своего человеческого и гражданского достоинства. Историком был затронут вопрос о попытках ограничения самодержавия, на мысль о которых наталкивал характер правления Павла I. С восшествием Александра I на престол связывались надежды на установление закона и справедливости Пыпин, А.Н. Общественное движение при Александре I / А.Н. Пыпин. -М., 2001.-С. 67. .

В 1897 г. в Германии впервые была издана на немецком языке книга А.Г. Брикнера «Смерть Павла I». В России она была опубликована в 1907 г. Брикнер А.Г. вторил «мемуарным настроениям», указывая на непредсказуемость политики императора, на его «умолишенность». России угрожала опасность, и принятие решительных мер становилось делом патриотическим, отмечал автор. Отсюда следовал вывод, что переворот 1801 года в России был спасительным для страны, чем и был оправдан. В указанной работе было дано подробное описание событий накануне и в ночь переворота, сделанное со слов их непосредственных участников.

B.И. Семевский во вступительном слове к работе А.Г. Брикнера отмечал, что «смерть императора Павла принадлежала к числу запретных тем, несмотря на то, что всем образованным людям в общих чертах прекрасно было известно, как покончил жизнь этот государь, более четырех лет заставлявший страдать Россию и доведшийсамодержавный произвол до совершенной бессмыслицы» Семевский, В.И. Вступительная статья / В.И. Семевский II Брикнер, А.С. Смерть Павла I. - СПб.: Издательство М.В. Пирожкова. 1907. - С. 2.

C.А. Корф гибель императора увязывал с его политическими мероприятиями, которыми Павел «принес зло своему отечеству» Корф, С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 17621855 годов / С.А. Корф. - СПб., 1906. В статье «Павел I и дворянство» он пришел к выводу, что правление императора заключалось в установлении безграничной царской власти; жесточайшей централизации государства и ненависти ко всему сделанному его матерью.

В работах историков конца XIX - начала XX в. обнаруживается стремление к идеализации Павла I. Профессор Буцинский в брошюре «Отзывы о Павле его современников» (1901 г.) писал, что по отзывам беспристрастных современников, как русских, так и иностранцев, «Павел I - этот царь-демократ - был человеком редким в нравственном отношении, глубоко религиозным, прекрасным семьянином, с недюжинным умом, феноменальной памятью, высоко образованным, энергичным и трудолюбивым, мудрым правителем государства, как в делах внешней политики, так и внутренней» Буцинский, П.Н. Отзывы о Павле его современников / П. Н. Буцин-ский.-СПб., 1901.-С. 2., историк вопреки мемуарной традиции отрицал факт всеобщего недовольства правлением Павла I, отмечал, что заговор был рожден за границей.

В начале XX в. вышли работы Н. К. Шильдера, написавшего семь томов о трех императорах. Он опубликовал ряд интереснейших документов, на основе которых воссоздал портреты Павла I, Александра I и Николая I, проанализировал их политику. Важное место в его трудах было отведено истории и трактовке заговора и переворота 1801 года. Работы Н.К. Шильдера, насыщенные выдержками из источников, дают представление об общественном настроении Павловского и Александровского времени". Царствование Павла I автор изобразил как царство непомерной жестокости, в котором «все пружины государственного строя были вывернуты» и Россия была приведена в хаотическое состояние. В работе Шильдера Н.К. сделаны намеки по поводу мартовских событий Шильдер, Н.К. Император Павел Первый / Н.К. Шильдер. - СПб., 1901. Он же: Император Александр Первый: Его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер. - СПб., 1898. Историк, ссылаясь на воспоминания участников заговора, оставлял многозначительные пробелы в местах, где упоминалось об убийстве царской персоны; описал ситуацию с точки зрения караула Михайловского замка: «В главном карауле все дремали. Вдруг прибегает лакей с криком: «спасите!». Поручик Полторацкий обнажил шпагу и, обращаясь к солдатам, воскликнул: «Ребята, за царя!». Все бросились за Полторацким, перебежали двор и поднялись по парадной лестнице. Но вдруг на верхней площадке появились граф Пален и генерал Беннигсен. Раздалась команда: «Караул, стой!», а затем они услышали слова: «Государь скончался апоплексическим ударом; у нас теперь новый император, Александр Павлович!»1. Историком были проанализированы взаимоотношения между Павлом I и его сыном, отмечено, что заговорщики оказывали сильное влияние на молодого императора. В работе, посвященной истории императора Александра I, Н.К. Шильдер затрагивал и вопросы легитимности власти. Так, переключение его на внешнюю политику автор увязывал с тем, что император превратился в поборника крайних консервативных принципов легитимизма и стал открытым врагом всякого общественного движения". Обратился историк к теме духовного «надлома», выразившегося в обращении императора к мистицизму.

В отечественной историографии середины - конца XIX в. наблюдался рост интереса к личности императора Павла I, так и к перевороту 11 марта. Вопрос же о восприятии русским обществом этих событий рассматривался косвенно, что было связано с запретом поднимать вопросы о цареубийстве. После публикации в 1907 г. книги А.Г. Брикнера развернулась дискуссия, которая явилась отражением взглядов на личность и царствование Павла I. Среди рецензентов книги были А.А. Кизеветтер, В.Н.Сторожев, которые ставили в заслугу А.Г. Брикнеру выяснение нюансов заговора и убийства Павла I. В работе Е.С. Шумигорского было впервые заявлено об отрицательном влиянии мемуарной традиции на изучение личности и царствования Павла I. По мнению автора, Павел I был просвещенным государем, но не догадывался, что режим произвола развращающее действовал на ближайших исполнителей его воли. Аристократия, офицеры гвардии чувствовали озлобление против государя, попиравшего их интересы и стеснявшего частную жизнь; в этом и крылась причина гибели императора. Шумигорский, Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование / Е.С. Шумигорский. - СПб., 1907

Важным событием в развитии темы стал выход в свет сборника воспоминаний об убийстве Павла I Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. [Репринтное изд. 1907г.] - СПб., 1996, во введении которого делалась попытка выяснить причины катастрофы на основе анализа издаваемых материалов. Было отмечено, что Павел I возбуждал недовольство и ненависть в худших элементах гвардии и дворянства, «развращенных долгим женским правлением». В сборнике были опубликованы записки А. Н. Вельяминова-Зернова; Н. А. Саблукова; А. Ф.Ланжерона; Д. X. Ливен; История заговора А. Коцебу.

В указанный период наравне с подробным изучением личности и царствования Павла 1 появлялись работы, в которых вопрос о цареубийстве рассматривался в контексте развития России в целом. О конституционных стремлениях первой половины XIX века писал Б.Б. Глинский в работе «Борьба за конституцию» отмечал, что причины убийства Павла заключались в замене закона неограниченным произволом. Вопрос о цареубийстве был поднят в курсах лекций М.М. Богословского и А.А. Корнилова". Богословский, М.М. История России в XIX веке / М.М. Богословский. - М., 1914. Корнилов, А.А. Курс истории России в XIX веке / А.А. Корнилов. -М., 1993. М.М. Богословский указывал на болезненное, переходящее пределы нормального представление Павла I о власти, а его правление называл самовластием. По словам А.А.Корнилова, царствование Павла I перевернуло все вверх дном, а его мероприятия были проявлением правительственного гнета. А.А. Корнилов писал, что общество ненавидело Павла молча, это настроение «дало немногочисленным деятелям переворота 1801 года смелость внезапно устранить Павла» Корнилов, А.А. Курс истории России в XIX веке / А.А. Корнилов. - М., 1993.-С. 45.. Далее этого указания историк не пошел.

С.Ф. Платонов в курсе лекций обратился к сюжету переворота, отметив личные мотивы заговорщиков, замаскированные желанием избавить страну от тирана и спасти императорскую семью от болезненной жестокости невменяемого отца и мужа Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. - Ростов н/Д., 1999. - С. 500. М.Н. Покровский в 1908 - 1914 гг. переворот 1801 трактовал его как месть господствующего класса за попытку коснуться его интересов и привилегий". Он увязывал события 1801 года с заговором 14 декабря 1825 года, указывая на «духовное отцовство» заговорщиков по отношению к декабристам Покровский, М.Н. Русская история с древнейших времен. В 4 т. / М.Н. Покровский. - М., 1933. Дореволюционная историография в рассмотрении вопроса о цареубийстве 1801 года прошла путь от простой констатации смерти императора до рассмотрения событий переворота. Отдельные работы посвящались персоналиям ярких политических деятелей эпохи Павла 1 и Александра 1.

Советская историография проявляла интерес к общественному движению в XIX веке. Публиковались источники по движению декабристов, истории кружка петрашевцев, вышли в свет собрания сочинений В.Г. Белинского, Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, А.И. Герцена и других общественных деятелей. Работы советских исследователей касались вопросов взаимоотношения русского общества и отдельных представителей дома Романовых - Александра I, Николая I; констатировалась антимонархическая деятельность декабристов, в единомышленники которым относили и А.С. Пушкина.

В 70-е гг. обозначился интерес к царствованию Павла I. С.Б. Окунь обратился к детальному исследованию событий переворота и связанных с ним проблем Окунь, С.Б. История СССР. Конец XVIII- начала XIX века / С.Б. Окунь. - JI., 1974; Он же. Дворцовый переворот 1801 года в дореволюционной историографии // Вопросы истории. 1979. - № 11. С.Б. Окунем дан широкий спектр свидетельств современников об императоре и его царствовании, характеризуемом как господство всеобщего ужаса. Историк обратился к подробному рассмотрению переворота 1801 года, выявлению его участников. В заговоре он усматривал не только борьбу за власть; по его мнению, узкоэгоистические интересы заговорщиков привели к расправе над личностью императора и замене его другим лицом.

Теме царствования Павла I были посвящены работы Н.Я. Эйдельмана, в которых Павел I предстает как царь-рыцарь, противостоящий «якобинским идеям», защитник самодержавия от революций и заговоров Эйдельман, Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия./ Н.Я. Эйдельман. - М., Мысль, 1986. В его работах дан анализ очень широкого спектра суждений о царствовании и личности императора.

Среди современных исследователей, касающихся проблемы переворота 1801 года и русского общества, следует отметить Ю.А. Сорокина. В 1989 году вышла его статья «Павел I», а в 2006 -- статья, посвященная непосредственно исследованию переворота Сорокин, Ю.А.Павел I // Вопросы истории. 1989. - № 11. - С. 46-70. Он же: Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года // Вопросы истории, 2006. - № 4. - С. 15-29.. Автор обратился к анализу заговора, интересов заговорщиков. Характеризуя восприятие русским обществом событий, автор отметил, что смерть императора почиталась прискорбной, но заслуженной карой. Затронута проблема переворота и в работе Г. JI. Оболенского.