Суд по земельным спорам. Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений. этап: судебное разбирательство

13.11.2019

Владение участком земли предполагает четкую идентификацию объекта. Но иногда площадь и границы территории требуют уточнения. Как в 2019 году разрешаются споры о границах земельного участка?

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Земельный участок, находящийся в собственности, должен обладать четко установленными границами. Это позволяет установить площадь территории, на которую распространяется право собственности.

Но не всегда владельцы двух смежных участков могут точно определить, где и чья земля. Как в 2019 году решается спор с соседями о границах земельного участка?

Общие моменты

Для определения границ земельных участков проводится межевание. Это работы, позволяющие определить, восстановить и закрепить площадь участка, его границы и иные значимые данные.

Полученные сведения отображаются в сопровождающей документации. Межевание необходимо для оформления объекта в Росреестре , что требует определение характеристики объекта.

Потребность в межевании возникает, если имеет место:

перераспределение земельных участков, если осуществляется разделение, объединение или образование новых участков;
уточнение границ участка;
участка;
проведение строительных работ;
получение ;
выдел участка из коллективной собственности.

Для проведения межевания потребуется пакет документов, включающий в себя:

правоподтверждающие документы на землю;
схема расположения участка на кадастровом плане (для нового участка);
кадастровый паспорт.

Межевание может осуществляться только в отношении участков, оформленных в . Если земля используется на правах , то размежевать ее нельзя.

Определения

Границы земельного участка это линии, определяющие расположение этого участка. Условно границы можно разделить на такие виды, как:

Границы выступают основным индивидуализирующим признаком участка. Точные границы определяются при осуществлении кадастровых работ по .

Рассчитанные значения заносятся в базу Кадастра, и на их основании определяется принадлежность конкретного участка определенному .

В процессе межевания предметом согласования становится точное местоположение границ смежных участков.

При этом может выявляться пересечение и наложение границ, что ведет к возникновению разногласий меж собственниками.

Причины возникновения

Споры относительно границ участков могут возникать не только при межевании, но и в процессе использования земель.

Среди наиболее частых ситуаций можно отметить такие:

Несоблюдение строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных нормативов	Любая постройка на земельном участке должна располагаться на определенном расстоянии от границ соседнего участка. Так построить дом можно не ближе трех метров от межевой линии. Точное расстояние определено для каждого объекта, в зависимости от его назначения. Решается проблема разными способами, исходя из последствий. Это может быть и частичное исправление недостатков, и снос неправильно построенного объекта
Захват соседней земли	Особенно такие споры актуальны для участков, давно находящихся в собственности. Например, новый собственник купил землю с установленными границами. Но соседи утверждают, что при межевании участка прежним владельцем была захвачена их земля. Теоретически возможно наличие кадастровой ошибки. Необходимо новое межевание и точное определение границ
Невозможность мирного согласования границ	В процессе межевания необходимо составление акта согласования границ. Когда соседи не желают подписать данный документ, то разрешается ситуация в судебном порядке
Строительство на «свободной» земле	Ничьей земли не бывает. Любой участок имеет собственника в лице гражданина, организации или государства. Для использования земли необходимо получить разрешение владельца

Споры могут возникать и по иным причинам. Первоосновой любого конфликта относительно границ земельных участков становится несовпадение юридических и фактических границ, то есть указанных в документах с существующими на самом деле.

Несовпадение может выражаться как противоречием (пересечение), так и отсутствием границ у одного из участков.

В спорах о границах участков предметом доказывания выступает определение фактов:

принадлежности участков сторонам конфликта;
смежности земель;
фактического изменения границ в сравнении с межевыми линиями по документам;
причин и обстоятельств изменения.

Обязанность доказывания принадлежности участка, его границ и нарушения прав возлагается на истца.

Ответчик должен обосновать причины изменения и доказать отсутствие противоправного поведения со своей стороны.

В качестве доказательств при рассмотрении споров о границах участков используются:

правоустанавливающая документация;
планы границ смежных участков;
общий план территории по данным кадастра с отображением спорных участков;
заключение эксперта;
иные доказательства.

Нормативное регулирование

Если соседи не подписали документ с уведомлением и даже не выразили письменно своих возражений, то проведению межевых работ это не воспрепятствует.

Однако факт своевременного уведомления должен быть документально зафиксирован. Целесообразно вручать извещение при свидетелях или направлять почтой, заказным письмом с уведомлением.

По итогам межевания составляется акт согласования границ, который нужно представить на подпись всем соседям.

Все споры с несогласными соседями о местоположении границ земельных участков решаются через суд.

Какие бывают виды

К основным видам споров относительно границ земельных участков относятся ситуации следующего характера:

Ранее для постановки земельного участка на необходимо было в обязательном порядке получить согласие собственников смежных земель.

Сейчас, процесс выполняется более либерально, молчание соседей принимается за согласие. Отсюда вытекает возможность занесения в Кадастр ошибочных данных.

Неправильный учет участка можно обжаловать, если во внесении изменений в Кадастр было отказано.

Но ошибки кадастрового учета оспариваются только в течение трех месяцев с момента, когда собственнику отказано в устранении кадастровых ошибок. Любые вопросы об установлении границ участка рассматривает суд.

Особенности их рассмотрения

Процесс определения границ относится к разряду технических. Поэтому в межевых спорах основное значение имеет землеустроительная экспертиза.

Сторона, желающая провести экспертизу, должна сформулировать основные вопросы так, чтобы по ответам эксперта суду была абсолютно понятна сложившаяся ситуация.

Назначаться такая экспертиза может по ходатайству одной из сторон спора или по инициативе судебных органов. Нюанс проведения экспертизы в ее достаточно высокой стоимости.

И если обычное межевание обходится в 10-15 тысяч рублей, то экспертное исследование оценивается в 30-40 тысяч рублей.

Когда экспертизу назначает суд, то оплат осуществляется за счет бюджетных средств. Потому судебная инициатива это крайне редкое явление, чаще суд требует ходатайства от участников.

Процедура межевания должна проводиться в присутствии всех заинтересованных лиц или при наличии их письменного уведомления. Соблюдение порядка не позволит соседям отсудить землю.

Но если результаты межевания соседей не устраивают, они вправе подать в суд, указав причину оспаривания. Границы участков определяются согласно решению суда.

Порядок разрешения (судебная практика)

Споры об определении границ рассматриваются районными судами. Цель рассмотрения иска в установлении или определении границ земельного участка для его окончательной индивидуализации и постановки на государственный учет.

Подготовка к судебному разбирательству требует определение круга заинтересованных лиц. Обязательно привлекаются к участию собственники всех смежных участков.

Видео: установление границ земельных участков

В неукоснительном порядке исследуется законность использования участков, поскольку только на участок позволяет удовлетворить требование в отношении установления или изменения границ.

Нередко судами допускаются ошибки, выраженные в несоблюдении установленного порядка.

Например, 27-03.2014 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда отменила решение Ленинградского районного суда г.Пензы от 22.10.2013.

Основанием стало то, что владельцы сопредельных участков в рассмотрении дела не участвовали. Определяющим фактором для принятия решения выступает тщательный анализ доказательств по делу.

Доказательства могут быть разными — архивные материалы, свидетельские показания, расположение строений, разница грунтов и т.д.

Поскольку разрешение спора требует специальных познаний, то зачастую необходимым доказательством становится экспертиза.

Согласно п.7 ст.36 при разрешении споров о границах земельных участков учитываются фактически сложившиеся границы.

То есть при отсутствии указания границ в правоустанавливающей документации, признаются границами линии, сложившиеся пятнадцать и более лет назад, закрепленные посредством природных и искусственных объектов.

Так по одному из подобных дел рассматривалась ситуация, когда истец требовал признания недействительным межевания смежного участка, проведенного в 2003 году и сноса имеющейся на смежном участке постройки как самостроя, захватившего чужой участок.

Первоначальное решение районного суда удовлетворяло иск. Но впоследствии решение было отменено коллегией, поскольку выяснилось, что экспертиза не проводилась.

А результаты таковой показали, что участок истца имеет несколько иные границы, которые строение на смежном участке не затрагивает. В иске было отказано.

Споры в судах о границах земельных участков заканчиваются принятием решения. На основании судебного решения сведения о границах участка уточняются, и точные данные вносятся в Кадастр.

Какова исковая давность

Утратить право собственности на любое недвижимое имущество можно только через его отчуждение или по решению суда.

И если человек в течение многих лет не пользовался принадлежащим ему участком, это не значит, что кто-то может посягнуть на его земли.

Но другое дело в том, что старые свидетельства о собственности не содержали точных сведений о координатах участка. Потому возникают сложности с установлением границ.

Независимо от времени, когда владельцу земли станет известно об использовании части его участка, можно подать иск в суд с требованием установить границы. Основанием обращения становится любой документ, удостоверяющий право на землю.

15. Если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Общество является собственником земельного участка. Компания в 2002 году приобрела по договорам купли-продажи у общества нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке. В договоре передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено, стороны согласовали, что условия землепользования определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; права на земельный участок регулируются ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащими компании помещениями в здании.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд округа постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

До принятия Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями ст. 273 и ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

В силу ст. 273 , ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1 , п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что по спорным договорам купли-продажи покупателю передавались нежилые помещения, то есть часть здания, а не отдельно стоящее здание, и посчитал, что, по смыслу подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в таком случае при отчуждении части здания не требуется одновременного отчуждения земельного участка, занятого зданием. Возможность перехода к приобретателю части здания доли в праве собственности на земельный участок указанным пунктом в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи, не предусматривалась.

Судебная коллегия считает, что суд округа неправильно применил к спорным правоотношениям названную норму, которая не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку этим пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца. При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131 , п. 2 ст. 223 , п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.

Определение N 307-ЭС17-5707

16. Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

В 2007 году распоряжением уполномоченного органа муниципального образования (далее - департамент) некоммерческому партнерству сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса. Департаментом и некоммерческим партнерством заключен соответствующий договор аренды сроком до 2010 года.

По условиям договора арендатор имеет право заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление некоммерческого партнерства удовлетворено, на департамент возложена обязанность направить некоммерческому партнерству проект договора аренды в течение 10 дней со дня принятия решения суда. Суды исходили из того, что некоммерческим партнерством проведены значительные подготовительные работы, а также действия, направленные на освоение спорного земельного участка, оно не могло уложиться в срок, установленный договором, в том числе по независящим от него причинам.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Некоммерческому партнерству земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Для заключения с некоммерческой организацией договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемых судебных актов, не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось некоммерческим партнерством в ходе рассмотрения спора, и в отзыве на кассационную жалобу. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Ссылка судов на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения п. 1 ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4 , подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-6168, не подлежала применению к спорным правоотношениям, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах. Общий срок аренды некоммерческим партнерством спорного земельного участка на момент рассмотрения дела судами составил более девяти лет; судебные споры по вопросу о выдаче разрешения на строительство возникли по истечении более восьми лет со дня предоставления земельного участка в аренду, а первоначальное разрешение на строительство некоммерческое партнерство получило по истечении пяти лет с даты заключения договора.

Определение N 304-КГ17-9125

17. Если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

В 2009 году предприниматель приобрел у общества административное здание, расположенное на земельному участке, право государственной собственности на которое не разграничено, предоставленном продавцу на основании постановления администрации муниципального образования в 1998 году в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности предпринимателя на здание зарегистрировано в 2013 году.

Ни общество, ни предприниматель с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении указанного земельного участка в срок, установленный п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), не обращались.

С заявлением о предоставлении участка, занятого зданием и необходимым для его использования, предприниматель обратился в уполномоченный орган только в 2015 году.

По заключенному с уполномоченным органом муниципального образования договору купли-продажи в 2016 году предприниматель приобрел участок в собственность за плату.

Ссылаясь на то, что предприниматель в период с 2013 по 2016 год не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, Комитет земельных отношений обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика неосновательное обогащение - годовую плату за пользование спорным земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости участка. Арбитражный суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Суды исходили из того, что при приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с предпринимателя как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни общество до продажи объекта недвижимости по договору в 2009 году, ни предприниматель после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратились до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Определение N 306-ЭС17-13791

18. Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (далее - министерство) в 2005 году на срок до 2030 года по договору аренды предоставил обществу комплекс зданий, строений и других технических сооружений, составляющих единую систему очистных сооружений.

В 2007 году министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, на котором расположен комплекс очистных сооружений, сроком до 2030 года.

В связи с расторжением договора аренды очистных сооружений судебным актом по другому делу министерство и общество 20 ноября 2015 г. заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, в котором указали, что участок считается переданным арендодателю с 9 октября 2015 г.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2015 г. по 8 октября 2015 г., рассчитав долг в соответствии с нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Договор аренды заключен сторонами после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно п. 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил N 582 издало Приказ от 23 апреля 2013 г. N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности субъекта, использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации расположенного на участке комплекса очистных сооружений, с помощью которого осуществляется очистка сточных вод, поступающих от абонентов нескольких районов субъектов Российской Федерации, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7) , сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Так как арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, неверен вывод судов о невозможности применения указанных ставок по причине того, что общество не включено в реестр естественных монополий. Исходя из положений ст. 3 , , , Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Определение N 305-ЭС17-12788

Представительство в суде и защита прав, досудебное урегулирование споров, медиация, абонентское сопровождение организаций, кадровое делопроизводство, трудовое право, восстановление на работе и выплата заработной платы, регистрация и ликвидация предприятий, земельные споры, споры связанные с недвижимостью, сопровождение сделок с недвижимостью, бесплатная юридическая консультация. Квалифицированный юрист Вологда. Квалифицированный адвокат Вологда. Квалифицированный юрист Москва. Квалифицированный адвокат Москва. Квалифицированный юрист Санкт-Петербург. Квалифицированный адвокат Санкт-Петербург. Суд по интеллектуальным правам. Европейский суд по правам человека. Апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Санкт-Петербургский городской суд. Московский городской суд. Верховный суд. Кассационная жалоба. Кассационная жалоба в Верховный суд. Оценка перспектив обращения в Европейский суд по правам человека. Подготовка жалоб в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ. Оценка перспектив обращения в ЕСПЧ. Подготовка жалоб в ЕСПЧ. Жалоба ЕСПЧ. Жалоба в ЕСПЧ. Адвокат ЕСПЧ. Юрист ЕСПЧ. Адвокат Европейский суд по правам человека. Юрист Европейский суд по правам человека. Комитет ООН по правам человека. Подготовка жалоб в Комитет ООН по правам человека. Подготовка жалоб в Комитет ООН по правам человека. Оценка перспектив обращения в Комитет ООН по правам человека. Жалоба Комитет ООН по правам человека. Адвокат Комитет ООН по правам человека. Юрист Комитет ООН по правам человека. Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Московской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд Вологодской области. Девятый апелляционный арбитражный суд. Десятый апелляционный арбитражный суд. Тринадцатый апелляционный арбитражный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Московского округа. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Юрист Верховный Суд. Адвокат Верховный Суд. Юрист Верховный Суд Российской Федерации. Адвокат Верховный Суд Российской Федерации. Юрист Верховный Суд РФ. Адвокат Верховный Суд РФ. Юрист Вологодский областной суд. Адвокат Вологодский областной суд. Юрист Ленинградский областной суд. Адвокат Ленинградский областной суд. Юрист Сантк-Петербургский городской суд. Адвокат Санкт-Петербургский городской суд. Юрист Московский областной суд. Адвокат Московский областной суд. Юрист Московский городской суд. Адвокат Московский городской суд. Реновация Москва. Реновация в Москве. Юрист реновация Москва. Юрист реновация в Москве. Адвокат реновация Москва. Адвокат реновация в Москве.

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан (соседей или совладельцев земельных участков), но и права и законные интересы юридических лиц. В некоторых случаях споры, касающиеся границ использования земли возникают между юридическими лицами и гражданами.

Далеко не всегда получается решить проблему по взаимному согласию сторон. Единственный выход в подобной ситуации – обращение в суд, где рассматривается не просто предмет спора, но и детально изучаются все важные аспекты земельного права, способные повлиять на исход дела.

Обратимся к обзору судебной практики по разрешению споров о порядке пользования и проведении границ земельных участков.

Дела об определении границ земельных объектов подсудны судам общей юрисдикции, а именно: федеральным районным судам. Конечная цель рассмотрения таких исков состоит в установлении границ земельного участка с возможностью последующей регистрации права на выделенный объект (постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права).

Так как земельный участок обычно располагается по соседству со смежными ему земельными объектами, к участию в процессе привлекаются все заинтересованные в исходе дела лица (собственники смежных участков).

Обязательным условием при рассмотрении дел об определении границ земельных объектов является наличие официально зарегистрированного права собственности, позволяющее использовать спорный участок и распоряжаться им на законных основаниях.

Зачастую суды допускают ошибки вследствие отклонения при рассмотрении подобных дел от установленного порядка. Вот один из таких примеров.

27.03.2017 судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда сочла неправомерным и отменила решение Ленинградского районного суда г. Пензы от 22.10.2013 года. Основанием для отмены решения районного суда стало то, что в нарушение установленного порядка дело рассматривалось без привлечения заинтересованных лиц (владельцев смежных земельных объектов). Вынесенное решение полностью основано на собранной истцом доказательной базе.

Как правило, доказательствами могут выступать: архивные материалы, показания свидетелей, возведенные на участке строения (особенности их расположения), разница в составе грунтов. При разрешении земельных споров важное значение имеет мнение экспертов, обладающих специальными навыками и знаниями в данной сфере, поэтому зачастую основным доказательством является экспертное заключение.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления границ участка по фактически сложившимся за годы иго использования.

Следовательно, в случае отсутствия указаний на границы земельного объекта в правоустанавливающих документах, необходимо исходить из границ, сложившихся за пятнадцать и более лет пользования объектом. При этом учитывается расположение на земельном участке природных ориентиров и объектов недвижимости.

Данной нормой руководствуются и при определении границ участков, размежеванных более десяти лет назад, так как в то время кадастровые работы не были столь точны, как сейчас.

В судебной практике встречаются случаи, когда судебная коллегия областного суда отменяет решение суда первой инстанции в связи с тем, что определенные в результате межевания 2003 года границы изначально установлены неверно, а возведенное собственником строение расценивается как самовольное строительство в пределах границ чужого земельного объекта (смежного с ним участка). Подобные ситуации возникают вследствие отсутствия в материалах гражданского дела соответствующей экспертизы.

В результате проведения последней установлены иные границы земельного объекта истца, нежели зафиксированные в межевом плане. На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Вот другой пример, показывающий как, казалось бы, полноправный собственник земли лишается своего недвижимого имущества.

Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка.

Гражданин обращается в суд с заявлением об истребовании своего земельного участка их чужого незаконного владения, имея на руках только «старое» свидетельство. В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект. Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В свою очередь ответчик предоставил в суд Постановление о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт и соответственно правоустанавливающий документ на спорный объект.

Нередки в судебной практике об определении границ земельных участков споры, связанные с уточнением границ участков. Истцами по данным искам выступают граждане (собственники земли), несогласные с проведенным кадастровым инженером межеванием земельного объекта. Соответственно ответчиком является организация, проводившая указанные работы либо кадастровый инженер, как самостоятельное лицо.

Ч. 3 ст. 25 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разрешено изменение границ земельного объекта в связи с неточностью проведенных работ, что полностью исключает вероятность расширения площади земельного объекта за счет самовольного захвата дополнительных площадей.

Наглядно действие норм указанного выше Федерального закона можно проследить на следующем примере из судебной практики.

Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. в иске к администрации Пензенского района и администрации Мичуринского сельсовета об установлении границ земельного участка. Из материалов дела установлено, что гражданке М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м., границы которого согласно сведениям кадастровой палаты не определены.

Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО. В результате гражданке М. выдан на руки межевой план на земельный участок площадью 1200 кв. м.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью 1200 кв. м. Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно.

Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме.

В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности. При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле.

На основании удовлетворенного иска об уточнении границ земельного участка, сведения об измененных границах вносятся в Кадастр. А изменение площади земельного участка после уточнения его границ подлежит государственной регистрации в Росрестре.

Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя

Отдельный учет по делам, связанным с рассмотрением споров об определении границ земельных участков судами первой инстанции не ведется, однако можно выделить некоторые основания, по которым решение как правило выносится в пользу истца:

самовольный захват части земельного объекта владельцами смежных участков путем произвольного переноса ограждения;
вынужденное уточнение границ участка вследствие неправильного определения его рубежей при первоначальном межевании и регистрации;
понуждение владельцев смежных участков к подписанию акта межевания;
обнаружение ошибки в кадастровом учете земельного объекта, которую регистрационный орган отказывается устранить в добровольном порядке;
исправление неточностей в определение границ участка вследствие недостаточной компетентности кадастрового инженера.

Любое из заявленных истцом в иске оснований является недостаточным для принятия решения при отсутствии соответствующей доказательной базы. Помимо документальных доказательств своей правоты истец вправе заявить о принятии к сведению суда свидетельских показаний.

Рассмотрение споров о границах земельного участка в суде

Урегулирование споров, возникающих вследствие несогласия с проведенными границами земельных участков возможно, как в судебном, так и досудебном порядке. Для этого оформите свои претензии в письменном виде и направьте противоположной стороне конфликта.

В случае получения отказа обращайтесь в суд:

Споры между отдельными гражданами разрешаются местными судами общей юрисдикции;
Если сторонами конфликта являются юридические лица, то урегулировать такой конфликт уполномочен арбитражный суд;
При наличии соглашения, заключенного хозяйствующими субъектами, спор рассматривается третейским судом.

Кроме того, при местных администрациях работают комиссии, занимающиеся разрешением споров, связанных с земельными объектами. В полномочия таких подразделений входит предоставление земельных участков с согласованием их границ, выделение земельных паев в натуральном виде из общей массы земельных угодий сельхозназначения. Поэтому зачастую участникам конфликта удобнее и целесообразнее обратиться именно туда.

Рассмотрим порядок действий при разрешении спора в судебном порядке.

1 этап — подача искового заявления.

Перед составлением документа определитесь с предметом спора, основанием для предъявления требований и подсудностью иска. Примерный образец заявления можно найти в суде. Подробно и доходчиво опишите в нем сложившуюся ситуацию и свою позицию по данному делу.

наименование судебного органа, его адрес;
данные истца и ответчика;
информация о лицах, которых вы желаете видеть в качестве свидетелей при рассмотрении дела;
описательная часть заявления (суть и причины конфликтной ситуации);
заявленные требования с их обоснованием;
ходатайство о применении мер в обеспечение исковых требований (если необходимо);
цена иска.

Срок давности по спорам, вытекающим из земельных правоотношений составляет три года, поэтому чтобы не прибегать к процедуре его восстановлении постарайтесь не затягивать с подачей заявления.

Судебные иски о разрешении судебных споров подлежат обложению государственной пошлиной, которую необходимо уплатить до подачи заявления и приложить соответствующую квитанцию.

2 этап — уведомление участников процесса.

Направьте всем сторонам конфликта письменные уведомления о намерении обратиться в суд. Ваше обращение в суд не должно выглядеть как предательское действие. Напротив, если оппонент не чувствует себя до конца уверенным в своей позиции, велика вероятность того, что он пойдет вам навстречу и конфликт удастся разрешить во внесудебном порядке.

3 этап — тщательный отбор и подготовка доказательных материалов.

Доказательная база – это основное средство убеждения суда. Все подготовленные материалы приложите к заявлению в качестве отдельного приложения для ознакомления и изучения.

Если материал подобран правильно и заявление не вызывает нареканий со стороны судебного органа, то судья назначит дату слушания, о чем вы и другие участника процесса будете уведомлены в письменном виде (повесткой).

4 этап — судебное разбирательство.

Разрешение земельных споров относится к категории гражданских дел, следовательно, сам процесс носить состязательный характер. Это значит, что судья, заслушав доводы сторон, изучив письменные и устные доказательства, вынесет решение в пользу той стороны, которая окажется наиболее убедительной и достоверной.

5 этап — вынесение решения.

После окончания судебного заседания судья удаляется для принятия решения по делу.

Резолютивная часть решения может быть оглашена после короткого перерыва. Составление мотивированного решения может занять до пяти дней в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

6 этап — апелляционная жалоба.

Если вынесенное решение вас не устраивает обращайтесь с жалобой в вышестоящий судебный орган (как правило, это областной суд). Ссылка на вышестоящую инстанцию и срок подачи апелляции можно найти в конце текста решения. Постарайтесь не пропустить указанный в решении срок. Иного шанса обжаловать решение у вас не будет.

Если решение не противоречит вашим интересам, можно совершать следующее действие. Однако, не забывайте то, что решение должно вступить в силу, ведь проигравшая сторона тоже имеет право его обжаловать.

7 этап — исполнение решения.

Решение судебного органа по вступлении в законную силу подлежит исполнению в полном объеме.

В случае отказа ответчика добровольно исполнить требования суда, обращайтесь в органы принудительного исполнения (ФССП России).

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам

Согласно законодательству Российской Федерации, приложение заключения эксперта не является обязательным условием для принятия судом к производству искового заявления по земельному спору.

Тем не менее, как показывает практика, в девяти случаях из десяти подобная экспертиза назначается судом, если в материалах дела она отсутствует. Связано это с возникновением в процессе рассмотрения иска неоднозначных выводов.

Процедура проведения экспертизы исполняется по двум регламентам:

Документальная проверка достоверности представленных сведений регламентирована Федеральным законом № 78-ФЗ и состоит в проверке соответствия сведений Кадастра исходным данным земельного объекта. Порядок проведения такой экспертизы утвержден Постановлением Правительства № 214 от 2002 года. Инициаторами данной процедуры могут выступать судебные органы, органы местного самоуправления, а также иные заинтересованные лица. Проводится экспертиза специалистами Росреестра в течение трех месяцев с момента принятия документов;
Если результата документальной экспертизы оказалось недостаточно, то назначается практическая процедура, порядок проведения которой разработан и утвержден Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и трудоустройству в 1996 году. По своей сути подобная экспертиза представляет собой работы по межеванию земельного участка квалифицированным кадастровым инженером. Срок проведения определяется договором о предоставлении соответствующих услуг.

Проведение экспертизы до подачи искового заявления в суд обойдется гораздо дешевле и значительно сократит срок рассмотрения иска.

В качестве специалиста-эксперта может выступать негосударственное учреждение или организация, обладающая лицензией и имеющая достаточный опыт в данной сфере деятельности.

Если вы прибегаете к услугам специалиста-эксперта или специализированной организации самостоятельно, учитывайте важные моменты:

Наличие разрешения (лицензии) на осуществление соответствующей деятельности;
Наличие профильного образования.

Основными задачами назначенной экспертизы являются:

подтверждение фактического места расположения земельного объекта и определение его границ и площади. Фактические параметры участка должны полностью совпадать с указанными в Кадастре и правоустанавливающих документах;
определение «общей» (спорной границы) смежных участков путем наложения и расчет спорной площади;
установление причины, в результате которой возникла ошибка в кадастровом учете;
предложение альтернативного варианта разделения границ смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами;
установление площади и границ участка, самовольно захваченного в пользование;
другие имеющие значение задачи.

Вопросы, поставленные экспертам для решения, могут звучать следующим образом:

установить соответствие границ и/или площади земельного объекта зафиксированным в правоустанавливающих документах;
установить факт наложения двух смежных участков и размер площади такого наложения;
выяснить присутствует ли в сведениях государственной кадастровой палаты ошибочная информация;
определить имеются ли противоречия в исследуемых документах действовавшему законодательству на момент выдачи таких документов. Указать в чем они состоят;
другие вопросы.

Доказательная база в спорах о границах земельного участка

Особое значение не только при рассмотрении дел по земельным спорам, но и при назначении экспертизы имеют собранные вами доказательства в обоснование местоположения и фактического использования земельного участка в соответствии со сложившимися в течении длительного времени границами. Как правило, при рассмотрении подобных дел суд запрашивает землеустроительные дела на спорные земельные объекты, которые не всегда содержат исчерпывающую информацию.

Наиболее важные доказательства могут представить сами стороны судебного процесса, получив их по запросу в местной администрации или архиве.

Основными аргументами, составляющими основу доказательной базы сторон, являются следующие:

землеустроительное дело;
правоустанавливающий документ на земельный объект;
заключение эксперта (если экспертиза проводилась);
свидетельские показания;
фактический осмотр судебным органом спорного объекта.

Не забывайте и о позиции своего оппонента, который имеет право подачи встречного иска в отношении вас, в результате чего продолжительность судебной тяжбы значительно увеличится.

Гражданские дела, связанные с рассмотрением земельных споров, требуют особых знаний и навыков, поэтому дело защиты своих интересов лучше доверить квалифицированному опытному юристу, а для сбора прочной доказательной базы привлечь грамотного кадастрового инженера.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности по делам, вытекающим из споров об определении границ земельных участков составляет три года. Обратиться в суд за установлением истины можно с того момента, когда лицу, права которого были нарушены, стало известно или могло стать известным о таком нарушении.

В силу законодательно установленных причин срок давности подлежит приостановлению:

в связи с объявлением военного положения на территории, где находится один их участников конфликта;
пропуск срока по уважительным причинам;
в связи с приостановлением действия законного акта, регулирующего предмет спора.

Обращение в апелляционную инстанцию в нарушение установленного срока допускается при наличии веских оснований. В данном случае придется ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете. Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки "без границ".

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН). Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН - внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3) законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках. Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б). Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

Это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

Результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

Суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

Следовательно:

Требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка;

Если действия кадастрового органа при проведении кадастровой процедуры не соответствовали требованиям законодательства, они могут быть признаны незаконными (например, впоследствии предполагается предъявление требования о возмещении вреда), однако это не может повлечь каких-либо изменений в сведениях о смежном (пересекающемся) земельном участке, т.е. в рамках применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд не может обязать кадастровый орган внести соответствующие изменения в ГКН, в том числе аннулировать сведения о кадастровом учете участка;

Спор о границе выигрывает тот, кто докажет свое право на "спорную часть"

Похожие статьи: