Ang termino ng apela laban sa desisyon ng Administrative ng Korte. Paano mag-apela sa desisyon ng hukuman ng distrito? Mapanghamong mga kaso ng administratibo sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa

Si Larisa, na hinuhusgahan ng database, para sa mga naturang detensyon, ganap na sinisingil ang mga ito.

Kahulugan ng Apela ng Irkutsk Regional Court ng Enero 23, 2014 Sa Kaso No. 33-420 / 2014

V. Inapela sa hukuman sa Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation, UFK sa rehiyon ng Irkutsk, hinihingi upang mabawi mula sa Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation Compensation para sa moral na pinsala sa halaga<данные изъяты>., Mga gastos para sa pagbabayad ng mga serbisyo ng defender sa halaga<данные изъяты>., Mga gastos para sa pagbabayad ng mga serbisyo ng isang kinatawan sa halaga<данные изъяты>.
Sa pagbibigay-katarungan, ang mga kinakailangan ay nagpapahiwatig na<дата изъята> Sa pamamagitan ng desisyon ng mahistrado, 13 ng hudisyal na lugar ng Distrito ng Sverdlovsk ng Irkutsk, siya ay nahatulan ng administratibong pagkakasala na ibinigay para sa<данные изъяты> Administrative Code, siya ay nasentensiyahan sa anyo ng isang administrative arrest para sa isang panahon<данные изъяты>. <дата изъята> Sa pamamagitan ng desisyon ng hukom ng Sverdlovsk District Court ng Irkutsk, ang tinukoy na batas ay nakansela, ang mga paglilitis sa administratibong pagkakasala ay tinapos dahil sa kakulangan ng isang administratibong pagkakasala. Ang gross na paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at mga kalayaan ay nagdulot sa kanya ng moral na pinsala, na ipinahayag sa moral na paghihirap mula sa mga iligal na pagkilos ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at ang mga parusa na itinalaga sa kanya sa anyo ng isang administratibong pag-aresto<данные изъяты>. Ang pinakamalalim na kahihiyan, naranasan niya mula sa mga pagkilos ng mga empleyado ng OP-1 ng Ministry of Internal Affairs ng Russia sa Irkutsk, na may kaugnayan sa administrative detention. Ang mga pagdurusa ay may mahabang panahon dahil sa isang mahabang panahon ng mga iligal na pagkilos, pangmatagalang paglilitis sa hukuman. Ang nagsasakdal ay nagpapaalam sa walang kapararakan<данные изъяты>.
…
Sila ay nakuhang muli mula sa Ministry of Finance ng Russian Federation sa kapinsalaan ng kabang-yaman ng Russian Federation na pabor sa V. sa ulat ng kabayaran para sa moral na pinsala<данные изъяты>., Ang mga gastos na natamo sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, sa halaga ng<данные изъяты>, gastos para sa pagbabayad ng mga serbisyo sa halaga ng<данные изъяты>
…
Naniniwala ito na ang halaga ng pagbawi ng kompensasyon ng moral na pinsala ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagkamaykatwiran, tinutukoy ng hukuman nang hindi isinasaalang-alang ang kalikasan at antas ng moral na karanasan V.
…
Sa talata 27 ng pinangalanang resolusyon, ipinahayag na ang mga kinakailangan para sa kabayaran para sa materyal at di-pera na pinsala na dulot ng iligal na aplikasyon ng mga hakbang upang matiyak ang mga paglilitis sa kaso ng isang administratibong pagkakasala (bahagi 2 ng Artikulo 27.1 ng administratibo Ang code ng Russian Federation) at ilegal na paglahok ng administratibong responsibilidad ay sumasaalang-alang alinsunod sa batas sibil sa pagkakasunud-sunod ng mga sibil na paglilitis.
…
V. ay natagpuan sa isang espesyal na receiver para sa nilalaman ng mga taong naaresto sa administrative pamamaraan ng Kagawaran ng Internal Affairs sa Irkutsk sa hukuman,<дата изъята>Ano sa katunayan mayroong angkop na sertipiko.
…
Kaya, ang katibayan na iniharap ng nagsasakdal ay nakumpirma ng katotohanan ng iligal na atraksyon ng V. sa administratibong responsibilidad sa anyo ng administrative arrest at pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ng isang administrative offense dahil sa kawalan ng komposisyon ng pagkakasala, na ay, may kaugnayan sa kawalang-kasalanan nito sa komisyon ng isang administratibong pagkakasala.
Ang hukuman ng unang pagkakataon ay makatwirang ipinahiwatig sa desisyon na bilang resulta ng ilegal na atraksyon sa administratibong responsibilidad sa anyo ng isang administrative arrest, tulad ng isang personal na di-ari-arian karapatan ng V., bilang karapatan sa tapat na pangalan at dignidad, bilang isang resulta ng ilegal na atraksyon sa administratibong responsibilidad V.<данные изъяты> Ito ay matatagpuan sa espesyal na pangangasiwa ng Department of Internal Affairs sa Irkutsk, sa mga kondisyon ng paghihiwalay mula sa lipunan, ang kanyang karapatan sa kalayaan ng paggalaw ay limitado, siya ay pinagkaitan ng pagkakataon na magsagawa ng isang pamilyar na pamumuhay para sa kanya, makipag-usap sa mga kamag-anak at mga kaibigan, na, siyempre, ay naging sanhi ng pagdurusa ng moral.
Ang mga kalagayang ito ay lehitimong tinutukoy ng hukuman upang matugunan sa pamamagitan ng bahagi ng Bahagi 1 ng sining. 1070 ng Civil Code ng RF claims para sa non-pecuniary pinsala.
…
Pagtukoy sa halaga ng moral na pinsala sa kabayaran, ang hukuman ng unang pagkakataon, isinasaalang-alang ang mga partikular na kalagayan ng kaso, katulad: ang katunayan ng iligal na atraksyon ng nagsasakdal sa administratibong responsibilidad sa anyo ng administrative arrest, degrees

Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation Nikiforov Sat., Sinusuri ang reklamo ni Chudinova K.V. Ang kahulugan ng hukom ng Industrial District Court ng Perm mula Setyembre 1, 2015, ang kahulugan ng hukom ng Perm Regional Court ng Oktubre 26, 2015, at ang resolusyon ng Deputy Chairman ng Perm Regional Court ng Disyembre 25, 2015, na ibinigay sa Chudinov K. in. Sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na itinakda ng Bahagi 3.1 ng Artikulo 12.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa Administrative Offenses

naka-install:

ang resolusyon ng DPS inspector ng trapiko pulisya ng Ministri ng Internal Affairs ng Russia sa Lungsod ng Perm na may petsang Hulyo 14, 2015 (simula pa rin, ang desisyon ng isang opisyal ng Hulyo 14, 2015) Chudinov K.V. Ito ay napatunayang nagkasala ng administrative offense na ibinigay para sa talata 3.1 ng Artikulo 12.5 ng Code of Administrative Offenses ng Code of Administrative Offenses, at administratibong pinarusahan sa anyo ng isang administrative fine sa halagang 500 rubles (LD 3) .

Sa desisyon na ito Chudinov K.V. Magsumite ng reklamo sa mas mataas na awtoridad.

Ang desisyon ng kumander ng kumpanya No. 2 ng Battalion No. 1 ng DPS rehimyento ng trapiko pulisya ng Ministri ng Internal Affairs ng Russia sa lungsod ng Perm na may petsang Hulyo 30, 2015. Ang desisyon ng isang opisyal ng Hulyo 14, 2015 ay naiwang hindi nabago (LD 12-13).

Agosto 04, 2015 Chudinov K.V. Ang isang reklamo ay isinumite sa desisyon ng isang opisyal sa distrito ng distrito ng Dzerzhinsky.

Kahulugan ng hukom ng distrito ng distrito ng Dzerzhinsky ng Perm na may petsang Agosto 07, 2015. Komunikasyon Chudinova K.V. Nilalayon na mag-isip sa ilalim ng hurisdiksyon sa Industrial District Court ng Perm (LD 5).

Ang kahulugan ng hukom ng Industrial District Court ng Perm na may petsang Setyembre 1, 2015, na iniwan ay hindi nagbabago sa pamamagitan ng kahulugan ng hukom ng Perm Regional Court ng Oktubre 26, 2015 at sa pamamagitan ng resolusyon ng Deputy Chairman ng Perm Regional Court of Disyembre 25, 2015, Reklamo Chudinova Kv. Ang desisyon ng isang opisyal ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito (LD 8, 19-20, 31-32).

Sa isang reklamo na isinampa sa Korte Suprema ng Russian Federation, Chudinov K.V. Itinaas nito ang tanong ng pagpawi ng kahulugan ng hukom ng Industrial District Court sa Perm na may petsang Setyembre 1, 2015, ang mga kahulugan ng hukom ng Perm Regional Court ng Oktubre 26, 2015 at ang resolusyon ng Deputy Chairman ng Perm regional court ng Disyembre 25, 2015, na tumutukoy sa kanilang hindi legal.

Pag-aralan ang mga materyales ng kaso ng isang administratibong pagkakasala at ang mga argumento ng mga reklamo ng aplikante, dumating sa mga sumusunod na konklusyon.

Alinsunod sa talata 3 ng Bahagi 1 ng Artikulo 30.1 ng Codex ng Russian Federation sa Administrative Offenses, ang desisyon sa isang kasong administratibong pagkakasala, na ginawa ng isang opisyal, ay maaaring iapela ng mga taong tinukoy sa mga artikulo 25.1 - 25.5.1 ng Pinangalanang code, sa isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal o sa korte ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, ang desisyon ng isang opisyal ng Hulyo 14, 2015 sa appointment ng administrative parusa alinsunod sa pinangalanang Norm ay inapela ng Chudinov K.V. Sa isang mas mataas na awtoridad, ang opisyal ng kung saan ang kautusan ay naiwang hindi nagbabago.

Ang kasunod na reklamo para sa resolusyon na gaganapin sa kasalukuyang kaso ay isinampa ng Chudinov K.V. sa hukuman.

Iniiwan ang reklamong ito nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito, ang hukom ng hukuman ng distrito ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ayon sa mga bahagi at 2 ng Artikulo 1 30.3 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses ng Reklamo laban sa Desisyon sa isang Kaso ng Administrative Offense Maaaring i-file sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng mga desisyon ng kopya. Sa kaso ng pagpasa sa term na ibinigay sa pamamagitan ng Bahagi 1 ng artikulong ito, ang tinukoy na panahon para sa petisyon ng isang tao na nagsusumite ng isang reklamo ay maaaring maibalik sa pamamagitan ng isang hukom o isang opisyal na karapat-dapat na isaalang-alang ang reklamo. Mula sa nilalaman ng reklamo na sinusundan nito na ang desisyon ng opisyal ay nakuha ni Chudinov K.V. Hulyo 17, 2015, at ang reklamo ay inatasan noong Agosto 04, 2015, iyon ay, sa pagpasa na itinatag ng batas ng isang sampung araw na panahon, at ang petisyon para sa pagpapanumbalik ng hindi nakuha na deadline para sa reklamo ay hindi nakasaad.

Sa pamamagitan ng mga konklusyon ng hukom ng hukuman ng distrito at ang mga superyor na hukuman na pinagtibay ng hukuman ay sumang-ayon.

Sa mga pinagtibay na mga pagsubok, ang mga gawaing panghukuman ay hindi maaaring sumang-ayon.

Mga probisyon ng talata 3 ng talata 3 ng Artikulo 1 30.1 ng Codex ng Russian Federation sa Administrative Offenses ng taong tinutukoy sa mga artikulo 25.1 -25.5.1 ng pinangalanang Kodigo, kabilang ang taong may paggalang kung aling mga paglilitis sa kaso ng Ang isang administratibong pagkakasala ay isinasagawa ng karapatang magsumite ng reklamo laban sa desisyon ng mga opisyal na tao sa isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal o sa korte ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Kung ang isang reklamo laban sa opisyal ng opisyal ay isinampa at isinasaalang-alang ng isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal, ang kasunod na reklamo ay maaaring isumite sa hukuman, na direktang ibinibigay sa pamamagitan ng Bahagi 1 ng Artikulo 30.9 ng Kodigo ng Ang mga administratibong pagkakasala, sa pamamagitan ng kung saan ang desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na inisyu ng isang opisyal at (o) desisyon ng isang mas mataas na opisyal sa isang reklamo sa desisyon na ito ay maaaring iapela sa hukuman sa lugar ng pagsasaalang-alang ng reklamo, at pagkatapos ay sa isang mas mataas na hukuman.

Sa pamamagitan ng bahagi ng bahagi 3 ng artikulong ito, pagsusumite ng mga reklamo sa follow-up tungkol sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala at (o) mga desisyon sa isang reklamo tungkol sa desisyon na ito, ang kanilang pagsasaalang-alang at pahintulot ay isinasagawa sa paraan at sa loob ng mga deadline Itinatag ng mga artikulo 30.2 - 30.8 ng code ng administrative offenses ng Russian Federation.

Kaya, ang pagpapatupad ng may-katuturang tao upang mag-apela sa pamamagitan ng desisyon ng isang opisyal sa kaso ng isang administratibong pagkakasala sa isang mas mataas na awtoridad, isang mas mataas na opisyal, ay hindi nagbubukod ng kanyang karapatang mag-apela tulad ng paghatol.

Ang mga taong nakalista sa mga artikulo 25.1 - 25.5.1 ng Code of Administrative Offenses Code of Administrative Offenses ay hindi maaaring bawiin ng Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal.

Ang katotohanan na sa isang reklamo na isinampa sa hukuman ng distrito, Chudinov K.V. Nagtayo ako tungkol sa pagkansela ng isang labis na desisyon ng isang opisyal ng Hulyo 14, 2015. At itinuturo ang katotohanan ng pag-file ng reklamo sa isang opisyal sa isang mas mataas na awtoridad na tumutukoy sa kawalan ng anumang mga sagot sa panahon ng pagpilit, ay hindi isang dahilan para sa pag-alis ng nasabing reklamo nang hindi isinasaalang-alang ang mahalagang.

Feed Chudinov K.V. Ang mga reklamo sa korte ng distrito ay sumusunod sa itinatag na Kabanata 30 ng Kodigo ng Russian Federation sa Pamamaraan ng Mga Pagkakasala ng Administrative para sa mga kaibahan na mga order at (o) mga desisyon sa mga administratibong pagkakasala. Ang mga konklusyon ng hukom ng hukuman ng distrito at mas mataas na mga lawsuits ay hindi makatwiran, ang mga gawaing panghukuman na pinagtibay sa kaso ay legal na kinikilala na hindi.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, ang desisyon ng kumander ng kumpanya No. 2 ng Battalion No. 1 ng DPS rehimyento ng trapiko Police Ministry of Internal Affairs ng Russia sa Perm na may petsang Hulyo 30, 2015

Sa kasalukuyang reklamo Chudinov K.V. Ipinapahiwatig na ang isang kopya ng tinukoy na solusyon ay iginawad sa kanya noong Agosto 3, 2015.

Ang isang reklamo sa distrito ng distrito ng distrito ng distrito ng distrito (ang kahulugan ng kahulugan ng Chudinova ay naglalayong pagsasaalang-alang ng hurisdiksyon sa Industrial District Court of Perm) ay isinampa ni Chudinov K.V. Noong Agosto 4, 2015, iyon ay, sa panahon na itinatag ng Bahagi 1 ng Artikulo 30.3 ng Code of Administrative Offenses, sa pamamagitan ng kung saan ang isang reklamo laban sa desisyon sa isang administratibong pagkakasala ay maaaring isampa sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon.

Sa ganitong data, ang kaso ay napapailalim sa Industrial District Court ng Perm upang isaalang-alang ang reklamo ni Chudinov K.V. Mahalagang.

Alinsunod sa talata 3 ng Bahagi 2 ng Artikulo 30.17 ng Code of Administrative Offenses, ayon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo, isang protesta, isang desisyon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, mga protesta ay ginawa upang magpasya sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, protesta. Mga desisyon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, protesta at sa pagbabalik ng kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang sa mga kaso ng isang makabuluhang paglabag sa mga claim sa pamamaraan na ibinigay para sa code ng code, kung ito ay hindi payagan ang comprehensively, ganap at talaga isaalang-alang ang kaso.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang kahulugan ng hukom ng Industrial District Court ng Perm na may petsang Setyembre 1, 2015, ang kahulugan ng hukom ng Perm Regional Court ng Oktubre 26, 2015 at ang resolusyon ng Deputy Chairman ng Perm Regional Court of Disyembre 25, 2015, na ginawa sa Chudinov KV. Sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na ibinigay sa Bahagi 3.1 ng Artikulo 12.5 ng Kodigo ng Administrative Offenses ng Kodigo ng Administrative Offenses, ay napapailalim sa pagkansela, ang kaso ay bumalik sa Industrial District Court ng Perm upang isaalang-alang ang reklamo ni Chudinov sa CV. Mahalagang.

Batay sa itaas, ginagabayan ng mga artikulo 30.13 at 30.17 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses, ang Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation

nagpasya:

reklamo Chudinova K.V. upang masiyahan.

Kahulugan ng hukom ng Industrial District Court ng Perm na may petsang Setyembre 1, 2015, ang kahulugan ng hukom ng Perm Regional Court ng Oktubre 26, 2015 at ang desisyon ng Deputy Chairman ng Perm Regional Court ng Disyembre 25, 2015, na ginawa sa Chudinov Kv. Sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na ibinigay sa pamamagitan ng Bahagi 3.1 ng Artikulo 12.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, upang kanselahin.

Ang punto upang bumalik sa bagong pagsasaalang-alang sa Industrial District Court ng Perm.

Hukom ng Korte Suprema na may BN at K at 0 sa Russian Federation - F ° R

Mga artikulo ng batas kung hindi. 44-AD16-7.

Nilalaman:

Ang parusang administratibo ay ang pinaka-karaniwang paraan ng epekto sa mga mamamayan na nakagawa ng ilegal na pagkilos. Ang pangunahing pagkakaiba ng mga kilos na angkop para sa kategoryang ito ay hindi sila nagiging sanhi ng malaking pinsala sa lipunan. Kadalasan laban sa mga lumabag ay ginagamit tulad ng mga uri ng mga parusa bilang babala, penal o administrative arrest. Ang mga motorista at mga lumalabag sa order ng publiko ay lubos na nakilala ang mga konsepto na ito. Ang kamangmangan ng batas ay hindi nakaligtaan sa responsibilidad, kaya dapat malaman ng bawat mamamayan kung aling mga iligal na aksyon ang maaaring mangyari sa gayong pangungusap at kung paano mag-apela sa desisyon ng hukuman para sa isang administratibong kaso.

Akit responsibilidad

Matapos ang protocol ay nakuha tungkol sa nagkasala, siya, kasama ang lahat ng mga materyales na nakolekta sa kaso, ay inilipat sa hukuman o isang taong may awtorisadong upang isaalang-alang ang mga administratibong pagkakasala. Ang tanong ng pag-akit ng mga lumalabag sa katarungan ay maaaring magpasiya:

• - Ulo ng yunit ng Ministry of Internal Affairs o ang kanyang representante;
• - Ang hudisyal na katawan na isasaalang-alang ang kaso sa mga merito.

Sa unang kaso, ang petsa at oras ng pagsasaalang-alang ng isyu sa pamamagitan ng pinuno ng departamento ng pulisya ay kinakailangang ipahiwatig sa protocol. Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa hukuman, ang paglabag ay obligado na ibigay ang agenda.

Saan mag-file ng reklamo tungkol sa desisyon sa isang administratibong pagkakasala?

Alinsunod sa kasalukuyang batas ng Russian Federation, isang mamamayan, na may kaugnayan sa kung saan ang isang utos ay ginawa tungkol sa isang administratibong pagkakasala, ay may karapatang mag-apela. Ang pag-file ng reklamo ay nangyayari sa iniresetang paraan.

Isinasagawa ang Apela ng Administrative Affairs:

• - sa mas mataas na awtoridad;
• - sa hukuman.

Ang pamamaraan at mga deadline para sa pag-file ng reklamo ay itinatag Artikulo 30 ng Administrative Code.. Mahalagang tandaan na mag-apela laban sa desisyon na dalhin sa administratibong responsibilidad maaari ka sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtatanghal nito O pagbibigay ng isang kopya. Kung sa anumang dahilan ay nawawala ang panahong ito, ang partido ay may karapatang mag-aplay sa korte o sa isang taong nagtatrabaho sa isang pahayag tungkol sa extension nito. Ang dokumento ay kailangang ipahiwatig na ito ang dahilan para sa paglabag sa iniaatas na ito. Kung ang hukom o isang opisyal ay itinuturing ang mga argumento na may mabigat, ang isang desisyon ay gagawin upang ibalik ang termino para sa pag-file ng reklamo.

Siyempre, mas madali kung ang reklamo tungkol sa desisyon ay dati nang kinuha at ilalapat. Ngunit, kung ang isang apela sa isang espesyalista ay imposible, maaari mong makayanan ang gawaing ito sa iyong sarili. Ang nilalaman ng dokumento ay malinaw na pinamamahalaan ng batas, at kung ang aplikante ay sapalarang nagkakamali sa pagpili ng addressee, sa loob ng tatlong araw, ang reklamo ay i-redirect alinsunod sa hurisdiksyon.

Apila sa isang mas mataas na opisyal ng tao o katawan

Paano mag-apela sa desisyon sa isang administratibong kaso kung ang desisyon na magdala ng responsibilidad ay kinuha ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas? Ang sagot sa tanong na ito ay halos lahat na naaakit sa ganitong paraan sa administratibong responsibilidad.

Sa kasong ito, posible na iapela ang solusyon:

• - isang mas mataas na opisyal na tao;
• - sa isang mas mataas na awtoridad.

Ang batas ay posible na mag-aplay sa tao sa mukha, na orihinal na isinasaalang-alang ang kasong ito.

Ang aplikante ay dapat mag-ingat upang mangolekta ng lahat ng katibayan na kinakailangan upang hamunin ang desisyon. Para sa pagsasaalang-alang ng mga materyales ay binibigyan ng 10 araw. Ang isang mas mataas na awtoridad o tao ay maaaring kanselahin ang dating pinagtibay na kautusan, mapahina ang kaparusahan, mangyaring magpadala ng isang kaso sa isang bagong pagsisiyasat o mag-iwan ng desisyon nang walang pagbabago.

Ang resultang pagtanggi ay maaaring hamunin sa hukuman sa lugar ng pagsasaalang-alang ng reklamo, at pagkatapos ay sa isang mas mataas na hukuman.

Apila sa hukuman

Ang codex ng Russian Federation sa Administrative Offenses ay nagbibigay na ang nagkasala laban sa kung saan ang desisyon na dalhin sa administratibong responsibilidad ay maaaring direktang magsumite ng isang reklamo sa hukuman. Ang pagpili ng katawan ay nakasalalay sa kung sino ang unang kautusan.

Halimbawa, kung ang dokumento ay dinala ng ulo ng istasyon ng pulisya, kinakailangan upang gamutin ang isang reklamo sa korte ng distrito. Dapat ding magpadala ng mga application para sa paghamon sa mga regulasyon ng mundo hukuman. Upang mag-apela sa desisyon ng hukuman ng distrito, dapat kang makipag-ugnay sa isang mas mataas na awtoridad, maaaring ito ang rehiyon o iba pang paksa ng hukuman. Upang pag-aralan ang mga materyales at pagpapasya sa hudisyal na katawan ay may 2 buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo.

Pamamaraan ng pagsasaalang-alang sa pamamaraan

Ang taong nag-aplay para sa rebisyon ng desisyon upang akitin ang responsibilidad ng administratibo ay naroroon sa pagsasaalang-alang nito. Sinusuri ng awtorisadong katawan ang bisa at legalidad ng desisyon na kinuha, binabago ang mga materyales, nakakarinig ng mga paliwanag ng nagkasala at patotoo. Bilang resulta, ang isang solusyon ay ginawa, na maaari:

1. Iwanan ang isang resolusyon na hindi nagbabago;
2. Baguhin ang kaparusahan (hindi pinahihintulutan na gumamit ng mas matibay na sanction, ang kaparusahan ay maaari lamang mapigilan, na magpapahintulot sa iyo na makuha, halimbawa, isang pinong laki o limitahan ang aming sarili sa babala sa halip na multa);
3. ganap na kanselahin ang desisyon;
4. kanselahin ang naunang desisyon at ibalik ang kaso para sa muling pagsusuri;
5. Upang ipadala ang kaso para sa isang muling pagsasaalang-alang sa hurisdiksyon, kung ito ay naka-out na ang naghaharing ginawa ng isang tao, isang katawan o hukom na walang karapatan dito.

Sa proseso ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang mga partido ay maaaring magpahayag ng mga taps at petisyon, maakit ang mga karagdagang saksi o hilingin sa hukuman na pinuhin ang mga dokumento na maaaring may kaugnayan sa kaso kung ang mga partido ay walang kakayahan na makakuha ng mga ito nang nakapag-iisa.

Ang pamamaraan para sa kaakit-akit ng driver ng kautusan sa isang administratibong pagkakasala at pagmultahin

Ang Code of the Russian Federation sa Administrative Offenses ay kinokontrol ng mga tuntunin ng pananagutan para sa paggawa ng mga pang-administratibong pagkakasala, kabilang ang para sa mga paglabag sa mga patakaran ng kalsada. Ang drayber na hindi kailanman kailangang lumabag sa mga alituntunin ng kalsada upang matugunan ay napakahirap, dahil hindi kinakailangan na maging isang malisyosong paglabag, iba't ibang mga sitwasyon ay maaaring lumabas sa kalsada, dahil sa kung saan ang driver ay maaaring mag-alis ng mga patakaran sa trapiko. Samakatuwid, ang bawat kalahok sa kalsada ay dapat malaman kung paano hamunin ang desisyon na ginawa sa inspektor protocol. Ang pamamaraan ay isinasagawa sa maraming yugto:

• - Ang tao o awtoridad ay determinadong isaalang-alang ang mga naturang reklamo;
• - Ang pahayag ay ibinibigay sa mahigpit na alinsunod sa mga kinakailangan ng batas;
• - Ang reklamo ay isinumite sa naaangkop na awtoridad.

Dapat tandaan ng aplikante na may ganitong mga apela na hindi mo kailangang magbayad ng tungkulin ng estado. Ang mga dokumento sa angkop na awtoridad ay maaaring isumite personal, sa pamamagitan ng isang kinatawan o umalis sa pamamagitan ng koreo.

Kadalasan, ang isa sa mga partido ng kaso ng administratibo ay hindi sumasang-ayon sa desisyon na ibinigay ng korte.

Sa kasong ito, posible na simulan ang gayong pamamaraan tulad ng pag-apila sa desisyon ng korte sa isang administratibong kaso.

Ang pag-apila sa desisyon ng hukuman sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay dapat na isagawa ang labis na pagpapatakbo. Ang batas ay binibigyan lamang ng 10 araw upang maghanda at magsumite ng katulad na reklamo.

Kung ang termino para sa apela ay nilaktawan, maaari itong sinubukan na ibalik ito. Upang gawin ito, ang angkop na aplikasyon ay dapat na naka-attach sa reklamo. Ngunit kailangan mong tandaan na hindi ibabalik ng korte ang termino para sa mga pormal na kalagayan. Ang mga dahilan ay dapat na mabigat. Karamihan sa buong pagkakasala ay nangyayari sa larangan ng kaligtasan sa kalsada. Ang sumusunod na halimbawa ay mula sa globo na ito.

Ano ang dapat makita sa desisyon ng korte?

Mga kinakailangan sa pamamagitan at malaking pamantayan, ang impormasyong ito: tungkol sa aplikante; Anong hudisyal na pagkilos ang inapela; Mga kinakailangan sa aplikante. Gaano kahalaga ang apela ng desisyon ng korte para sa isang administratibong kaso? Halimbawa, ang pulisya ng trapiko ay kadalasang lumampas sa mga kapangyarihan nito, na ginagawang materyal sa mga inosenteng mukha.

Halimbawa, ang mga kamakailang kaso, tanging ang Korte Suprema ng Russian Federation, na nagbabago sa kaso, ay nagtatatag na ang isang tao na gumagamit ng alak sa isang kotse na nasa paggalaw ay hindi maaaring mananagot.

Batay sa mga ito, maaari itong mapansin na posible na mag-apela laban sa mga desisyon sa pangangasiwa. Ang tanging problema ay na ito ay nagkakahalaga ng paggastos ng maraming oras at pagsisikap. Hindi lahat ay handa na gumastos ng isang malaking bilang ng mga mapagkukunan na nabanggit. Ngunit maaari mong gamitin ang tulong ng mga propesyonal na abogado.

Ang pamamaraan para sa pag-apila sa desisyon ng hukuman para sa isang administratibong kaso

Paano mag-apela sa desisyon ng hukuman para sa isang administratibong kaso? Ang mga kaso ng kategoryang ito ay isinasaalang-alang, bilang isang panuntunan, sa pamamagitan ng mga mahistrado. Samakatuwid, posible na iapela ang mga desisyon sa mga kasong ito, upang magsimula, sa mga korte ng distrito. Sa pangkalahatan, ang pagkakasunud-sunod ng apela sa detalye ng mga palatandaan sa desisyon sa kaso. Kung nasa kamay, maaari mong basahin ito nang mabuti at itatag kung saan ituturo ang reklamo at sa anong oras frame.

Ang hukuman na tumanggap ng reklamo ay dapat magtatag na ang nilalaman nito ay sumusunod sa mga kinakailangan ng batas. Kung ang reklamo ay isinampa sa mga paglabag, hindi ito ituturing. Mga pagpipilian para sa mga solusyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ito ang kasiyahan ng mga reklamo sa pagtigil ng mga administratibong paglilitis o pagtanggi upang masiyahan ang reklamo.

Paano mag-apela sa desisyon ng hukuman ng distrito para sa isang administratibong kaso?

• Una, ang hukuman ng distrito, ay karaniwang kumikilos bilang isang awtoridad ng hukuman sa ikalawang pagkakataon. Samakatuwid, maaari naming pag-usapan ang tungkol sa pagbabago ng desisyon na nakuha ang puwersa ng batas.
• Pangalawa, ang judicial vertical ay malinaw na itinayo sa Russian Federation. Ang lahat ng mga desisyon ng mas mababang mga korte ay inapela sa mas mataas na mga hudisyal na katawan. Sa mga korte ng distrito ang mga korte ng mga constituent entity ng Russian Federation. Doon at kailangang makipag-ugnay.

Ang pinakamataas na katawan ng sistemang panghukuman ay ang Korte Suprema ng Russian Federation. Sa isang reklamo sa korte na ito, maaari kang makipag-ugnay kung ang lahat ng mga pagkakataon sa ibaba ng agos ay naipasa na. Tulad ng nabanggit sa itaas, sa kasamaang-palad, sa maraming mga kaso, ang mga tao ay namamahala lamang sa mga armadong pwersa ng Russian Federation.

Ngunit kung tinanggap ng Korte Suprema ang ilang desisyon, ang lahat ng iba pang mga korte ay magsisimulang mag-navigate. Kaya ang pagsasanay ay nilikha, na sa Russian Federation, pormal ay walang lakas ng batas, ngunit gumaganap ng isang napakalaking papel. Samakatuwid, ang pangunahing bagay para sa abogado ay ang karanasan, ang pagkakaroon ng hindi lamang teoretikal na kaalaman, kundi pati na rin praktikal.

Algorithm ng mga aksyon sa sumasamo ng mga desisyon at mga desisyon sa mga administratibong pagkakasala (GL.30 code ng administrative code)

Pangkalahatang mga probisyon

1. Ano ang maaaring maging kaakit-akit?

Mula sa Artikulo 30.1, 30.9, 30.10, 30.12 ng Administrative Code ng Russian Federation ay maaaring iapela:

1) Mga desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na hindi pumasok sa legal na puwersa;

2) mga desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, na pumasok sa puwersa;

3) kasunod na mga desisyon sa isang reklamo laban sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala;

4) Ang kahulugan ng isang pagtanggi upang simulan ang isang administrative pagkakasala kaso.

2. Sino ang may karapatang mag-apela laban sa mga pangyayari sa Administrative Offenses, na hindi pumasok sa legal na puwersa?

Ang karapatang mag-apela ay ang mga taong tinukoy sa Artikulo 30.1 ng Administrative Code ng Russian Federation, katulad:

1) ang taong may paggalang na kung saan ay nagpapatuloy sa kaso ng isang administrative offense (Artikulo 25.1 ng administrative code ng Russian Federation);

2) ang biktima (Artikulo 25.2 ng administratibong code ng Russian Federation);

3) legal na kinatawan ng indibidwal at legal na entity (Artikulo 25.3 -25.4 ng administratibong code ng Russian Federation);

4) Defender at kinatawan (Artikulo 25.5 ng Administrative Code ng Russian Federation);

5) Komisyonado sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation upang protektahan ang mga karapatan ng mga negosyante (Artikulo 25.5.1 ng Administrative Code ng Russian Federation).

2.1. May karapatan ba ang prosecutor na magdala ng protesta sa kautusan sa administratibong pagkakasala (PDAP)?

Oo, alinsunod sa Artikulo 30.10 ng Administrative Code ng Russian Federation, ang tagausig ay may karapatang magdala ng mga protesta sa:

1) Resolusyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na hindi pumasok sa legal na puwersa;

2) at (o) kasunod na mga desisyon ng mas mataas na awtoridad sa mga reklamo tungkol sa desisyon na ito

2.2. Pinahintulutan ba ng tao na sumulat ng isang protocol sa isang administrative offense, ang karapatang mag-apela laban sa desisyon (PDAP) na ibinigay ng hukom?

Oo, ayon sa Bahagi 1, Artikulo 30.1 ng Administrative Code ng Russian Federation, ang isang tao ay may karapatan na mag-apela laban sa PDAP, na ibinigay ng Hukom sa mas mataas na hukuman. Ngunit ang karapatang ito ay mga desisyon lamang na hindi pumasok sa legal na puwersa. Kung ang desisyon ay pumasok na sa legal na puwersa, walang ganoong karapatan sa ganoong tao (Artikulo 30.12 ng Administrative Code ng Russian Federation).

3. Nasaan ang mga decrees sa administrative offense, na hindi pumasok sa legal na puwersa ay nag-apela?

Ang lahat ay depende sa tao o ang awtoridad na ibibigay (Artikulo 30.1 ng Administrative Code ng Russian Federation):

Ang hukom - sa mas mataas na hukuman (halimbawa, ang hukom ng pelikula ay nagbigay ng resolusyon, ang apela ay isinasagawa sa hukuman ng distrito);

Isang collegial authority - sa hukuman ng distrito sa lokasyon ng collegial authority;

Ang isang opisyal ng trabaho ay isang mas mataas na opisyal o sa isang mas mataas na awtoridad o sa isang hukuman ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso (servicemen sa isang garrison militar hukuman). Iyon ay, sa kasong ito, ang karapatang pumili kung saan mag-file ng isang reklamo ay ipinagkaloob.

Resolution (PDAP) na ibinigay ng isa pang katawan na itinatag alinsunod sa batas ng constituent entity ng Russian Federation - sa hukuman ng distrito sa lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso;

3.1. Kapag ang kaso sa paghamon ang desisyon ng administrative body ay mas mababa sa hukuman ng arbitrasyon, at kapag ang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon?

Desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala na nauugnay sa pagpapatupad entrepreneurial o iba pang pang-ekonomiyang aktibidad Ang isang legal na entidad o isang tao na nag-eehersisyo ng mga aktibidad sa entrepreneurial na walang pormasyon ng isang legal na entidad ay inapela court of Arbitration. Alinsunod sa batas sa pamamaraan ng arbitrasyon, samakatuwid, alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng § 2 ng GL.25 ng APC RF. Sa kasamaang palad, sa pagsasanay ay walang malinaw na pag-unawa, ano ang kaso na jumped ng arbitrasyon, at kung aling mga barko ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Bahagyang ang sagot sa tanong kung saan ang mga kaso ay napapailalim sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, Dan sa talata 33 ng desisyon ng mga armadong pwersa ng Russian Federation N 5, pati na rin bilang tugon sa isang tanong 10 ng VI Review ng ang hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation 1 (2014).

SA court of General Jurisdiction. Ang mga desisyon at desisyon sa isang pagpapasya sa pang-administratibo ay inapela kung ang layunin ng pagkakasala ay naglalayong lumalabag o kabiguan na sumunod sa mga pamantayan ng batas sa larangan ng:

a) ang sanitary at epidemiological well-being ng populasyon;

b) sa larangan ng proteksyon sa kapaligiran at pamamahala ng kapaligiran;

c) Kaligtasan ng kalsada;

d) kaligtasan ng sunog;

e) batas sa labor at proteksyon sa paggawa.

4. Para sa mga limitasyon ng oras, ang naghaharing (PDAP) ay inapela laban sa legal na puwersa?

Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 30.3 ng Administrative Code ng Russian Federation, bilang pangkalahatang tuntunin, ang termino para sa apela ay sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon. Ang parehong oras ay enshrined sa Bahagi 2 ng Artikulo 208 ng APC RF.

Para sa mga kaso na tinukoy sa bahagi 3 ng Artikulo 30.3 ng administrative code, (nauugnay sa proseso ng elektoral) - limang araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang kopya ng desisyon.

5. Maaari ba itong ibalik upang mag-apela laban sa resolution (PDAP)?

Oo, tulad ng isang panahon ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring maibalik sa kahilingan ng isang tao na nagsumite ng isang reklamo.

Ang ganitong petisyon ay maaaring isama sa teksto ng mga reklamo, at isumite bilang isang hiwalay na dokumento, tulad ng sumusunod mula sa kahulugan ng Bahagi 2 ng Artikulo 30.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Sa petisyon o sa mga tuntunin ng mga reklamo na naglalaman ng isang petisyon ay dapat na nilalaman:

a) isang indikasyon ng mga dahilan na nagsilbi bilang sanhi ng paglaktaw ng panahon;

b) Mangyaring ibalik ang term.

Ang petisyon ay isinasaalang-alang ng hukom o isang opisyal, karapat-dapat na isaalang-alang ang reklamo. Ang petisyon ay isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng code ng Russian Federation na may obligadong abiso ng taong nagsusumite ng petisyon.

Ang kahulugan ng aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng apela ng desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala ay ginawa sa kahulugan (bahagi 4 ng Artikulo 30.3 ng administratibong code ng Russian Federation).

Ang tanong ay arises: Posible bang iapela ang kahulugan ng hukuman upang ibalik ang napalampas na deadline? Ang kahulugan na ito ay hindi gumagawa ng mga hadlang sa paggalaw ng kaso, hindi nag-aalis ng mga taong interesado na mag-apela laban sa Judicial Act na pinagtibay sa kaso, dahil hindi ipinagkaloob ng batas, ay hindi napapailalim sa apela. Sa partikular, ang ganitong posisyon ay matatagpuan sa sistema ng mga arbitrasyon ng arbitrasyon. Halimbawa, sinabi ng Au County na ang desisyon ng korte na ipinahayag sa may-katuturang batas ng panghukuman sa pagpapanumbalik ng pamamaraan ng pamamaraan ay hindi napapailalim sa apela (resolusyon ng FAS ng North-Western District na may petsang Pebrero 13, 2012 sa kaso. A56-24343 / 2011).

6. Anong mga dahilan ang maaaring ituring na magalang na ibalik ang deadline para sa pag-file ng reklamo laban sa desisyon (PDAP), at hindi?

Ang hukom o isang opisyal, sa karampatang upang isaalang-alang ang reklamo, tinatantya ang paggalang sa sanhi ng laktawan, batay sa mga kalagayan ng paglaktaw at tagal ng paglaktaw (paglaktaw), pati na rin kung magkano ang dahilan para sa Ang paglaktaw ay pumigil sa pag-apila ng resolusyon. Bilang isang patakaran, ang mga kadahilanan ay maaaring mga paglabag sa pamamaraan ng paunawa ng tao sa pagsasaalang-alang ng kaso at ang desisyon, ang kakulangan ng sulat ayon sa kasalanan ng organisasyon ng komunikasyon, isang malubhang sakit o isang mahabang paglalakbay sa negosyo ng isang Citizen o IP, atbp. Mahirap na ibalik ang termino para sa apela sa mga legal na entity.

Tulad ng para sa listahan ng mga dahilan, walang ganitong lubusang listahan dahil sa sari-sari ng mga sitwasyon sa pagsasanay.

Halimbawa, ang mga korte ay hindi kinikilala Mga magalang na sanhi ng laktawan:

- Mga Perman ng Tauhan sa Organisasyon (Resolution ng Arbitrasyon Court ng North-West District ng 03/22/2016 N F07-405 / 2016 Sa Case No. A21-3432 / 2015);

- Resibo ng mga liham ng empleyado, hindi ang pinuno ng organisasyon (resolution ng arbitrasyon hukuman ng East Siberian distrito mula 03.12.2014 N F02-4844 / 2014 sa kaso. A19-19571 / 2013);

- Ang kakulangan ng isang organisasyon sa legal na address na tinukoy sa eGrult (resolution ng ikalabintatlo arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang Agosto 24, 2016 No. 13ap-16064/2016 sa kaso. A56-8153 / 2016);

- Paghahanap ng responsable para sa pag-apila sa tao sa "sakit na bakasyon" (resolution ng ikalabintatlong arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang Hulyo 12, 2016 n 13ap-10112/2016 sa kaso. A21-9235 / 2015);

- isang sakit, kung hindi ito nag-aalis ng pagkakataon na mag-apela sa desisyon at ang tao ay maayos na maabisuhan sa desisyon ng desisyon sa kaso (ang kahulugan ng Moscow City Court na may petsang Nobyembre 24, 2016 sa kaso. 7-14657 / 2016);

- Paunang reklamo sa isang reklamo sa isang mas mataas na tao o sa isang mas mataas na awtoridad, dahil ang isang apela ay hindi makagambala sa sabay na apela na may reklamo sa hukuman (pagtukoy sa Moscow City Court ng Nobyembre 16, 2016 sa kaso. 7- 14492/2016);

- isang pagbabago sa lugar ng paninirahan, kung ang mga may-katuturang awtoridad na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ay hindi naabisuhan ng pagbabago ng address (desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 11/17/2016 N 1-AD16- 1).

Binibilang ng mga korte ang mga dahilan magalang:

- Ang isang bahagyang oras ng pass (dalawang araw) (resolution ng ikatlong arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang Setyembre 27, 2010 sa kaso. A33-2698 / 2010). Samantala, ito ay isang eksepsiyon kaysa sa panuntunan;

- Ang hukom, na itinatag na ang reklamo ay inexpensively para sa pagsasaalang-alang ng korte na ito, salungat sa mga kinakailangan ng Bahagi 4 ng Artikulo 30.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ibinalik niya ang reklamo sa aplikante, dahil kung saan ang Ang termino ay nawawala (resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 15.11.2016 N 5-AD16-49);

- Walang katibayan ng pagtatanghal ng isang kopya ng desisyon sa legal na kinatawan ng isang legal na entity o pagtanggap nito sa pamamagitan ng koreo (resolution ng Fas ng North Caucasus District ng Disyembre 13, 2010 sa kaso. A15-390 / 2010);

- Ang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ay nagpasya ng isang desisyon sa kaso, na kung saan ay karagdagang inalis kaugnay ng Inisyity ng pagtatalo ng Soyu (ang desisyon ng Au Sankt-Petersburg at ang Leningrad rehiyon na may petsang 05.08.2011 Sa kaso. A56- 24343/2011, naiwan sa puwersa ng desisyon ng ikalabintatlo arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang 11.11.2011, sa pamamagitan ng resolusyon ng Fas ng North-Western district ng 13.02.2012);

- Isang error sa pagkalkula ng term para sa apela laban sa hukom - mula sa petsa ng desisyon, habang kinakailangan sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng kopya (ang kahulugan ng Moscow City Court ng Nobyembre 16, 2016 sa kaso hindi 7-14774 / 2016);

- Walang paliwanag sa pamamaraan para sa apela (resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 03.10.2016 N 74-AD16-10).

6.1. Ay ang napalampas na oras restores ang termino ng pangkalahatang hurisdiksyon, kung ang application ay dati na isinampa sa isang arbitrasyon hukuman, na ginawa ang kahulugan ng inisyity ng mga affairs ng arbitrasyon hukuman?

Walang hindi malabo na sagot sa tanong na ito, dahil Ang lahat ay depende sa mga pangyayari ng kaso.

Halimbawa, kung:

a) Ang application sa arbitrasyon hukuman na isinampa sa loob ng deadline para sa apela;

b) Ang application sa Soyu ay isinumite kaagad pagkatapos ng arbitrasyon hukuman ng operative bahagi ng kahulugan ng pagbabalik ng pahayag na may kaugnayan sa inisyaty ng kaso ng hukuman;

ito ay mataas na posibilidad ng pagbawi ng hindi nakuha na deadline. Hindi bababa sa, mayroong isang positibong desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga katulad na kalagayan. (Resolution ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06.07.2015 N 9-AD15-8).

Gayunpaman, marami at negatibong mga halimbawa, kapag ang mga korte ay tumangging ibalik ang termino (at madalas na tanggihan). Para sa karagdagang impormasyon, tingnan ang mga paliwanag sa "Hakbang 2" ng ikalawang seksyon ng materyal na ito.

7. Ano ang ginawa ayon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo laban sa desisyon (PDAP)?

Ayon sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang reklamo ay ginawa desisyon.

MAHALAGA: Kung ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo ay nagpatupad ng isang gawa na may karapatan sa iba kaysa sa desisyon, maaaring ito ay itinuturing na isang paglabag sa mga claim sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng reklamo at maglingkod bilang isang batayan para sa pagpawi ng gayong pagkilos (tingnan, halimbawa , Ang Desisyon ng Tambov Regional Court ng 15.09.2016 Sa kaso n 4a- 216/2016: Ang isang reklamo ay isinampa para sa desisyon ng mahistrado sa kaso ng isang administratibong pagkakasala, ang hukom ng hukuman ng distrito ayon sa mga resulta ng Ang pagsasaalang-alang ay nagbigay ng desisyon, at hindi isang desisyon, na nagresulta sa pagpawi ng naturang desisyon).

8. Posible bang mag-apela sa desisyon na kinuha sa reklamo laban sa desisyon (PDAP), at kung gayon, anong kapakanan ang may ganitong mga karapatan?

Oo, maaaring mag-apela ang gayong desisyon. Ayon sa Artikulo 30.9 ng Administrative Code ng Russian Federation, ang karapatang mag-apela ay ang mga taong may karapatang mag-apela sa resolusyon mismo (PDAP) - tingnan ang sagot sa tanong 2.

Bilang karagdagan, ang karapatang mag-apela ng mga desisyon ay nagtataglay:

a) isang opisyal na pinagkalooban ang apela order;

b) Ang ulo ng collegial body at ang katawan na nilikha alinsunod sa batas ng paksa ng Russian Federation, kung ang naghaharing ay isinumite ng gayong awtoridad.

Ang tagausig ay ayon din sa Bahagi 1 ng Artikulo 30.10 ng Administrative Code ng Russian Federation ay may karapatang magdala ng protesta sa mga desisyon na kinuha sa mga reklamo tungkol sa desisyon sa kaso ng isang administratibong pagkakasala.

9. Anong katawan ang apila sa mga reklamo tungkol sa atas sa kaso ng administrative offense?

Ang desisyon ay nag-apila sa paraang inireseta sa Artikulo 30.9 ng Kodigo ng Administrative Offenses ng Russian Federation, lalo, kung ang desisyon ay ginawa:

Hukom - pagkatapos ay sa mas mataas na hukuman;

Isang mas mataas na opisyal o isang mas mataas na awtoridad - sa korte sa lugar ng pagsasaalang-alang ng reklamo, at pagkatapos ay sa mas mataas na hukuman.

10. Para sa kung gaano katagal, ang isang desisyon ay maaaring mag-apela sa isang reklamo laban sa desisyon (PDAP)?

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 30.9, ang administratibong code ng Russian Federation para sa mga desisyon, isang tiyempo na katulad ng mga deadline sa Artikulo 30.3 ng administratibong code ng Russian Federation, katulad ng sampung araw mula sa petsa ng paghahatid o pagtanggap ng isang Kopya ng reklamo. At sa mga kaso na tinukoy sa Bahagi 3 ng Artikulo 30.3 ng Administrative Code, (Proseso ng Electoral) - para sa limang.

Sa kaso ng pagpasa sa panahon ng apela, maaari itong maibalik sa petisyon ng taong hindi nakuha ang termino (tingnan ang mga sagot sa mga tanong na 6-8).

Ang pag-unlad ng protesta ng tagausig ay isinasagawa sa parehong oras (bahagi 1 ng Artikulo 30.10 ng administratibong code ng Russian Federation).

11. Posible bang mag-apela laban sa mga rulings (PDAP) at mga desisyon sa mga reklamo sa desisyon, kung pumasok sila sa legal na puwersa. Anong mga mukha ang may karapatang mag-apela at saan ang naaangkop na reklamo / protesta at sa anong oras ng frame?

Oo, ayon sa Artikulo 30.12 ng Administrative Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng reklamo at mga decure (PDAP), na pumasok sa puwersa ay maaaring mag-apela.

Ang ganitong karapatan ay nagtataglay ng mga taong nakalista sa sagot sa tanong 2, i.e. Ang mga taong una ay may karapatang mag-apela sa resolusyon (PDAP), pati na rin (Artikulo 30.12 ng Administrative Code ng Russian Federation):

a) Isang opisyal na nag-render ng isang desisyon - isang desisyon na pumasok sa legal na puwersa sa mga resulta ng isang reklamo o protesta ng tagausig para sa desisyon (PDAP);