Korte ng pagtatalo sa lupa. Mga alitan sa lupa: kasanayan sa korte sa mga pagtatalo na nagmumula sa mga ligal na relasyon sa lupa. yugto: pagsubok

Ang pagmamay-ari ng isang piraso ng lupa ay nangangailangan ng isang malinaw na pagkakakilanlan ng pag-aari. Ngunit kung minsan ang lugar at mga hangganan ng teritoryo ay nangangailangan ng paglilinaw. Paano nalutas ang mga pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng isang lagay ng lupa sa 2019?

Mga Mahal na Mambabasa! Pinag-uusapan ng artikulo ang tungkol sa mga tipikal na paraan ng paglutas ng mga ligal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung nais mong malaman kung paano upang malutas nang eksakto ang iyong problema - makipag-ugnay sa isang consultant:

ANG mga aplikasyon at tawag ay tinatanggap 24/7 at WALANG ARAW.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

Ang pagmamay-ari ng lupa ay dapat na may malinaw na tinukoy na mga hangganan. Pinapayagan ka nitong maitaguyod ang lugar ng teritoryo kung saan nalalapat ang pagmamay-ari.

Ngunit ang mga nagmamay-ari ng dalawang katabing balangkas ay hindi maaaring palaging matukoy nang eksakto kung saan at kanino ang lupa. Paano nalutas ang isang pagtatalo sa mga kapit-bahay tungkol sa mga hangganan ng isang lagay ng lupa sa 2019?

Pangkalahatang puntos

Upang matukoy ang mga hangganan ng mga plots ng lupa, isinasagawa ang pagsuri sa lupa. Ito ang mga gawa na nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy, maibalik at ma-secure ang lugar ng site, mga hangganan nito at iba pang makabuluhang data.

Ang nagresultang impormasyon ay ipinapakita sa kasamang dokumentasyon. Kinakailangan ang survey sa lupa para sa pagpaparehistro ng isang bagay sa Rosreestr, na nangangailangan ng kahulugan ng mga katangian ng bagay.

Ang pangangailangan para sa pagsisiyasat sa lupa ay lumitaw kung mayroong:

• muling pamamahagi ng mga plots ng lupa, kung isinasagawa ang paghahati, pagsasama-sama o pagbuo ng mga bagong balangkas;
• paglilinaw ng mga hangganan ng site;
• balangkas;
• gawaing konstruksyon;
• tumatanggap;
• ang paglalaan ng isang balangkas mula sa sama-samang pag-aari.

Upang magsagawa ng isang survey sa lupa, kakailanganin ang isang pakete ng mga dokumento, kasama ang:

• ligal na mga dokumento para sa lupa;
• ang layout ng site sa planong cadastral (para sa isang bagong site);
• pasaporte ng cadastral.

Ang pagsisiyasat sa lupa ay maaaring isagawa lamang kaugnay sa mga lugar na nakarehistro. Kung ang lupa ay ginamit sa mga karapatan, kung gayon hindi ito maaaring malimitahan.

Mga kahulugan

Ang mga hangganan ng isang parselo ay mga linya na tumutukoy sa lokasyon ng parsela na iyon. Maginoo, ang mga hangganan ay maaaring nahahati sa mga uri tulad ng:

Ang mga hangganan ay ang pangunahing tampok na pag-indibidwal ng site. Natutukoy ang eksaktong mga hangganan kapag isinasagawa ang mga cadastral na gawa.

Ang kinakalkula na mga halaga ay ipinasok sa base ng Cadastre, at sa kanilang batayan ang pag-aari ng isang partikular na site sa isang tiyak na natutukoy.

Sa proseso ng pag-survey, ang eksaktong lokasyon ng mga hangganan ng mga katabing lugar ay nagiging paksa ng kasunduan.

Sa parehong oras, ang pagtawid at pagsasapawan ng mga hangganan ay maaaring napansin, na hahantong sa paglitaw ng mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga may-ari.

Mga sanhi ng paglitaw

Ang mga pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng mga site ay maaaring lumitaw hindi lamang sa panahon ng pagsisiyasat sa lupa, kundi pati na rin sa proseso ng paggamit ng lupa.

Kabilang sa mga pinaka-karaniwang sitwasyon ay ang mga sumusunod:

Pagkabigo na sumunod sa mga pamantayan sa konstruksyon, sanitary-epidemiological at sunog	Ang anumang gusali sa isang land plot ay dapat na matatagpuan sa isang tiyak na distansya mula sa mga hangganan ng isang kalapit na balangkas. Kaya maaari kang bumuo ng isang bahay na hindi malapit sa tatlong metro mula sa linya ng hangganan. Natutukoy ang eksaktong distansya para sa bawat bagay, depende sa layunin nito. Nalulutas ang problema sa iba't ibang paraan, batay sa mga kahihinatnan. Maaari itong maging isang bahagyang pagwawasto ng mga pagkukulang, at pagwawasak ng isang hindi wastong itinayo na bagay.
Pagkuha ng karatig lupa	Ang mga nasabing pagtatalo ay lalo na nauugnay sa mga matagal nang pagmamay-ari na lupa. Halimbawa, ang isang bagong may-ari ay bumili ng lupa na may itinakdang mga hangganan. Ngunit inaangkin ng mga kapitbahay na nang isurvey ang lupa, ang kanilang lupa ay sinamsam ng dating may-ari. Posible nang teoretikal na mayroong isang error na cadastral. Kinakailangan ang bagong pagsisiyasat sa lupa at tumpak na kahulugan ng mga hangganan
Imposible ng mapayapang negosasyon ng mga hangganan	Sa proseso ng pagsisiyasat sa lupa, kinakailangan upang gumuhit ng isang kilos ng pag-uugnay ng mga hangganan. Kapag ayaw pirmahan ng mga kapitbahay ang dokumentong ito, nalulutas ang sitwasyon sa korte
Konstruksiyon sa "malayang" lupa	Walang lupa ang umiiral. Ang anumang site ay may may-ari sa katauhan ng isang mamamayan, samahan o estado. Upang magamit ang lupa, dapat kang kumuha ng pahintulot mula sa may-ari

Maaaring lumitaw ang mga pagtatalo sa iba pang mga kadahilanan. Ang pangunahing batayan ng anumang salungatan hinggil sa mga hangganan ng mga lagay ng lupa ay ang pagkakaiba sa pagitan ng ligal at aktwal na mga hangganan, iyon ay, ang tinukoy sa mga dokumento sa mga mayroon nang.

Ang pagkakaiba ay maaaring ipahayag bilang isang pagkakasalungatan (intersection), at ang kawalan ng mga hangganan sa isa sa mga site.

Sa mga pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng mga site, ang paksa ng patunay ay ang pagpapasiya ng mga katotohanan:

• pag-aari ng mga site sa mga partido sa hidwaan;
• kalapitan ng lupa;
• tunay na pagbabago ng mga hangganan sa paghahambing sa mga linya ng hangganan ayon sa mga dokumento;
• mga dahilan at pangyayari ng pagbabago.

Ang obligasyong patunayan ang pagmamay-ari ng site, ang mga hangganan at paglabag sa mga karapatan ay nakasalalay sa nagsasakdal.

Dapat na patunayan ng nasasakdal ang mga dahilan para sa pagbabago at patunayan ang kawalan ng iligal na pag-uugali sa kanya.

Ang sumusunod ay ginagamit bilang katibayan kapag isinasaalang-alang ang mga pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng mga site:

• dokumentasyon ng pamagat;
• mga plano ng mga hangganan ng mga katabing lugar;
• pangkalahatang plano ng teritoryo ayon sa data ng cadastre na may pagpapakita ng mga pinagtatalunang lugar;
• opinyon ng dalubhasa;
• iba pang katibayan.

Regulasyon ng regulasyon

Kung ang mga kapitbahay ay hindi pumirma sa dokumento na may abiso at hindi man lang ipinahayag ang kanilang mga pagtutol sa pagsulat, kung gayon hindi ito makagambala sa pag-uugali ng mga gawa sa hangganan.

Gayunpaman, ang katotohanan ng napapanahong abiso ay dapat na dokumentado. Maipapayo na magbigay ng isang abiso sa harap ng mga saksi o ipadala ito sa pamamagitan ng koreo, nakarehistrong mail na may abiso.

Batay sa mga resulta ng survey ng lupa, ang isang gawa ng pagsang-ayon sa mga hangganan ay iginuhit, na dapat isumite para sa pirma sa lahat ng mga kapitbahay.

Ang lahat ng mga pagtatalo sa hindi nagkakasundo na mga kapitbahay tungkol sa lokasyon ng mga hangganan ng mga plots ng lupa ay nalulutas sa pamamagitan ng mga korte.

Ano ang mga uri

Ang mga pangunahing uri ng pagtatalo tungkol sa mga hangganan ng mga lagay ng lupa ay may kasamang mga sitwasyon ng sumusunod na kalikasan:

Dati, upang mailagay ang isang lagay ng lupa, kinakailangan upang makakuha ng pahintulot ng mga may-ari ng mga katabing lupa nang walang kabiguan.

Ngayon, ang proseso ay isinasagawa nang mas malaya, ang katahimikan ng mga kapitbahay ay kinuha para sa kasunduan. Samakatuwid ang posibilidad ng pagpasok ng maling data sa Cadastre.

Ang hindi tamang accounting ng site ay maaaring iapela kung ang mga susog sa Cadastre ay tinanggihan.

Ngunit ang mga error sa pagpaparehistro ng cadastral ay pinagtatalunan lamang sa loob ng tatlong buwan mula sa sandaling tinanggihan ang may-ari ng pag-aalis ng mga error sa cadastral. Ang anumang mga katanungan tungkol sa pagtaguyod ng mga hangganan ng site ay isinasaalang-alang ng korte.

Mga tampok ng kanilang pagsasaalang-alang

Teknikal ang proseso ng pagtukoy ng mga hangganan. Samakatuwid, sa mga hindi pagkakaunawaan sa hangganan, ang kadalubhasaan sa pamamahala ng lupa ay pangunahing kahalagahan.

Ang isang partido na nagnanais na magsagawa ng isang pagsusuri ay dapat bumalangkas ng pangunahing mga katanungan sa paraang, ayon sa mga sagot ng dalubhasa, ang kasalukuyang sitwasyon ay ganap na malinaw sa korte.

Ang nasabing pagsusuri ay maaaring italaga sa kahilingan ng isa sa mga partido sa pagtatalo o sa pagkusa ng mga awtoridad sa panghukuman. Ang pananarinari ng pagsasagawa ng isang pagsusuri sa medyo mataas na gastos.

At kung ang isang ordinaryong survey sa lupa ay nagkakahalaga ng 10-15 libong rubles, kung gayon ang isang dalubhasang pag-aaral ay tinatayang 30-40 libong rubles.

Kapag ang isang korte ay humirang ng isang pagsusuri, ang mga pagbabayad ay babayaran sa gastos ng pondo ng badyet... Samakatuwid, ang hakbangin ng panghukuman ay isang napakabihirang kababalaghan, mas madalas na ang korte ay nangangailangan ng isang petisyon mula sa mga kalahok.

Ang pamamaraan ng pagsisiyasat sa lupa ay dapat isagawa sa pagkakaroon ng lahat ng mga interesadong tao o sa kanilang nakasulat na abiso. Hindi papayagan ang pagsunod sa kaayusan na magreklamo sa lupa.

Ngunit kung ang mga kapitbahay ay hindi nasiyahan sa mga resulta ng pagsisiyasat, may karapatan silang magsampa ng demanda, na nagpapahiwatig ng dahilan para sa hamon. Ang mga hangganan ng mga plots ay natutukoy ayon sa isang desisyon ng korte.

Pamamaraan sa paglutas (kasanayan sa panghukuman)

Ang mga pagtatalo sa hangganan ay naririnig ng mga korte ng distrito. Ang layunin ng pagsasaalang-alang ng isang paghahabol ay upang maitaguyod o matukoy ang mga hangganan ng isang balangkas ng lupa para sa pangwakas na pag-personalize at pagpaparehistro ng estado.

Ang paghahanda para sa isang pagsubok ay nangangailangan ng pagkilala sa lupon ng mga stakeholder. Ang mga nagmamay-ari ng lahat ng katabing balangkas ay dapat na kasangkot sa pakikilahok.

Video: Pagtaguyod ng Mga Hangganan ng Lupa

Ang legalidad ng paggamit ng mga plots ay mahigpit na sinisiyasat, dahil isang balangkas lamang ang nagbibigay-daan sa kasiyahan ang kinakailangang magtatag o baguhin ang mga hangganan.

Kadalasan, nagkakamali ang mga korte, na ipinahayag sa hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan.

Halimbawa, noong 03/27/2014, binago ng Judicial Colleopio para sa Mga Sibil na Sibil ng Penza Regional Court ang desisyon ng Leningradskiy District Court ng Penza noong 10/22/2013.

Ang dahilan ay ang mga may-ari ng mga katabing site ay hindi lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso. Ang pagtukoy ng kadahilanan para sa paggawa ng desisyon ay isang masusing pagsusuri ng ebidensya sa kaso.

Maaaring magkakaiba ang katibayan - mga materyal na archival, patotoo, lokasyon ng mga gusali, pagkakaiba-iba ng lupa, atbp.

Dahil ang pagresolba ng isang pagtatalo ay nangangailangan ng espesyal na kaalaman, ang isang pagsusuri ay madalas na kinakailangang ebidensya.

Ayon sa sugnay 7 ng artikulo 36, kapag nalulutas ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hangganan ng mga lagay ng lupa, isinasaalang-alang ang aktwal na mga hangganan.

Iyon ay, sa kawalan ng isang pahiwatig ng mga hangganan sa ligal na dokumentasyon, kinikilala sila bilang mga hangganan ng mga linya na nabuo labing limang o higit pang mga taon na ang nakakaraan, naayos sa pamamagitan ng natural at artipisyal na mga bagay.

Kaya, sa isa sa mga kasong ito, isinasaalang-alang ang isang sitwasyon nang hingin ng nagsasakdal na ang bisa ng survey ng lupa sa isang katabing lugar, na isinagawa noong 2003, at ang demolisyon ng umiiral na gusali sa katabing lugar bilang isang hindi awtorisadong gusali na kumuha ng site ng iba.

Ang paunang desisyon ng Korte ng Distrito ay nagbigay ng paghahabol. Ngunit nang maglaon, ang desisyon ay nakansela ng lupon, dahil ito ay lumabas na ang pagsusuri ay hindi natupad.

At ang mga resulta ng naturang ipinakita na ang site ng nagsasakdal ay may bahagyang magkakaibang mga hangganan, na kung saan ang gusali sa katabing site ay hindi nakakaapekto. Tinanggihan ang paghahabol.

Ang mga pagtatalo sa mga korte tungkol sa mga hangganan ng mga plots ng lupa ay nagtatapos sa isang desisyon. Batay paghatol ang impormasyon tungkol sa mga hangganan ng site ay nililinaw, at ang eksaktong data ay naipasok sa Cadastre.

Ano ang limitasyon?

Ang pagkawala ng pagmamay-ari ng anumang real estate ay posible lamang sa pamamagitan ng paglayo nito o ng isang desisyon ng korte.

At kung ang isang tao ay hindi gumagamit ng balangkas na pagmamay-ari niya sa loob ng maraming taon, hindi ito nangangahulugan na ang isang tao ay maaaring pumasok sa kanyang lupain.

Ngunit ang isa pang bagay ay ang mga dating sertipiko ng pagmamay-ari ay hindi naglalaman ng tumpak na impormasyon tungkol sa mga coordinate ng site. Samakatuwid, lumitaw ang mga paghihirap sa pagkakaroon ng mga hangganan.

Anuman ang oras kung kailan namamalayan ng may-ari ng lupa ang paggamit ng bahagi ng kanyang balangkas, maaari kang magsampa ng demanda kasama ang kinakailangang magtatag ng mga hangganan. Anumang dokumento na nagpapatunay sa karapatang mapunta ang siyang batayan para sa apela.

15. Kung, kapag pinalalayo ang mga lugar sa isang gusali, imposibleng maglaan ng isang lagay ng lupa na matatagpuan sa ilalim ng mga nasasakupang lugar, ang land plot ay napupunta sa karaniwang pagmamay-ari ng nagbebenta at ng mamimili. Ang karapatan sa pagmamay-ari sa isang pagbabahagi sa karapatan sa isang lagay ng lupa ay nagmumula sa mamimili ng mga nasasakupan ayon sa bisa ng batas mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng paglipat sa kanya ng pagmamay-ari ng mga nasasakupan sa gusali.

Ang kumpanya ay ang may-ari ng plot ng lupa. Noong 2002, nakuha ng kumpanya ang mga lugar na hindi tirahan sa isang gusaling matatagpuan sa land plot na ito sa ilalim ng kasunduan sa pagbebenta at pagbili mula sa isang kumpanya. Sa kontrata, ang karapatan sa lupa na inilipat sa mamimili ng real estate ay hindi tinukoy, ang mga partido ay sumang-ayon na ang mga tuntunin ng paggamit ng lupa ay natutukoy alinsunod sa kasalukuyang batas. Pederasyon ng Russia; ang mga karapatan sa lupa ay pinamamahalaan ng Art. 552 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation at 35 ng Labor Code ng Russian Federation.

Ang kumpanya ay nag-aplay sa arbitration court na may isang paghahabol laban sa kumpanya para sa pagbawi ng hindi makatarungang pagpapayaman sa anyo ng pagtitipid sa upa para sa paggamit ng plot ng lupa sa ilalim ng mga nasasakupang gusali na pagmamay-ari ng kumpanya.

Ang klaim ay nasiyahan sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng unang halimbawa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng apela, ang desisyon ng korte ng unang halimbawa ay nakansela, at tinanggihan ang mga paghahabol.

Ang Arbitration Court ng Circuit ay binawi ang desisyon ng korte ng apela at pinanindigan ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binawi ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon at ang pagpapasya ng arbitration court ng distrito at pinanindigan ang pagpapasya ng korte ng apela sa mga sumusunod na dahilan.

Bago ang pag-aampon ng Pederal na Batas ng Hunyo 26, 2007 N 118-FZ "Sa Mga Susog sa Batas Batasan ng Russian Federation sa mga tuntunin ng pagdadala sa kanila alinsunod sa Land Code ng Russian Federation" kasama ang mga probisyon ng Art. Ang 273 at ang Kodigo Sibil ng Russian Federation ay pinapayagan ang posibilidad na tukuyin sa kasunduan na ang mamimili ay may ibang karapatan sa kaukulang bahagi ng plot ng lupa - hindi ang karapatan ng pagmamay-ari. Gayunpaman, ang posibilidad na ito ay kailangang direktang ipahayag sa kontrata.

Sa pamamagitan ng kabutihan ng Art. 273, Kodigo Sibil ng Russian Federation, subp. 5 p. 1 ng Art. 1, item 1 ng Art. 35 ng Labor Code ng Russian Federation at ang mga tuntunin ng mga kasunduan sa pagbebenta at pagbili, sa kabila ng katotohanang ang plot ng lupa at mga lugar na ipinagbibili ng nagsasakdal ay independiyenteng mga bagay ng mga karapatang sibil, sa oras ng pagbebenta ay kabilang sila sa isang tao at sa kasong ito ay lumahok sa paglilipat ng tungkulin magkasama. Samakatuwid, napapailalim ito sa aplikasyon pangkalahatang panuntunan na ang plot ng lupa ay inililipat sa mamimili sa parehong karapatan ng nagbebenta.

Bukod dito, sa bisa ng talata 2 ng Art. 552 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation at isinasaalang-alang na kung hindi man ay hindi inilaan ng batas at mga kontrata para sa pagbebenta ng real estate, ang presyo ng mga nasasakupang lugar sa gusali na itinatag sa kanila ay kasama ang presyo ng pagmamay-ari na karapatan sa kaukulang bahagi sa pagmamay-ari ng lupain na inilipat sa real estate na ito.

Ang korte ng distrito, na kinansela ang pagpapasya ng korte ng apela at itaguyod ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na nagpatuloy mula sa katotohanan na, sa ilalim ng pinagtatalunang mga kontrata sa pagbebenta, ang mga lugar na hindi tirahan ay inilipat sa mamimili, iyon ay, bahagi ng gusali, at hindi isang hiwalay na gusali, at isinasaalang-alang iyon, ayon sa ibig sabihin nilagdaan. 1 p. 4 na sining. 35 ng Labor Code ng Russian Federation, sa kasong ito, kapag pinalayo ang isang bahagi ng isang gusali, hindi kinakailangan ang sabay na paglayo ng plot ng lupa na sinakop ng gusali. Ang posibilidad ng paglipat sa kumuha ng isang bahagi ng gusali ng isang bahagi sa pagmamay-ari ng lupain ng lupa sa pamamagitan ng tinukoy na talata sa mga salitang magkakabisa sa oras ng pagtatapos ng mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta ay hindi ibinigay.

Ang lupon ng panghukuman ay naniniwala na ang korte ng distrito ay maling nag-apply ng nabanggit na patakaran sa kontrobersyal na ligal na relasyon, na hindi maaaring bigyang kahulugan bilang isang pagbubukod sa prinsipyo ng pagkakaisa ng kapalaran ng land plot at ang hindi matitinag na pagmamay-ari na matatagpuan dito, dahil ang talatang ito ay kumokontrol sa iba pang mga kaso - ang paglitaw ng pagmamay-ari ng isang hiwalay na ang plot ng lupa mula sa mamimili at ang pagwawakas ng kaukulang karapatan mula sa nagbebenta. Bukod dito, sa mga kaso kung saan ang isang bahagi ng gusali ay maaaring ilaan kasama ang isang bahagi ng balangkas ng lupa at ang inilalaan na bahagi ng isang lagay ng lupa ay nagiging isang independiyenteng bagay ng mga karapatang sibil, ang mga naturang bagay ay sama-sama na ibebenta. Kung, kapag pinalalayo ang mga lugar sa isang gusali, ang paglalaan ng isang lagay ng lupa, na nagsasagawa ng paglikha ng isang bagong bagay ng mga karapatang sibil, ay hindi maaaring isagawa, kasama ang mga nasasakupang gusali, ang isang indibidwal na natukoy na balangkas ng lupa ay hindi maaaring ibenta dahil sa imposibleng pagbuo nito, at sa mga ganitong kaso, sa bisa ng sugnay 4 Art. 244 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang land plot ay napupunta sa karaniwang nakabahaging pagmamay-ari ng nagbebenta at mamimili. Ang pagmamay-ari ng isang bahagi sa karapatan sa isang lagay ng lupa ay nagmumula sa mamimili ng mga nasasakupan ayon sa batas ng batas mula sa sandali ng pagrehistro ng estado ng paglipat sa kanya ng pagmamay-ari ng mga nasasakupan sa gusali (Artikulo 131, Sugnay 2, Artikulo 223, Sugnay 4, Artikulo 244 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation) ...

Kaugnay sa pagkuha ng kumpanya ng isang bahagi sa karapatan sa isang balangkas ng lupa, obligadong magbayad ng buwis sa lupa. Kung, pagkatapos ng paglitaw ng nakabahaging pagmamay-ari, ang buwis sa lupa ay binayaran ng buong kumpanya, may karapatang humiling ng muling pagbabayad ng mga gastos sa pagbabayad buwis sa lupa sa ilalim ng mga patakaran sa hindi makatarungang pagpapayaman. Dahil walang nasabing paghahabol sa kasong ito, ang paghahabol para sa pagkuha ng hindi makatwirang nai-save na mga pondo sa halagang renta ay hindi napapailalim sa kasiyahan.

Kahulugan N 307-ES17-5707

16. Ang mga mamamayan o ligal na entity na nangungupahan ng isang plot ng lupa na pag-aari ng publiko ay may karapatang magtapos ng isang bagong kasunduan sa pag-upa para sa naturang isang lagay ng lupa sa tinukoy na talata 3 ng Art. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation sa mga kaso lamang kung mayroong sa pinagsama-samang mga kundisyon na nakapaloob sa sugnay 4 ng artikulong ito.

Noong 2007, sa pamamagitan ng utos ng awtorisadong katawan ng munisipalidad (simula dito ay tinukoy bilang departamento), ang pakikipagsosyo na walang kita ay pinauupahan sa isang lagay ng lupa sa loob ng tatlong taon para sa pagtatayo ng isang multi-purpose sports at libangan na kumplikado. Ang departamento at ang pakikipagsosyo na di-kita ay nagtapos sa isang kaukulang kasunduan sa pag-upa para sa isang panahon hanggang sa 2010.

Sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan, ang nangungupa ay may karapatang magtapos ng isang bagong kasunduan sa pag-expire ng term ng kasunduan sa mga tuntunin na sinang-ayunan ng mga partido o upang pahabain ang panahon ng pag-upa ng land plot sa mga nakaraang tuntunin sa isang nakasulat na aplikasyon na isinumite sa nagpautang hindi lalampas sa tatlong buwan bago matapos ang kasunduang ito, maliban sa mga kaso na inilaan ng batas ng lupa. Pederasyon ng Russia.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng unang halimbawa, na pinanindigan ng mga desisyon ng korte ng apela at ng husgado ng arbitrasyon ng distrito, nasiyahan ang aplikasyon ng pakikipagtulungan na hindi pang-komersyo, ang departamento ay obligadong ipadala ang kasunduan sa pag-upa sa di-pangkomersyo na pakikipagsosyo sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng desisyon ng korte. Ang korte ay nagpatuloy mula sa katotohanang ang pakikipagsosyo na di-kita ay nagsagawa ng makabuluhang gawaing paghahanda, pati na rin ang mga aksyon na naglalayong pagbuo ng pinagtatalunang land plot, hindi nito matugunan ang deadline na itinatag ng kontrata, kasama na ang mga kadahilanang lampas sa kontrol nito.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binawi ang nabanggit na mga kilos na panghukuman at tumanggi na masiyahan ang aplikasyon sa mga sumusunod na dahilan.

Ayon sa talata 1 ng Art. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation, isang kasunduan sa pag-upa para sa isang lagay ng lupa sa pagmamay-ari ng estado o munisipyo ay natapos sa isang auction na gaganapin sa anyo ng isang auction, maliban sa mga kaso na inilaan sa talata 2 ng artikulong ito.

Alinsunod sa talata 15 ng Art. Ang 39.8 ng Labor Code ng Russian Federation, ang nagpapahiram ng isang plot ng lupa na nasa pagmamay-ari ng estado o munisipal ay walang pre-emptive na karapatan na tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa para sa naturang isang lagay ng lupa para sa isang bagong termino nang hindi gaganapin isang auction.

Ang mga kaso kung saan pinapayagan ang pagtatapos ng isang bagong kasunduan sa pag-upa ay itinatag ng sugnay 3 ng Art. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation, at ang mga kundisyon para sa pagpapatupad ng naturang karapatan - sugnay 4 ng artikulong ito.

Ang balangkas ng lupa ay ibinigay sa pakikipagsosyo na hindi pangkalakalan nang walang pag-bid, samakatuwid, sa bisa ng Art. 1 p. 3 sining. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation, ang aplikante ay may karapatang magtapos ng isang bagong kasunduan sa pag-upa nang hindi nagtataglay ng auction kung ang mga kundisyon na nakalista sa sugnay 4 ng Art. 39.6 ng RF Labor Code.

Upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa sa isang samahang hindi kumikita nang walang pag-bid, walang kundisyon na itinatag ng sub. 4 p. 4 na sining. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation, mula noong sa oras ng pag-aampon ng ipinagtatalunang pagtanggi, pati na rin sa oras ng pagpapalabas ng mga pinagtatalunang hudisyal na kilos, walang mga batayan na ibinigay sa sub. 1 - 30 p. 2 Art. 39.6 ng Labor Code ng Russian Federation, na hindi pinagtatalunan ng pakikipagtulungan na hindi komersyal habang isinasaalang-alang ang hindi pagkakasundo, at bilang tugon sa apela ng cassation. Walang mga natapos na bagay sa konstruksyon sa isang pinagtatalunang balangkas ng lupa na nagbibigay ng karapatan na tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa nang walang mga tenders nang isang beses upang makumpleto ang kanilang konstruksyon sa mga may-ari ng hindi natapos na mga bagay sa konstruksyon (talata 10, sugnay 2 ng artikulo 39.6 ng RF LC, sugnay 21 ng artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Oktubre 25, 2001 N 137-FZ "Sa pagpapakilala ng Land Code ng Russian Federation").

Ang sanggunian ng mga korte sa pangangailangan upang masuri ang mga aksyon ng mga partido bilang mabuting pananampalataya o hindi patas para sa layunin ng paglalapat ng talata 1 ng Art. 10 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation sa kontrobersyal na mga ligal na relasyon kapag isinasaalang-alang ang kasong ito ay hindi batay sa mga pamantayan ng batas sa lupa at talagang ipinakikilala ang isang karagdagang pamantayan para sa pagkakaloob ng isang lagay ng lupa nang walang pag-bid sa halip na ang mga kondisyong inilaan sa sub. 4 p. 4, sub. 1 - 30 p. 2 Art. 39.6 ng RF Labor Code.

Ang ligal na posisyon na formulate sa pagpapasya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Pebrero 8, 2017 N 304-ES16-6168, ay hindi napapailalim sa aplikasyon sa pinagtatalunang ligal na relasyon, dahil ito ay batay sa iba pang mga makatotohanang pangyayari. Ang kabuuang term ng pag-upa ng pinagtatalunang land plot ng hindi pangkalakalan na pakikipagsosyo sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso ng mga korte ay higit sa siyam na taon; ang paglilitis sa isyu ng pag-isyu ng isang permit sa gusali ay lumitaw pagkatapos ng higit sa walong taon mula sa araw na ang lupain ay pinauupahan, at ang di-komersyal na pakikipagsosyo ay natanggap ang paunang permit sa pagbuo pagkatapos ng limang taon mula sa petsa ng kontrata.

Kahulugan N 304-KG17-9125

17. Kung ang isang tao ay nakakuha ng pagmamay-ari ng isang gusaling matatagpuan sa isang lagay ng lupa na ibinigay sa nagbebenta batay sa karapatan ng permanenteng (panghabang-buhay) na paggamit, at hindi pinalabas ang karapatang ito ng pagmamay-ari o ang karapatang mag-upa hanggang Hulyo 1, 2012, obligado siyang magbayad para sa aktwal na paggamit ng plot ng lupa sa halaga ng renta batay sa regulasyon ng ligal na kilos ng nasasakupang nilalang ng Russian Federation.

Noong 2009, nakuha ng negosyante mula sa kumpanya ang isang gusaling pang-administratibo na matatagpuan sa isang lagay ng lupa, na ang pagmamay-ari ng estado ay hindi nililimitahan, na ibinigay sa nagbebenta batay sa isang resolusyon ng pangangasiwa ng munisipalidad noong 1998 para sa permanenteng (walang limitasyong) paggamit. Ang pagmamay-ari ng negosyante ng gusali ay nakarehistro noong 2013.

Ni ang kumpanya o ang negosyante na may isang aplikasyon para sa muling pagpaparehistro ng karapatan ng permanenteng (walang katiyakan) na paggamit sa karapatan ng pagmamay-ari o pag-upa na may kaugnayan sa tinukoy na balangkas ng lupa sa loob ng panahong itinatag ng sugnay 2 ng Art. 3 ng Pederal na Batas ng Oktubre 25, 2001 N 137-FZ "Sa Pagsasaayos ng Land Code ng Russian Federation" (simula dito - Batas N 137-FZ), ay hindi nalalapat.

Sa isang aplikasyon para sa pagkakaloob ng isang balangkas na inookupahan ng isang gusali at kinakailangan para sa paggamit nito, ang negosyante ay nag-aplay sa awtorisadong katawan lamang sa 2015.

Ayon sa kontrata ng pagbebenta at pagbili na nagtapos sa awtorisadong katawan ng pagbuo ng munisipal noong 2016, nakuha ng negosyante ang pag-aari para sa isang bayad.

Sumangguni sa ang katunayan na ang negosyante sa panahon mula 2013 hanggang 2016 ay hindi nagbayad para sa paggamit ng pinagtatalunang land plot kung saan matatagpuan ang gusaling pagmamay-ari niya, ang Komite ng Mga Relasyong Pang-Land ay nag-aplay sa arbitration court na may isang paghahabol upang mangolekta ng bayad para sa aktwal na paggamit ng land plot, kinakalkula sa halaga ng renta batay sa regulasyon ng ligal na kilos ng nasasakupang nilalang ng Russian Federation.

Ang unang halimbawa ng korte ay nasiyahan ang buong mga paghahabol ng Komite.

Binago ng korte ng apela ang desisyon ng korte sa unang pagkakataon at sisingilin ang akusado na may hindi makatarungan na pagpayaman - isang taunang bayad para sa paggamit ng pinagtatalunang plot ng lupa sa halagang dalawang porsyento ng halaga ng cadastral ng balangkas. Sumang-ayon ang Circuit Tribunal sa korte ng apela. Ang mga korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na kapag ang isang negosyante ay nakakuha ng isang gusali na matatagpuan sa isang pinagtatalunang lupa ng lupa, sa batayan ng talata 1 ng Art. 35 ng RF Labor Code at sugnay 1 ng Art. 552 ng Civil Code ng Russian Federation, ang karapatan ng permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng land plot na sinakop ng gusali, na kung saan ang nagbebenta ng gusali, ay inilipat; mula nang ang negosyante ayon sa talata ng talata 2 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ, siya ay may karapatang muling irehistro ang karapatang ito sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa o pagbebenta, napapailalim ito sa mga probisyon ng sugnay na ito sa pagtatatag ng isang taunang upa sa kaso ng muling pagrehistro ng karapatan ng permanenteng (magpakailanman) na paggamit sa loob ng dalawang porsyento ng halaga ng kadastral ng isang plot ng lupa.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binawi ang mga desisyon ng korte ng apela at ang hukuman ng arbitrasyon ng distrito at itinataguyod ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon sa mga sumusunod na batayan.

Ayon sa talata 2 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ (bilang susugan, sa bisa sa panahon ng pinagtatalunang panahon) mga ligal na nilalang, maliban sa mga tinukoy sa sugnay 1 ng Art. 20 ng RF LC ng mga ligal na nilalang ay obligadong muling irehistro ang karapatan ng permanenteng (walang katiyakan) na paggamit ng mga land plot sa kanan upang mag-upa ng mga plots ng lupa o upang makakuha ng mga lupain ng lupa na pagmamay-ari bago ang Hulyo 1, 2012. Sa kasalukuyang bersyon ng tinukoy na talata ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ, ang isang katulad na panuntunan ay nabuo.

Ang clause 13 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation ng Marso 24, 2005 N 11 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa lupa" ipinapaliwanag din na kung ang pag-aari ay matatagpuan sa isang plot ng lupa na pag-aari ng nagbebenta sa batayan ng permanenteng (walang limitasyong) gamitin, at ang bumibili alinsunod sa Art. 20 ng Labor Code ng Russian Federation (tulad ng susugan sa oras na nakuha ng negosyante ang gusali), isang land plot sa ilalim ng isang karapatang karapatan ay hindi maibigay, ang huli, bilang isang tao kung kanino ang karapatan ng permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng plot ng lupa ay inilipat kaugnay sa pagkuha ng isang gusali, istraktura, istraktura, maaaring mag-isyu ang kanilang karapatan sa isang lagay ng lupa sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa o upang makuha ito sa pagmamay-ari sa paraang inilaan sa talata 2 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ.

Ayon kay Art. 20 ng Labor Code ng Russian Federation, sa bisa hanggang Marso 1, 2015, at Art. 39.9 ng Labor Code ng Russian Federation, na kasalukuyang pinipilit, ang mga plots ng lupa ay ibinibigay para sa permanenteng (walang katiyakan) na gamiting eksklusibo sa mga awtoridad ng estado at lokal na pamahalaan, mga institusyon ng estado at munisipalidad, mga negosyo na pag-aari ng estado, mga sentro ng makasaysayang pamana ng mga pangulo ng Russian Federation na tumigil sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan.

Ang isang negosyante ay hindi kabilang sa mga tao kung saan ang mga land plot ay maaaring ipagkaloob sa batayan ng karapatan ng permanenteng (magpakailanman) na paggamit, ang karapatang ito ay hindi nakarehistro, ay hindi na muling nabuo, ay hindi nakuha sa pamamagitan ng paraan ng unibersal na pagkasunod-sunod, samakatuwid, ang ligal na batayan para sa pagkolekta mula sa negosyante bilang aktwal na gumagamit ng plot ng lupa ay Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, sining. 1 at 65 ng RF LC.

Sa kaso ng pag-renew sa pagkakasunud-sunod ng sugnay 2 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ ng karapatan sa permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng mga lupain ng lupa para sa karapatang mag-riase ng mga plot ng lupa, ang taunang upa ay nakalagay sa loob ng dalawang porsyento ng halaga ng cadastral ng mga naipaarkila na mga land land. Ang pinasadya na rate ng pag-upa na itinatag ng batas na ito ay inilalapat ng eksklusibo sa mga taong nagawa ang kinakailangang ligal na aksyon upang muling irehistro ang kanilang karapatan ng permanenteng (walang katiyakan) na paggamit ng isang lagay ng lupa sa karapatang magpaupa. Sa kawalan ng muling pagrehistro ng karapatan ng permanenteng (walang katiyakan) na paggamit sa isang lagay ng lupa, ang pagmamay-ari ng estado na kung saan ay hindi tinatanggal, ang pagbabayad para sa paggamit ng naturang balangkas hanggang Marso 1, 2015 ay napapailalim sa pagpapasiya alinsunod sa mga patakaran ng talata 5 ng clause 10 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ, mula Marso 1, 2015 - ayon sa mga patakaran na itinatag ng talata 3 ng Art. 39.7 ng RF Labor Code.

Yamang ang kumpanya bago ang pagbebenta ng mga ari-arian sa ilalim ng kontrata noong 2009, o ang negosyante, pagkatapos makuha ang pag-aari na ito, natupad ang obligasyon sa ilalim ng talata 2 ng Art. 3 ng Batas N 137-FZ, at hindi nag-apply hanggang Hulyo 1, 2012 na may mga aplikasyon para sa muling pagrehistro ng karapatan ng permanenteng (walang limitasyong) paggamit ng isang lagay ng lupa para sa karapatang magpaupa, ang halaga ng pagbabayad para sa paggamit ng isang balangkas, ang pagmamay-ari ng estado na kung saan ay hindi tinatanggal, ay matutukoy batay sa ang regulasyong ligal na kilos ng nasasakupang entity ng Russian Federation sa pagtatatag ng upa sa puwersa sa panahon ng pinagtatalunang panahon.

Kahulugan N 306-ES17-13791

18. Ang laki ng regulated na upa para sa paggamit ng isang lagay ng lupa na pag-aari ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation at ginamit para sa pagpapatakbo ng mga bagay ng mga sistema ng suplay ng kuryente at gas, mga bagay ng mga sistema ng supply ng init, mga bagay ng sentralisadong sistema ng suplay ng tubig, malamig na supply ng tubig at (o) pagtatapon ng basura sa pederal, rehiyonal o lokal ang mga halaga, mula Marso 1, 2015 ay maaaring hindi lumampas sa halaga ng upa na itinatag para sa kaukulang mga plot ng lupa sa pagmamay-ari ng pederal.

Ang awtorisadong katawan ng nasasakupang entity ng Russian Federation (mula rito ay tinukoy bilang ministri) noong 2005 para sa isang panahon hanggang sa 2030, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa, binigyan ang kumpanya ng isang kumplikadong mga gusali, istraktura at iba pang mga teknikal na istruktura na bumubuo ng isang solong sistema ng mga pasilidad sa paggamot.

Noong 2007, ang ministri (maliit) at kumpanya (lessee) ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-upa para sa land plot kung saan matatagpuan ang kumplikado ng mga pasilidad ng paggamot, para sa isang panahon hanggang 2030.

Kaugnay ng pagwawakas ng kasunduan sa pag-upa para sa mga pasilidad sa paggamot sa pamamagitan ng isang panghukuman na aksyon sa ibang kaso, ang Ministri at ang lipunan noong Nobyembre 20, 2015 ay nagpasok ng isang kasunduan upang wakasan ang kasunduan sa pagpapaupa ng land plot, na nagpapahiwatig na ang balangkas ng lupa ay itinuturing na ilipat sa tagapagbaba mula Oktubre 9, 2015.

Ang ministeryo ay nagsampa ng isang demanda laban sa kumpanya na may isang hukuman sa arbitrasyon upang mabawi ang upa sa pag-arkila para sa panahon mula Oktubre 1, 2015 hanggang Oktubre 8, 2015, na kinakalkula ang utang alinsunod sa isang regulasyon na aksyon ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation.

Sa pamamagitan ng pagpapasya ng korte ng unang pagkakataon, na sinusuportahan ng mga desisyon ng korte ng apela at ang hukuman ng arbitrasyon ng distrito, ang mga pag-angkin ay nasiyahan.

Ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binawi ang nabanggit na mga gawaing panghukuman at ipinadala ang kaso para sa bagong pagsasaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon sa mga sumusunod na batayan.

Ang kasunduan sa pag-upa ay natapos ng mga partido matapos ang pagpasok sa puwersa ng RF LC nang hindi humahawak ng mga tenders para sa land plot na pagmamay-ari ng nasasakupang entity ng Russian Federation, samakatuwid, ang upa sa ilalim ng kasunduang ito ay regulated.

Clause 3 ng Art. 39.7 ng RF LC, na pumasok sa ligal na puwersa noong Marso 1, 2015, ay nagbibigay ng, maliban kung itinatag ng RF LC o iba pang mga batas na pederal, ang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng upa para sa mga land plot na nasa pagmamay-ari ng estado o munisipalidad at inilaan para sa upa nang wala ang pag-bid ay itinatag: 1) ng Pamahalaan ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga plot ng lupa sa pagmamay-ari ng pederal; 2) ang awtoridad ng estado ng nasasakupang entity ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga lupain ng lupa na pag-aari ng nasasakupang entity ng Russian Federation, at mga lupain ng lupa, ang pagmamay-ari ng estado na hindi tinatanggal; 3) isang katawan ng lokal na pamahalaan patungkol sa mga lupain ng lupa sa pagmamay-ari ng munisipyo.

Clause 4 ng Art. 39.7 ng Labor Code ng Russian Federation ay itinatag na ang halaga ng upa para sa mga land plot na nasa pagmamay-ari ng estado o munisipalidad at inilaan para sa paglalagay ng mga bagay na ibinigay para sa sub. 2 tbsp. 49 ng Labor Code ng Russian Federation, pati na rin para sa trabaho na may kaugnayan sa paggamit ng subsoil, ay hindi maaaring lumampas sa halaga ng upa na kinakalkula para sa mga nauugnay na layunin na may kaugnayan sa mga land plot na nasa pederal na pagmamay-ari. Sa mga bagay na ibinigay para sa sub. 2 tbsp. 49 ng Labor Code ng Russian Federation, ay may kasamang mga bagay ng mga sistema ng supply ng kuryente at gas, mga bagay ng mga sistema ng supply ng init, mga bagay ng sentralisadong sistema ng mainit na supply ng tubig, suplay ng malamig na tubig at (o) pagtatapon ng tubig ng pederal, rehiyonal o lokal na kahalagahan. Ang normatibong ligal na kilos na nagtatatag ng halaga ng pag-upa para sa mga plot ng lupa sa pagmamay-ari ng pederal ay ang mga Batas para sa pagtukoy ng halaga ng upa, pati na rin ang pamamaraan, mga kondisyon at termino para sa paggawa ng upa para sa lupang pag-aari ng Russian Federation, na inaprubahan ng Pamahalaang ng Russian Federation ng 16 Hulyo 2009 N 582 (simula dito - Mga Batas N 582).

Ayon sa clause 5 ng Rules N 582, ang upa ay kinakalkula alinsunod sa mga rate ng pag-upa o mga patnubay sa pamamaraan para sa pagkalkula nito, na inaprubahan ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation (pagkatapos nito - ang Ministri ng Pang-ekonomiyang Pag-unlad), na may kaugnayan sa mga land plot na ibinibigay nang walang pag-bid para sa paglalagay, lalo na , mga linya ng kuryente, linya ng komunikasyon, kabilang ang mga istruktura ng linya ng cable, pipelines at iba pang mga bagay na ginamit sa larangan ng init, supply ng tubig, sewerage at wastewater treatment, hydroelectric power plant, thermal station at iba pang mga power plant, na nagsisilbi sa kanilang mga istruktura at pasilidad, mga power grid pasilidad ekonomiya at iba pang mga kagamitan sa kuryente na tinukoy ng batas ng Russian Federation sa industriya ng kuryente.

Ang Ministry of Economic Development and Trade, alinsunod sa sugnay na ito ng Panuntunan Blg. 582, ay naglabas ng Order No. 217 na may petsang Abril 23, 2013 "Sa pag-apruba ng renta ng renta para sa mga land plot na pag-aari ng Russian Federation at ibinigay (inookupahan) para sa paglalagay ng mga pipeline at iba pang mga pasilidad na ginamit sa larangan ng init -, supply ng tubig, alkantarilya at paggamot ng wastewater "(simula dito - Order N 217), na inaprubahan ang rate ng pagrenta sa rate na 0.7% ng halaga ng cadastral ng may-katuturang plot ng lupa na may kaugnayan sa mga land plot na pag-aari ng Russian Federation at ibinigay (inookupahan) para sa paglalagay ng mga pipeline at iba pang mga pasilidad na ginagamit sa larangan ng init at supply ng tubig, sewerage at paggamot ng wastewater.

Dahil ang pinagtatalunang land plot ng pagmamay-ari ng paksa ay ginamit ng kumpanya sa panahon ng kasunduan sa pag-upa para sa pagpapatakbo ng kumplikado ng mga pasilidad ng paggamot na matatagpuan sa site, sa tulong ng kung saan ang wastewater ay nalinis mula sa mga tagasuskribi ng ilang mga rehiyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, samakatuwid, ang upa para sa plot ng lupa ibinigay para sa paglalagay ng bagay na tinukoy sa sub. 2 tbsp. 49 ng Labor Code ng Russian Federation, mula Marso 1, 2015, hindi ito maaaring lumampas sa halaga ng upa na kinakalkula alinsunod sa mga patakaran ng Order No. 217 para sa mga nauugnay na layunin na may kaugnayan sa mga land plot na nasa pederal na pagmamay-ari.

Sa Review ng Judicial Practise ng Korte Suprema ng Russian Federation N 2 (2015), na naaprubahan noong Hunyo 26, 2015 ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation (tanong N 7), ang sumusunod na ligal na posisyon ay nabalangkas: Mga Batas N 582, na tumutukoy sa mga rate para sa mga pederal na lupain, ay hindi inilalapat kapag pagpapasiya ng upa para sa mga land plot na pag-aari ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, munisipyo, lupain, ang pagmamay-ari ng estado na kung saan ay hindi tinatanggal; sa parehong oras, kung ang mga rate ay direktang inaprubahan ng pederal na batas, ipinag-uutos sila kapag tinukoy ang halaga ng upa para sa lahat ng mga may-ari ng publiko.

Mula sa talata 4 ng Art. 39.7 ng Labor Code ng Russian Federation, na ipinatupad noong Marso 1, 2015, naitaguyod ang mga kaso sa pagkakaroon ng kung saan ang halaga ng upa para sa ilang mga uri ng mga pampublikong lupain ay hindi maaaring lumampas sa halaga ng upa na itinatag para sa mga pederal na lupain, ang probisyon ng Code ay dapat mailapat mula sa petsa na iyon kung kailan pagpapasiya ng upa para sa lahat ng pampublikong lupain, anuman ang mga panuntunan na itinatag sa pamamagitan ng mga regulasyong ligal na kilos ng mga paksa o munisipyo.

Dahil ang upa para sa paggamit ng mga land plot na nasa pagmamay-ari ng estado o munisipalidad ay hindi maaaring lumampas sa mga rate ng pederal kung ang mga site ay matatagpuan mga bagay na ibinigay para sa sub. 2 tbsp. 49 ng Labor Code ng Russian Federation, ang pagtatapos ng mga korte tungkol sa imposibilidad ng pag-apply ng mga rate na ito ay hindi tama dahil sa ang katunayan na ang kumpanya ay hindi kasama sa rehistro ng mga natural na monopolies. Batay sa mga probisyon ng Art. 3 ,,, Pederal na Batas ng Agosto 17, 1995 N 147-FZ "Sa likas na monopolyo" ang pangunahing katangian ng isang likas na monopolyong nilalang ay dapat isaalang-alang ang pagpapatupad ng paksang ito ng aktibidad sa ilalim ng mga kondisyon ng likas na monopolyo sa mga lugar na itinatag ng Batas na ito, at hindi ang katotohanan ng pagsasama nito sa rehistro likas na monopolyo, na nabuo batay sa mga impormasyon na natanggap mula sa iba't ibang mga katawan at mga organisasyon, pati na rin sa batayan ng mga pahayag ng mga organisasyon mismo na nagsasagawa ng mga gawaing ito.

Kahulugan N 305-ES17-12788

Ang kinatawan sa korte at proteksyon ng mga karapatan, pre-trial na pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan, mediation, suporta sa subscription ng mga organisasyon, pamamahala sa talaan ng tauhan, batas ng paggawa, muling pagsasama sa trabaho at pagbabayad ng sahod, pagrehistro at pagpuksa ng mga negosyo, pagtatalo ng lupa, hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa real estate, suporta sa mga transaksyon sa real estate, libre ligal na konsultasyon. Kwalipikadong abugado sa Vologda. Kwalipikadong abogado na si Vologda. Kwalipikadong abogado ng Moscow. Kwalipikadong abugado sa Moscow. Kwalipikadong abugado ng St. Petersburg. Kwalipikadong abugado ng St. Petersburg. Hukuman ng Ari-arian ng Intelektuwal. European Court of Human Rights. Pagreklamo ng apela. Apela sa Korte ng Lungsod ng Moscow. Apela sa Korte ng Lungsod ng St. Korte ng Lungsod ng Petersburg. Korte ng Lungsod ng Moscow. Korte Suprema. Pag-apela Ang pag-apela sa Cassation sa Korte Suprema.Pagtatasa ng mga prospect para sa pag-apply sa European Court of Human Rights. Paghahanda ng mga reklamo sa European Court of Human Rights. ECtHR. Pagtatasa ng mga prospect para sa pag-apply sa ECHR. Paghahanda ng mga reklamo sa ECHR. Reklamo sa ECHR. Reklamo sa ECHR. Abogado ng ECHR. Abogado ng ECHR. Abugado sa European Court of Human Rights. Lawyer sa European Court of Human Rights. Komite ng UN Human Rights. Paghahanda ng mga reklamo sa UN Human Rights Committee. Paghahanda ng mga reklamo sa UN Human Rights Committee. Ang pagtatasa ng mga prospect para sa pakikipag-ugnay sa UN Human Rights Committee. Reklamo ng UN Human Rights Committee. Tagataguyod ng Komite ng Human Human Rights. Lawyer ng UN Human Rights Committee. Korte ng Arbitrasyon ng Moscow. Arbitrasyon ng Hukuman ng Rehiyon ng Moscow. Arbitrasyon ng korte ng lungsod ng St. Petersburg at sa rehiyon ng Leningrad. Arbitrasyon ng Korte ng Vologda Rehiyon. Ikasiyam na Korte ng Arbitrasyon ng Pag-apela. Ikasampung Arbitrasyon ng Korte ng Pag-apela. Ikalabing-apat na Korte ng Arbitrasyon ng Pag-apela. Labing-apat na Arbitrasyon ng Korte ng Pag-apela. Arbitrasyon ng Korte ng Distrito ng Moscow. Arbitrasyon ng Hukuman ng Distrito ng Northwestern. Lawyer Supreme Court. Abogado ng Korte Suprema. Abogado ng Korte Suprema ng Russian Federation. Tagatagtag para sa Korte Suprema ng Russian Federation. Abogado ng Korte Suprema ng Russian Federation. Abugado ng Korte Suprema ng Russian Federation. Lawyer sa Vologda Regional Court. Abugado sa Vologda Regional Court. Lawyer sa Leningrad Regional Court. Lawyer Leningrad Regional Court. Lawyer sa St. Petersburg City Court. Lawyer St Petersburg City Court. Lawyer ng Moscow Regional Court. Lawyer ng Moscow Regional Court. Lawyer ng Lungsod ng Moscow. Lawyer ng Lungsod ng Moscow. Pagkukumpuni ng Moscow. Pagkukumpuni sa Moscow. Pagsasaayos ng abugado sa Moscow. Ang pag-aayos ng abogado sa Moscow. Pagsasaayos ng abugado sa Moscow. Ang pag-aayos ng abogado sa Moscow.

Ang litigation na nagmula sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido sa pagtatatag ng mga hangganan ng mga plot ng lupa at ang pamamaraan para sa kanilang paggamit, nakakaapekto sa interes ng hindi lamang sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan (mga kapitbahay o kapwa may-ari ng mga land plot), kundi pati na rin ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga ligal na nilalang. Sa ilang mga kaso, ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hangganan ng paggamit ng lupa ay lumitaw sa pagitan ng mga ligal na nilalang at mamamayan.

Malayo ito sa laging posible upang malutas ang problema sa pamamagitan ng magkakasamang kasunduan ng mga partido. Ang tanging paraan sa labas ng ganitong sitwasyon ay ang pagpunta sa korte, kung saan hindi lamang isasaalang-alang ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, ngunit ang lahat ay pinag-aralan nang detalyado. mahalagang aspeto batas sa lupa na maaaring makaapekto sa kinalabasan ng kaso.

Bumalik tayo sa pagsusuri ng pagsasagawa ng hudikatura sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pamamaraan para sa paggamit at pag-demarcation ng mga plot ng lupa.

Ang mga kaso sa pagpapasiya ng mga hangganan ng mga bagay sa lupa ay napapailalim sa hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, lalo na, mga korte ng federal district. Ang pangwakas na layunin ng pagsasaalang-alang sa mga naturang pag-aangkin ay upang maitaguyod ang mga hangganan ng isang lagay ng lupa na may posibilidad ng kasunod na pagrehistro ng karapatan sa inilalaan na bagay (inilalagay ito sa rehistrasyon ng cadastral at pagpaparehistro ng mga karapatan ng estado).

Dahil ang isang lagay ng lupa ay karaniwang matatagpuan sa paligid ng mga kalapit na mga bagay ng lupa, ang lahat ng mga taong interesado sa kinalabasan ng kaso (ang mga may-ari ng mga katabing mga plot) ay kasangkot sa proseso.

Ang isang kinakailangan para sa pagsasaalang-alang sa mga kaso sa pagtukoy ng mga hangganan ng mga bagay sa lupa ay ang pagkakaroon ng isang opisyal na rehistradong karapatan ng pagmamay-ari, na pinapayagan ang paggamit ng pinagtatalunang balangkas at itapon ito nang ligal.

Kadalasan, ang mga korte ay nagkakamali dahil sa mga paglihis mula sa itinatag na pamamaraan kapag isinasaalang-alang ang mga naturang kaso. Narito ang isang tulad na halimbawa.

Noong Marso 27, 2017, natagpuan ito ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Penza Regional Court at binawi ang desisyon ng Leningradsky District Court ng Penza noong Oktubre 22, 2013. Ang dahilan ng pagkansela ng desisyon ng korte ng distrito ay na, sa paglabag sa itinatag na pamamaraan, ang kaso ay isinasaalang-alang nang hindi kinasasangkutan ng mga interesadong partido (mga may-ari ng mga katabing mga bagay sa lupa). Ang desisyon na nai-render ay batay sa ebidensya na nakolekta ng nagsasakdal.

Bilang isang patakaran, ang katibayan ay maaaring: mga materyales sa archival, patotoo ng mga testigo na itinayo sa site ng gusali (mga tampok ng kanilang lokasyon), ang pagkakaiba sa komposisyon ng mga lupa. Kapag nalutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa lupa, ang opinyon ng mga eksperto na may mga espesyal na kasanayan at kaalaman sa lugar na ito ay mahalaga, samakatuwid, ang isang opinyon ng dalubhasa ay madalas na pangunahing ebidensya.

P. 7 Art. Ang 36 ng Land Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa pamamaraan para sa pagtaguyod ng mga hangganan ng isang balangkas alinsunod sa pamatok ng paggamit na talagang nabuo sa mga nakaraang taon.

Samakatuwid, kung walang pahiwatig ng mga hangganan ng lupa na bagay sa mga dokumento ng pamagat, kinakailangan na magpatuloy mula sa mga hangganan na nabuo ng higit sa labing limang taon o higit pa sa paggamit ng bagay. Isinasaalang-alang nito ang lokasyon sa land plot ng mga likas na landmark at mga bagay sa real estate.

Ang pamantayang ito ay ginagabayan din sa pagtukoy ng mga hangganan ng mga plot na pinapawi nang higit sa sampung taon na ang nakalilipas, dahil sa oras na iyon ang gawain ng cadastral ay hindi tumpak tulad ngayon.

Sa hudisyal na kasanayan, may mga kaso kung ang hurado ng kolehiyo ng korte ng rehiyon ay binawi ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon dahil sa ang katunayan na ang mga hangganan na tinukoy bilang isang resulta ng pagsisiyasat sa 2003 ay una nang itinakda nang hindi wasto, at ang gusali na itinayo ng may-ari ay itinuturing na hindi awtorisadong konstruksyon sa loob ng mga hangganan ng object ng lupa ng ibang tao (katabi ng site niya). Ang ganitong mga sitwasyon ay lumitaw dahil sa kakulangan ng naaangkop na kadalubhasaan sa mga materyales sa kaso ng sibil.

Bilang resulta ng huli, ang iba pang mga hangganan ng landtiff's object object ay naitatag kaysa sa mga naayos sa plano ng survey ng lupa. Batay sa pag-aaral, ang panel ng mga hukom ay dumating sa konklusyon na ang mga pag-angkin na ginawa ng nagsasakdal ay hindi makatwiran at tumanggi upang masiyahan ang pag-angkin.

Narito ang isa pang halimbawa na nagpapakita kung paano ang isang tila ganap na may-ari ng lupain ay naalis sa kanyang real estate.

Ang isang mamamayan ay isang beses na naglabas ng isang sertipiko para sa isang old-style object na lupa. Alinsunod dito, walang gawa na isinasagawa upang matukoy ang mga hangganan ng site; walang plano sa pagsisiyasat ng lupa sa mga kamay ng may-ari.

Dahil sa ilang mga pangyayari, ang mamamayan na ito ay hindi nagmamalasakit at hindi gumagamit ng kanyang site sa loob ng pitong taon, pagkatapos nito, bilang isang resulta ng pag-iwan ng lokasyon ng object ng lupa, nadiskubre niya ang isang dalawang metro na bakod na nakapaloob sa perimeter ng kanyang isang beses na site.

Ang isang mamamayan ay nalalapat sa korte na may pahayag sa pagkuha ng lupa ng isang lagay ng lupa mula sa kanilang iligal na pag-aari, na mayroon lamang ang "lumang" sertipiko sa kanyang mga kamay. Bilang isang resulta, tinanggihan ng korte ang pag-angkin, dahil hindi mapapatunayan ng tagapag-asido ang kanyang karapatan sa bagay na ito. Ang kilalang sertipiko ay naglalaman lamang ng impormasyon tungkol sa lugar at address ng lupain at hindi maaaring maging katibayan na ang balangkas ng lupang napapaligiran ng isang bakod ay eksaktong site na ipinahiwatig sa sertipiko.

Kaugnay nito, isinumite ng nasasakdal sa korte ang Resolusyon sa paglalaan ng isang lagay ng lupa, isang survey sa lupa, isang pasaporte ng kadastral at, nang naaayon, isang dokumento ng pamagat sa pinagtatalunang bagay.

Ang mga pagtatalo na may kaugnayan sa paglilinaw ng mga hangganan ng mga lupain ng lupa ay hindi pangkaraniwan sa pagsasagawa ng hudikatura. Ang mga nagsasakdal para sa mga habol na ito ay mga mamamayan (mga may-ari ng lupa) na hindi sumasang-ayon sa survey ng lupa na isinasagawa ng cadastral engineer. Alinsunod dito, ang nasasakdal ay ang samahan na isinasagawa ang tinukoy na gawain o ang engineer ng cadastral, bilang isang independiyenteng tao.

Bahagi 3 ng Art. 25 at bahagi 9 ng Art. 38 ng Pederal na Batas ng 24.07.2009 No. 221-FZ "Sa State Real Estate Cadastre" pinahihintulutan na baguhin ang mga hangganan ng object ng lupa dahil sa hindi tumpak na akdang ginawa, na ganap na hindi kasama ang posibilidad na palawakin ang lugar ng object ng lupa dahil sa hindi awtorisadong pag-agaw ng mga karagdagang lugar.

Ang epekto ng mga kaugalian ng nasa itaas na Pederal na Batas ay maaaring malinaw na makikita sa mga sumusunod na halimbawa mula sa kasanayan sa hudikatura.

Sa pamamagitan ng pagpapasya nito, itinanggi ng Penza District Court ng Penza Region ang isang mamamayan M. isang paghahabol laban sa Penza District Administration at ang Michurinsky Village Council administration upang maitaguyod ang mga hangganan ng plot ng lupa. Mula sa mga materyales ng kaso itinatag na ang mamamayan M. sa kanan ng pagmamay-ari ay nagmamay-ari ng isang lagay ng lupa na may kabuuang lugar na 600 sq. m., ang mga hangganan ng kung saan, ayon sa impormasyon ng silid ng cadastral, ay hindi tinukoy.

Ang nagsasakdal ay nagsagawa ng pagsisiyasat ng lupa sa kanyang bagay sa lupa na may kasangkot sa isang tiyak na LLC. Bilang isang resulta, ang mamamayan M. ay inisyu sa isang plano ng plano ng lupa para sa isang 1200 sq. m.

Ang motivating bahagi ng desisyon ng korte ay batay sa kakulangan ng katibayan ng karapatan ng nagsasakdal na pagmamay-ari ng 1200 sq. m. Isinasaalang-alang ang mga pagtutol ng pangangasiwa, imposible na maitaguyod ang mga hangganan ng pinagtatalunang lugar batay sa isinumite na landline plan.

Ang Judicial Collegium ng Penza Regional Court ay nanindigan sa desisyon ng kanilang mga kasamahan nang buo.

Sa kasong ito, ang mga pamantayan ng batas ay inilapat, ayon sa kung saan ang paglilinaw ng mga hangganan ng object ng lupa ay dapat isagawa na isinasaalang-alang ang lugar ng pinagtatalunang balangkas na tinukoy sa dokumento ng pamagat, pati na rin ang aktwal na paggamit ng bagay.

Sa kurso ng isang hudisyal na pagsisiyasat sa lahat ng mga kalagayan ng kaso, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ang layunin ng pag-angkin ay hindi linawin ang mga hangganan ng layon ng lupa, ngunit upang subukin na hindi awtorisadong pag-agaw ng munisipal na pag-aari. Kasabay nito, ang pagtanggi ng nasasakdal na sumang-ayon sa mga pinagtatalunang hangganan ng bagay ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa kaso.

Sa batayan ng isang nasisiyahan na paghahabol na linawin ang mga hangganan ng balangkas ng lupa, ang impormasyon tungkol sa mga nagbago na mga hangganan ay ipinasok sa Cadastre. At ang pagbabago sa lugar ng plot ng lupa matapos ang paglilinaw ng mga hangganan nito ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado kay Rosrestra.

Litigation sa mga hindi pagkakaunawaan sa lupa sa adjudication pabor sa aplikante

Ang mga magkahiwalay na talaan ng mga kaso na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagpapasiya ng mga hangganan ng mga lupain ng lupa sa pamamagitan ng mga korte ng unang pagkakataon ay hindi pinapanatili, gayunpaman, may ilang mga kadahilanan kung saan ang desisyon ay karaniwang ginawa sa pabor ng nagsasakdal:

• hindi awtorisadong pag-agaw ng isang bahagi ng object ng lupa ng mga may-ari ng katabing mga plots sa pamamagitan ng di-makatwirang paglipat ng bakod;
• sapilitang paglilinaw ng mga hangganan ng site dahil sa hindi tamang pagpapasiya ng mga hangganan nito sa panahon ng paunang pagsisiyasat at pagpaparehistro;
• pagpilit sa mga may-ari ng mga katabing plots upang mag-sign isang survey sa lupa;
• ang pagtuklas ng isang error sa cadastral registration ng isang bagay sa lupa, na tinatanggihan ng awtoridad sa pagpaparehistro na alisin sa isang kusang batayan;
• pagwawasto ng mga kawastuhan sa kahulugan ng mga hangganan ng site dahil sa kakulangan ng kakayahan ng engineer ng cadastral.

Ang alinman sa mga batayan na ipinahayag ng nagsasakdal sa pag-angkin ay hindi sapat upang makagawa ng isang desisyon sa kawalan ng isang naaangkop na batayan ng katibayan. Bilang karagdagan sa dokumentaryong katibayan ng kanyang pagiging walang kasalanan, may karapatan ang nagsasakdal na ipinahayag na ang patotoo ng korte ay isinasaalang-alang.

Pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hangganan ng isang lagay ng lupa sa korte

Ang pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmula sa hindi pagkakasundo sa mga iginuhit na mga hangganan ng mga land plot ay posible, kapwa sa isang hudisyal at pre-trial order. Upang gawin ito, punan ang iyong mga paghahabol sa pagsulat at ipadala ang mga ito sa kabaligtaran ng salungatan.

Kung nakatanggap ka ng pagtanggi, makipag-ugnay sa korte:

• Ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga indibidwal na mamamayan ay naayos ng mga lokal na korte ng pangkalahatang hurisdiksyon;
• Kung ang mga partido sa salungatan ay ligal na mga nilalang, kung gayon ang korte ng arbitrasyon ay awtorisado upang malutas ang naturang salungatan;
• Kung mayroong isang kasunduan na tinapos ng mga entity ng negosyo, ang pagtatalo ay isinasaalang-alang ng isang hukuman sa arbitrasyon.

Bilang karagdagan, ang mga lokal na administrasyon ay may mga komisyon upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa mga pag-aari ng lupa. Ang mga kapangyarihan ng naturang mga yunit ay kasama ang pagkakaloob ng mga land plot na may koordinasyon ng kanilang mga hangganan, ang paglalaan ng mga pagbabahagi ng lupa sa uri mula sa kabuuang masa ng lupang agrikultura. Samakatuwid, madalas na mas maginhawa at maginhawa para sa mga partido na salungatan upang pumunta doon.

Isaalang-alang ang pamamaraan para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa korte.

Stage 1 - pagsampa ng isang paghahabol.

Bago isulat ang dokumento, magpasya sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, ang batayan para sa pagsumite ng mga pag-angkin at ang nasasakupan ng paghahabol. Ang isang halimbawang aplikasyon ay matatagpuan sa korte. Ilarawan ang kasalukuyang sitwasyon at ang iyong posisyon sa kasong ito nang detalyado at may katalinuhan.

• ang pangalan ng awtoridad ng hudisyal, ang address nito;
• data ng nagsasakdal at ang nasasakdal;
• impormasyon tungkol sa mga taong nais mong makita bilang mga saksi sa pagsasaalang-alang ng kaso;
• ang naglalarawang bahagi ng pahayag (ang kakanyahan at sanhi ng sitwasyon ng salungatan);
• nakasaad na mga kinakailangan sa kanilang katwiran;
• isang petisyon para sa aplikasyon ng mga hakbang upang ma-secure ang mga paghahabol (kung kinakailangan);
• ang gastos ng pag-angkin.

Ang panahon ng limitasyon para sa mga hindi pagkakaunawaan na nagmula sa mga ligal na relasyon sa lupa ay tatlong taon, kaya upang huwag mag-resort sa pamamaraan para sa pagpapanumbalik nito, subukang huwag ipagpaliban ang pag-file ng isang aplikasyon.

Ang mga batas para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ay napapailalim sa isang bayad sa estado, na dapat bayaran bago isampa ang aplikasyon at dapat na nakalakip ang kaukulang pagtanggap.

Stage 2 - abiso ng mga kalahok sa proseso.

Ipadala ang lahat ng mga partido sa salungatan isang nakasulat na abiso ng iyong hangarin na pumunta sa korte. Ang iyong pagpunta sa korte ay hindi dapat magmukhang isang taksil na gawa. Sa kabilang banda, kung ang kalaban ay hindi nakakaramdam ng lubos na tiwala sa kanyang posisyon, malamang na makakasalubong ka niya sa kalahati at ang kaguluhan ay malulutas sa labas ng korte.

Stage 3 - maingat na pagpili at paghahanda ng ebidensya.

Ang base na katibayan ay ang pangunahing paraan ng paghikayat sa korte. Ikabit ang lahat ng mga hinanda na materyales sa application bilang isang hiwalay na attachment para sa pagsusuri at pag-aaral.

Kung ang materyal ay napili nang tama at ang aplikasyon ay hindi nagiging sanhi ng anumang mga reklamo mula sa awtoridad ng hudisyal, ang hukom ay magtatakda ng isang petsa para sa pagdinig, tungkol sa kung saan ikaw at ang iba pang mga kalahok sa proseso ay bibigyan ng pasulat sa pagsulat (mga tawag).

Stage 4 - pagsubok.

Ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa lupa ay kabilang sa kategorya ng mga kaso ng sibil, samakatuwid, ang proseso mismo ay kalaban. Nangangahulugan ito na ang hukom, na narinig ang mga argumento ng mga partido, na pinag-aralan ang nakasulat at oral na katibayan, ay gagawa ng desisyon na pabor sa partido na lumilitaw na ang pinaka-nakakumbinsi at maaasahan.

Stage 5 - paggawa ng isang desisyon.

Matapos ang pagtatapos ng sesyon ng korte, tinanggal ang hukom upang makagawa ng desisyon sa kaso.

Ang operative na bahagi ng pagpapasya ay maaaring ipahayag pagkatapos ng isang maikling pahinga. Ang pagguhit ng isang makatuwirang desisyon ay maaaring tumagal ng hanggang limang araw, depende sa pagiging kumplikado ng kaso na pinag-uusapan.

Stage 6 - isang apela.

Kung hindi ka nasiyahan sa pagpapasya, maghain ng isang reklamo sa isang mas mataas na awtoridad ng hudisyal (karaniwang isang korte sa rehiyon). Ang link sa mas mataas na awtoridad at ang deadline para sa pag-file ng apela ay matatagpuan sa pagtatapos ng desisyon. Subukan na huwag makaligtaan ang takdang oras na tinukoy sa desisyon. Wala kang ibang pagkakataon upang mag-apela sa desisyon.

Kung ang desisyon ay hindi salungat sa iyong mga interes, maaari mong gawin ang mga sumusunod na pagkilos. Gayunpaman, huwag kalimutan na ang pagpapasya ay dapat na pumasok sa puwersa, dahil ang natalo na partido ay may karapatan din na apila ito.

Stage 7 - pagpapatupad ng desisyon.

Ang pagpapasya ng awtoridad ng panghukuman sa pagpasok sa ligal na puwersa ay napapailalim sa pagpapatupad nang buo.

Kung tumanggi ang akusado na kusang sumunod sa mga kinakailangan ng korte, makipag-ugnay sa mga awtoridad sa pagpapatupad (FSSP ng Russia).

Dalubhasa sa hudisyal na kasanayan sa mga hindi pagkakaunawaan sa lupa

Ayon sa batas ng Russian Federation, ang paglakip ng isang opinyon ng dalubhasa ay hindi isang kinakailangan para sa pagtanggap ng korte ng isang pahayag ng paghahabol sa isang hindi pagkakaunawaan sa lupa.

Gayunpaman, tulad ng ipinapakita sa kasanayan, sa siyam na mga kaso sa sampung tulad ng isang pagsusuri ay iniutos ng korte, kung wala ito sa file ng kaso. Ito ay dahil sa paglitaw ng mga hindi maliwanag na konklusyon sa panahon ng pagsasaalang-alang ng pag-angkin.

Ang pamamaraan ng pagsusuri ay isinasagawa ayon sa dalawang regulasyon:

• Ang pagpapatunay ng dokumentaryo ng pagiging maaasahan ng impormasyong ibinigay ay kinokontrol ng Pederal na Batas Blg. 78-FZ at binubuo sa pagsuri sa pagsunod sa impormasyon ng Cadastre kasama ang orihinal na data ng object ng lupa. Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng nasabing pagsusuri ay naaprubahan ng Pamahalaang Pamahalaang Blg 214 ng 2002. Ang mga nagsisimula ng pamamaraang ito ay maaaring maging mga awtoridad ng hudisyal, lokal na awtoridad, pati na rin ang iba pang mga interesadong partido. Ang isang eksperto na pagsusuri ay isinasagawa ng mga espesyalista ng Rosreestr sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng mga dokumento;
• Kung ang resulta ng pagsusuri ng dokumentaryo ay hindi sapat, pagkatapos ay itinalaga ang isang praktikal na pamamaraan, ang pamamaraan para sa kung saan ay binuo at inaprubahan ng Komite ng Russian Federation para sa Mga Mapagkukunang Lupa at Trabaho sa 1996. Sa pangunahing punto nito, ang nasabing pagsusuri ay ang gawain ng pagsisiyasat ng lupa ng isang kwalipikadong engineer ng cadastral. Ang termino ay natutukoy ng kasunduan sa pagkakaloob ng mga kaugnay na serbisyo.

Ang pagsasagawa ng isang pagsusuri bago magsampa ng isang paghahabol sa isang korte ay magiging mas mura at makabuluhang bawasan ang oras para sa pagsasaalang-alang sa pag-angkin.

Ang isang dalubhasa sa dalubhasa ay maaaring maging isang institusyon na hindi pang-gobyerno o isang samahan na may lisensya at may sapat na karanasan sa larangan ng aktibidad na ito.

Kung gagamitin mo ang mga serbisyo ng isang dalubhasa sa dalubhasa o dalubhasa sa iyong sarili, isaalang-alang ang mga mahahalagang puntos:

• Ang pagkakaroon ng isang permit (lisensya) upang maisagawa ang mga nauugnay na aktibidad;
• Ang pagkakaroon ng dalubhasang edukasyon.

Ang pangunahing gawain ng itinalagang kadalubhasaan ay:

• kumpirmasyon ng aktwal na lokasyon ng object ng lupa at pagpapasiya ng mga hangganan at lugar nito. Ang aktwal na mga parameter ng site ay dapat na ganap na nag-tutugma sa mga ipinahiwatig sa Cadastre at mga dokumento ng pamagat;
• pagpapasiya ng "karaniwang" (pinagtatalunang hangganan) ng mga katabing lugar sa pamamagitan ng pag-overlay at pagkalkula ng pinagtatalunang lugar;
• pagtatatag ng dahilan, bilang isang resulta kung saan mayroong isang error sa kadastral registration;
• mungkahi ng isang alternatibong opsyon para sa paghati ng mga hangganan ng mga kalapit na lugar alinsunod sa mga dokumento ng pamagat;
• ang pagtatatag ng lugar at mga hangganan ng site, arbitraryo na naagaw para magamit;
• iba pang mga nauugnay na gawain.

Ang mga katanungan na ipinakita sa mga eksperto para sa solusyon ay maaaring tunog tulad ng mga sumusunod:

• upang maitaguyod ang pagsunod sa mga hangganan at / o lugar ng lupain na naayos sa mga dokumento ng pamagat;
• upang maitaguyod ang katotohanan ng pag-overlay ng dalawang katabing mga lugar at ang laki ng lugar ng nasabing overlap;
• alamin kung may maling impormasyon sa impormasyon ng estado ng kadastral ng estado;
• upang matukoy kung may mga pagkakasalungatan sa mga dokumento sa ilalim ng pag-aaral kasama ang batas na pinipilit sa oras ng pagpapalabas ng naturang mga dokumento. Ipahiwatig kung ano sila;
• iba pang mga katanungan.

Ang base ng ebidensya sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hangganan ng isang lagay ng lupa

Ang partikular na kahalagahan hindi lamang kung isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa lupa, kundi pati na rin kapag naghirang ng isang pagsusuri, ang katibayan na iyong nakolekta upang suportahan ang lokasyon at aktwal na paggamit ng plot ng lupa alinsunod sa mga hangganan na binuo ng mahabang panahon. Bilang isang patakaran, kung isinasaalang-alang ang mga naturang kaso, hinihiling ng korte ang mga kaso sa pamamahala ng lupa para sa mga pinagtatalunang mga bagay sa lupa, na hindi palaging naglalaman ng komprehensibong impormasyon.

Ang pinakamahalagang katibayan ay maaaring ibigay ng mga partido sa paglilitis sa kanilang sarili, na natanggap ito sa kahilingan mula sa lokal na pangangasiwa o archive.

Ang mga pangunahing argumento na bumubuo ng batayan ng base ng ebidensya ng mga partido ay ang mga sumusunod:

• negosyo sa pamamahala ng lupa;
• pamagat ng dokumento para sa isang bagay sa lupa;
• opinyon ng dalubhasa (kung isinagawa ang pagsusuri);
• patotoo ng mga saksi;
• aktwal na pagsusuri ng awtoridad ng hudisyal ng pinagtatalunang bagay.

Huwag kalimutan ang tungkol sa posisyon ng iyong kalaban, na may karapatang mag-file ng counterclaim laban sa iyo, bilang isang resulta kung saan ang tagal ng paglilitis ay makabuluhang tumaas.

Ang mga kaso ng sibil na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa lupa ay nangangailangan ng espesyal na kaalaman at kasanayan, samakatuwid, mas mahusay na ipagkatiwala ang negosyo sa pagprotekta ng iyong mga interes sa isang kwalipikadong may karanasan na abugado, at upang maakit ang isang karampatang engineer ng cadastral upang mangolekta ng isang solidong base ng ebidensya.

Panahon ng limitasyon para sa mga pagtatalo sa lupa

Ang pangkalahatang panahon ng limitasyon sa mga kaso na nagmula sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagtukoy ng mga hangganan ng mga lupain ng lupa ay tatlong taon. Posible na mag-aplay sa korte para sa pagtatag ng katotohanan mula sa sandaling ang tao na ang mga karapatang nilabag ay naging malay o maaaring magkaroon ng kamalayan ng isang paglabag.

Para sa mga kadahilanang itinatag ng batas, ang panahon ng limitasyon ay napapailalim sa pagsuspinde:

• may kaugnayan sa pagpapahayag ng batas militar sa teritoryo kung saan matatagpuan ang isa sa mga partido sa salungatan;
• nawawala ang isang deadline para sa wastong mga kadahilanan;
• may kaugnayan sa pagsuspinde ng isang ligal na batas na kumokontrol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Ang isang apela sa halimbawa ng apela na paglabag sa itinakdang limitasyon ng oras ay pinahihintulutan kung may magagandang dahilan. Sa kasong ito, kakailanganin mong mag-aplay para sa pagpapanumbalik ng hindi nakuha na deadline.

Sa kasalukuyan, madalas na mga lupain ng lupa, sa kabila ng katotohanan na sila ay nakarehistro sa rehistro ng cadastral at ang mga karapatan sa kanila ay nabibilang sa ilang mga tao, at ito ay napatunayan din sa pamamagitan ng pagpaparehistro sa Pinag-isang rehistro ng Estado, hindi magkaroon ng wastong paglalarawan sa kanilang mga hangganan, tumawid sa kanilang mga hangganan o kahit na ganap na nag-overlay sa iba pang mga plot ... Ayon sa datos na ipinakita sa Presidium ng Konseho ng Estado noong Oktubre 2012, hanggang sa kalahati ng mga lupain ng lupa ay walang tamang paglalarawan sa mga hangganan.

Dapat sabihin na ang problemang ito sa pangkalahatan ay higit sa lahat na paunang natukoy sa kasaysayan, kasama ang paraan ng reporma sa sistema ng paglalarawan ng cadastral at pagrehistro ng mga karapatan sa mga land land, na pinagtibay sa ating bansa.

Ang mga tiyak na paraan ng paglarawan at pagtaguyod ng mga hangganan ng mga lupain ng lupa na may layunin na ligal na ayusin ang mga ito bilang mga bagay ng mga karapatang sibil na higit sa lahat ay nakasalalay sa mga nagawa ng agham at teknolohiya (i.e. ito ay isang kalakhang teknikal na isyu) at ang pinagtibay na sistema ng accounting para sa mga bagay at karapatan sa kanila, ang lokal o sentralisado nito , character na nagpapahayag o imbentaryo, atbp. Ang repormang isinasagawa sa ating estado sa lugar na ito mula noong 70s ng ika-20 siglo. ay binubuo sa pagsasama-sama ng impormasyon sa lahat ng mga lupain ng lupa na nilikha sa iba't ibang oras, sa panahon ng pagiging epektibo ng iba't ibang batas, gamit ang iba't ibang paraan pagpapasiya ng mga hangganan, kabilang ang iba't ibang mga lokal na sistema ng coordinate, at kung minsan ay hindi gumagamit ng ganoon, sa isang solong sistema ng estado ng cadastre ng real estate. Siyempre, posible lamang ito sa pamamagitan ng pagdadala ng lahat ng magagamit na impormasyon sa mga hangganan ng mga plot ng lupa sa isang solong denominador at pagpuno sa nawawalang data. Ang isang tampok na katangian ng repormasyong ito ay ang pagtatayo ng cadastre ng real estate sa kabuuan, pati na rin sa mga tuntunin ng paglilinaw at pagpuno ng mga nawawalang impormasyon, na nag-aalis ng mga pagkakasalungat sa impormasyon tungkol sa mga lupain ng lupa, ay batay sa prinsipyo ng pagpapahayag. Ang mambabatas ay praktikal na tinalikuran ang imbentaryo ng impormasyon tungkol sa mga land plot na ibinigay para sa mas maaga ng batas sa pamamahala ng lupa.

Ang inilarawan sa pangkalahatang direksyon ng pag-unlad ng batas sa rehistrasyon ng cadastral ng mga land plot ay ipinahayag sa mga probisyon ng kasalukuyang batas sa pagpaparehistro ng cadastral. Ang kaalaman sa mga probisyong ito at, pinaka-mahalaga, ang kakayahang ihiwalay ang kahulugan mula sa kanila ay pinahihintulutan ang pagtanggi sa dissonance na nagmumula sa isipan ng isang abogado sa pagitan ng pag-unawa sa doktrina ng isang balangkas ng lupa, kahulugan ng pambatasan (Artikulo 11.1 ng RF LC) at ang pagiging totoo ng pang-araw-araw na buhay, kung saan ang mga lupain ng lupa ay walang mga hangganan ay matatagpuan sa bawat hakbang. ".

Kinikilala ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado ang lahat ng mga lupain ng lupa na nilikha bago ang 03/01/2008 (ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng batas na ito) tulad ng naunang accounted (i.e., mayroon) at sa kawalan ng impormasyon tungkol sa kanila sa Komite ng Pag-aari ng Estado (Artikulo 45 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado). Para sa mga plot ng lupa na ito, ang isang espesyal na pamamaraan, na naiiba sa kadastral na pagpaparehistro ng mga bagong nabuo na lupon ng lupa, ay inaasahan para sa pagpasok ng impormasyon tungkol sa kanila sa Komite ng Pag-aari ng Estado - pagpasok ng impormasyon tungkol sa mga nakarehistrong mga bagay na real estate (bahagi 1 ng Artikulo 16, mga bahagi 3, 6, 7 ng Artikulo 45 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado. , mga talata 18, 21 ng Pamamaraan para sa pagpapanatili ng estado ng cadastre ng real estate, na naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang 04.02.2010 Blg. 42). Ang kakaiba ng pamamaraang ito ay:

(1) maaaring isagawa ang alinman sa inisyatiba ng kadastral na awtoridad sa pagkakasunud-sunod ng impormasyon ng imbentaryo tungkol sa mga bagay ng mga karapatan na nakarehistro sa Pinag-isang Estado ng Rehistro ng Mga Ligal na Entidad, o sa inisyatibo ng isang tao na itinuturing ang kanyang sarili na may-ari ng karapatan sa may-katuturang site at kinukumpirma ang karapatang ito na may nakasulat na ebidensya na inilabas sa panahon ng pagbuo (pag-alis) ng panahon at ang pagkakaloob ng isang land plot (clause 21 ng Pamamaraan para sa pagpapanatili ng cadastre ng estado ng real estate, na inaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang 04.02.2010 Blg. 42, tala 4 hanggang haligi 6 "Petsa ng pagpasok ng numero sa State Property Committee" ng anyo ng cadastral passport ng land plot na inaprubahan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang 2812.2012 831);

(2) impormasyon tungkol sa dating naitala na land plot ay ipinasok sa Komite ng Pag-aari ng Estado na "tulad ng", i.e. nang walang pagsasagawa ng isang bagong survey sa lupa at paglilinaw ng mga data sa mga hangganan ng site, nang hindi naghahanda ng isang plano sa pagsisiyasat ng lupa (sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 22 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado).

Kadalasan, gayunpaman, sa paglabag sa mga patakaran sa itaas, ang naunang accounted plot, sa halip na pagpasok ng impormasyon tungkol dito sa Komite ng Pag-aari ng Estado at ang kasunod na paglilinaw ng mga hangganan nito, ay inilagay muli sa rehistro ng cadastral, bilang isang bagong nabuo o rehistro ng cadastral ay inilagay sa isang bagong land plot, mahalagang nabuo mula sa naunang accounted, ngunit walang pagtatalaga nito at nang hindi sinusunod ang mga patakaran ng rehistrasyon ng cadastral sa pagbuo ng mga land plot (kabanata 1.1 ng RF LC, mga artikulo 24, 25 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado). Halimbawa, sa halip na baguhin ang isang dati nang naitala na land plot, na may paggalang kung saan mayroong isang naunang arisen na karapatan ng permanenteng (walang katiyakan) na paggamit, ang may-ari ng mga real estate object na matatagpuan dito ay naglalagay sa rehistro ng cadastral isang balangkas na nabuo sa paraang inireseta ng talata 7 ng Artikulo 36 ng RF LC. Bilang isang resulta, ang sitwasyon ay medyo pangkaraniwan kapag ang parehong balangkas ay nakarehistro ng dalawang beses o ipinataw sa isang bahagi ng kanyang sarili. Ito ay isiniwalat, bilang isang patakaran, sa mga kasong iyon kung ang impormasyon tungkol sa isang site na dati nang accounted ay ipinasok sa cadastre mamaya, sa pamamagitan ng ibang tao, atbp, ngunit hindi ito maaaring ihayag. Kung, kapag nagpasok ng impormasyon tungkol sa isang naunang accounted plot, ang mga hangganan nito ay sabay-sabay na nilinaw, mula sa punto ng view ng resulta (ang paglitaw sa real estate cadastre ng impormasyon tungkol sa isang land plot na may itinatag na mga hangganan) ang linya sa pagitan ng mga pamamaraan para sa pagrehistro ng isang plot bilang bago at pagpasok ng impormasyon tungkol dito tulad ng dati nang naitala praktikal na mabura. Ang mga paglabag sa interes ng publiko (pinapanatili ang pagpapatuloy ng kasaysayan ng mga pagbabagong-anyo ng mga bagay sa real estate) at mga kapitbahay (pagtatakda ng mga hangganan na walang kasunduan sa mga kalapit na rightholders) na nagaganap sa gayong pagbabago ng mga pamamaraan, malinaw naman, maaaring mapawi nang walang pagkansela ng rehistro ng cadastral ng site (pagwawasto ng isang kadastral error, paglutas ng isang alitan tungkol sa hangganan sa isang kapitbahay).

(3) ang mambabatas ay hindi pinipilit ang mga rightholders na linawin ang mga hangganan ng mga plots na pag-aari sa kanila (deklarasyon na prinsipyo), ngunit hinihikayat silang gawin ito sa pamamagitan ng pagbabawal sa pagsasagawa ng pagpaparehistro ng cadastral, ang pagpapalabas ng isang cadastral passport at pagpaparehistro ng mga karapatan na may kaugnayan sa mga lupang plots na hindi tinukoy ng mga hangganan, i.e. ... kapag walang impormasyon tungkol sa mga hangganan ng site sa Komite ng Pag-aari ng Estado o ang mga intersect ng site na may mga hangganan ng iba pang mga site (mga bahagi 3, 4 ng artikulo 14, talata 2 ng bahagi 2 ng artikulo 26 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado, artikulo 19 ng Pederal na Batas "Sa pagrehistro ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon kasama nito") ...

(4) paglilinaw ng impormasyon tungkol sa mga hangganan at lugar (pag-order ng mga hangganan) ng mga naunang accounted na plots ay isinasagawa sa kahilingan ng rightholder na may sapilitan na pagsasagawa ng pagsisiyasat sa lupa, kung saan ang mga hangganan ng land plot na susukat ay dapat na sumang-ayon (kinikilala) ng mga rightholders ng katabing mga plot ng lupa (bahagi 3, 3.1 ng artikulo 25, bahagi 3 mga artikulo 38, mga artikulo 39, 40 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado);

(5) kung ang rightholder ng katabing balangkas ay hindi sumasang-ayon sa paglalarawan ng hangganan na naghihiwalay sa kanyang balangkas mula sa land plot (katabing hangganan) na iminungkahi sa kanya, paglilinaw ng data ng Komite ng Ari-arian ng Estado sa mga hangganan ng mga plots ay posible lamang sa mga resulta ng paglutas ng may-katuturang pagtatalo ng korte, i.e. pagtatalo tungkol sa lokasyon ng katabing hangganan (pagtatalo tungkol sa mga hangganan, pagtatalo ng hangganan) (sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 22, sugnay 9 ng bahagi 3, sugnay 2 ng bahagi 5 ng artikulo 27 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado).

Depende sa sitwasyon, ang dalawang kategorya ng naturang mga hindi pagkakaunawaan ay maaaring makilala:

1) Walang pagtatalo tungkol sa aktwal na lokasyon ng katabing hangganan.

Ang sitwasyong ito ay karaniwang nangyayari kapag mayroong isang tinatawag na error sa kadastral sa paglalarawan ng isa o iba pa o lahat ng mga katabing site (Artikulo 28 ng Batas sa Komite ng Pag-aari ng Estado), i.e. mahalagang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon ng cadastral sa mga land plot. Ang hindi tumpak (hindi tamang pagmuni-muni sa plano ng site ng halos hindi mapag-aalinlanganang hangganan) ng impormasyong ito ay maaaring sanhi ng kapwa, sa katunayan, ang mga pagkakamali ng engineer ng cadastral, surveyor ng lupa, at kawalang-katumpakan ng data (iba't ibang mga system ng coordinate, mga pamamaraan sa pagsukat, pagkakamali, atbp.) Tungkol sa mga hangganan ng mga kalapit na lugar ... Sa kasong ito, ang gawain ng cadastral engineer at ang hukuman (kung ayaw ng subcontractor na baguhin ang impormasyon tungkol sa kanyang site) ay upang matukoy ang aktwal na hangganan na ipinahiwatig ng mga partido sa lupa, ilagay ito sa planong hangganan at ipasok ang impormasyon tungkol dito sa Komite ng Pag-aari ng Estado.

2) May isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa aktwal na lokasyon ng hangganan, i.e. maraming tao ang nag-aangkin ng parehong bahagi ng lupa, na naniniwala na kabilang ito sa iba't ibang mga plot ng lupa na kabilang sa kanila (Naniniwala ang A na ang bahaging ito ay kabilang sa balangkas ng A, B ay naniniwala na ang balangkas ng B). Karamihan sa mga madalas, ang isang katulad na sitwasyon ay lumitaw kung, sa kawalan ng impormasyon tungkol sa mga hangganan ng dati na naitala na mga plot ng lupa sa plano ng cadastral ng teritoryo (on-duty na cadastral map), ang katawan ng lokal na pamahalaan (isa pang entidad ng batas ng publiko) ay isinasaalang-alang ito o teritoryong iyon bilang libre, ay bumubuo ng isang lagay ng lupa sa gastos nito at ibinibigay ito sa taong ito o sa taong iyon. Yamang sa kasong ito, mahalagang "isang pagsamsam ng isang bahagi ng lupain na pag-aari ng ibang tao", ang pag-aalis ng isang hindi awtorisadong tao ng isang bahagi ng isang plot ng lupa bilang bahagi ng isa pang balangkas, ang pagtatalo sa lokasyon ng hangganan ay dapat, tila, itinuturing bilang isang pagtatalo tungkol sa mga karapatan, ngunit may ilang pagkakaiba-iba :

Hindi ito isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan sa isang tiyak na bagay sa real estate, ngunit ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan na may kaugnayan lamang sa isang pinagtatalunang bahagi ng lupain (isang pagtatalo tungkol sa kung alin sa mga katabing lugar na ito ay nararapat na kabilang sa);

Ang resulta ng paglutas ng naturang hindi pagkakaunawaan ay hindi dapat ang pagbubukod ng pagpasok sa kanan mula sa Pinagkaisang Estado ng Estado (maliban kung mayroong isang kumpletong overlap ng mga plots sa tuktok ng bawat isa o isang balangkas ay hindi matatagpuan nang buo sa loob ng mga hangganan ng isa pa), ngunit ang pagbabago sa impormasyon tungkol sa lokasyon ng katabing hangganan ng dalawang plots sa Komite ng Pag-aari ng Estado (impormasyon sa mga hangganan at lugar ng kani-kanilang mga seksyon);

Ang korte, tulad ng sa balangkas ng hindi pagkakaunawaan sa isang karapatan sa isang tiyak na bagay, ay maaaring dumating sa konklusyon na ang pag-aari ng pinagtatalunang bahagi ng ibabaw ng lupa ay nawala ng nagsasakdal, na ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire o ang akusado ay isang bona fide acquirer, na, hindi tulad ng isang pagtatalo sa karapatan sa isang independiyenteng bagay ng real estate, dapat magsama hindi isang pagtanggi na manindigan, ngunit ang pagtatatag ng isang hangganan alinsunod sa kung paano ito ipinahiwatig ng nasasakdal.

Sa anumang kaso, tulad ng sumusunod mula sa naunang nabanggit, ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hangganan ng mga lupain ng lupa ay isang hindi pagkakaunawaan na naglalayong protektahan ang karapatan sa isang lagay ng lupa (sa kahulugan nito na ang pagkakaloob ng talata 2 ng Resolusyon ng Plenum ng RF Armed Forces at ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng RF No. 10/22 na may petsang Abril 29, 2010 ay dapat maunawaan. "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan kapag ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pangangalaga ng mga karapatan sa pag-aari at iba pang mga karapatan ng ari-arian" at talata 1 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ruso ng Russian Federation ng 12.10.2006 Hindi. ang mga paghahabol para sa mga karapatan sa real estate ay may kasamang mga paghahabol para sa pagtatatag ng mga hangganan ng isang lagay ng lupa). Sa kadahilanang ito, kung isasaalang-alang ang naturang mga hindi pagkakaunawaan, ang mga paliwanag na nilalaman sa mga talata 52, 53, 56 ng Resolusyon ng Plenum ng RF Armed Forces at ang Plenum ng RF Supreme Arbitration Court No. 10/22 napetsahan 04/29/2010 "Sa ilang mga isyu na nagmula sa hudisyal na kasanayan kapag nilulutas. mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pangangalaga ng mga karapatan sa pag-aari at iba pang mga karapatan sa pag-aari "na may iisang pagbabago lamang na pag-uusapan natin ang pag-aayos hindi ang USRR, ngunit ang SCN (USRR data ay awtomatikong naituwid kapag inaayos ang data ng SCN tungkol sa bagay), at hindi tungkol sa katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan , ngunit tungkol sa awtoridad ng cadastral.

Kaya:

Ang isang paghahabol na naglalayong magtaguyod ng isang hangganan o hamon ang legalidad ng pagtaguyod ng isang hangganan o, sa pangkalahatan, ang pagpaparehistro ng kadastral ng isang katabing (intersecting) na plot ay dapat isaalang-alang sa isang pamamaraan ng pag-aangkin at ang akusado para sa naturang kahilingan ay ang may-hawak ng tamang katabing (intersecting) plot;

Kung ang mga pagkilos ng awtoridad ng cadastral sa panahon ng pamamaraan ng cadastral ay hindi sumunod sa mga kinakailangan ng batas, maaari silang kilalanin na iligal (halimbawa, kasunod nito ay dapat na magsumite ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala), ngunit hindi ito maaaring mag-entail ng anumang mga pagbabago sa impormasyon tungkol sa katabing (overlay) na plot ng lupa, i.e. .e. sa loob ng balangkas ng aplikasyon ng sugnay 3 ng bahagi 4 ng artikulo 201 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman ay hindi maaaring obligahin ang awtoridad ng cadastral na gumawa ng naaangkop na mga pagbabago sa Komite ng Pag-aari ng Estado, kabilang ang pagwawasak ng impormasyon sa cadastral registration ng site;

Ang pagtatalo ng hangganan ay napanalunan ng isa na nagpapatunay ng kanyang karapatan sa "pinagtatalunang bahagi"