Liberal 19. Iba't ibang Liberalismo. XIX siglo at isang modernong pagtingin sa "pambansang katangian. ü proteksyon ng lahat ng tao sa ilalim ng canopy ng mga batas, para sa lahat ng pantay na patas

MINISYO NG EDUKASYON AT PAGSULAT NG RUSSIAN FEDERATION Moscow State Institute of Electronics and Mathematics (Technical University) Kagawaran ng Kasaysayan at Politikal na Agham POLITICAL IDEOLOGIES XIX - XX CENTURIES. LIBERALISM. KONSERVATISM. SOCIALISM Mga Alituntunin para sa pag-aaral ng mga kurso na "Agham Pampulitika", "Pandaigdigang Salungatan ng Bago at Kontemporaryong Panahon", "Kasaysayan ng Domestic" Moscow 2004 2 Pinagsama ni: Associate Professor, Ph.D. Larionova I.L. Mga ideolohiyang pampulitika noong ika-19 - ika-20 siglo. Liberalismo. Conservatism. Sosyalismo: Paraan. mga rekomendasyon para sa mga kurso na "Political Science", "Global Conflict of New and Contemporary Times", "Domestic History" / Moscow. estado Institute of Electronics at Matematika; Comp Associate Professor, Ph.D. Larionova I.L. M., 2004. P. 27. Ang mga rekomendasyon ay ibinibigay para sa pag-aaral ng paksang "Mga ideolohiyang pampulitika ng XIX - XX na siglo." Ang mga rekomendasyon ay maaaring magamit ng mga mag-aaral upang maghanda para sa mga seminar, pagsusulit at pagsusulit sa mga kurso na "Political Science", "Global Conflict of New and Contemporary Times", "Domestic History". ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Liberalismo. Conservatism. Sosyalismo. pangkalahatang katangian Ang Liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay kumakatawan sa "malaki" mga pananaw sa politika ng mundo noong ika-19 at ika-20 siglo. Nangangahulugan ito na ang anumang doktrinang pampulitika ng ipinahiwatig na panahon ay maaaring maiugnay sa isa sa mga ideolohiyang ito - na may mas malaki o mas mababang antas ng bisa. Sa anumang kaso, ang anumang konsepto sa politika o platform ng partido, ang anumang kilusang sosyo-politikal ay maiintindihan sa pamamagitan ng isang tiyak na kumbinasyon ng mga ideya sa liberal, konserbatibo at sosyalista. Ang mga "malaking" ideolohiya ng ika-19 na siglo ay nabuo sa proseso ng isang unti-unting pagguho ng tradisyunal na pananaw sa pampulitika - realistiko, utopian at teokratiko, na isang anyo ng pagkakaroon at pag-unlad ng mga tiyak na konseptong pampulitika mula sa ika-2 milenyo BC. hanggang ika-18 siglo. Ang pagguho na ito at, nang naaayon, ang pagbuo ng mga bagong pananaw sa mundo ay naganap sa panahon ng 17-18 na siglo, sa panahon ng mga rebolusyon ng burges - ang Ingles, North American at Great French. Samakatuwid, ang liberalismo, conservatism at sosyalismo, na nabuo sa huli na ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo. sa Kanlurang Europa, ay kumakatawan sa iba't ibang mga paraan ng pag-unawa sa katotohanan ng lipunan, dahil ito ay binuo sa Europa at Hilagang Amerika bilang resulta ng mga rebolusyon at rebolusyong pang-industriya, at nag-aalok ng mga paraan upang mapagbuti ang lipunang burges o palitan ito ng isa pang sistemang sosyo-pampulitika. Ang mga pang-industriya at postindustrial na mga lipunan bilang mga yugto ng pag-unlad ng modernong sibilisasyong Kanluran ay may utang sa marami sa kanilang mga tampok sa malay na mga pagsisikap ng mga liberal, sosyal demokratikong, konserbatibo (hindi tuwirang - at komunista) na mga partido, na nagbabago sa mundo, na naghahanap upang maipatupad ang kanilang mga pampulitikang platform at mga programa. Kaya, ang mga konsepto ng liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay multifaceted. Bilang isang pananaw sa mundo, ang bawat isa sa kanila ay may isang tiyak na pilosopikal na batayan at kumakatawan sa isang tiyak na paraan ng pag-unawa sa mundo bilang isang buo, una sa lahat, lipunan at mga paraan ng pag-unlad nito. Sa kahulugan na ito, ang pananaw sa mundo ng ika-19 na siglo. maglaro ng isang metodohikal na papel sa mga agham ng lipunan, na kumikilos bilang isang tool para sa pag-aaral ng mga konseptong pampulitika at platform ng partido. Tulad ng mga ideolohiyang pampulitika, liberalismo, konserbatismo at sosyalismo na nagpinta ng larawan ng nais na hinaharap at ang pangunahing paraan upang makamit ito. Sa madaling salita, ang bawat ideolohiya ay nag-aalok ng isang tiyak na modelo para sa pag-unlad ng lipunan, na tila pinakamainam sa mga tagalikha at tagasuporta nito. Dapat itong bigyang-diin na ang ideolohiyang pampulitika ay hindi isang sistema ng pananaw sa mahigpit na kahulugan ng salita. Ito ay higit pa o hindi gaanong magkakaugnay na hanay ng mga konsepto, mga prinsipyo at mga ideya na karaniwang nakasalalay sa mga platform ng mga partidong pampulitika. Kasunod nito na ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay isa ring programang pampulitika at kasanayan sa politika. Kaya, ang "malaki" http://fe.miem.edu.ru 4 na mga ideolohiyang pampulitika ng ika-19 na siglo ay kasabay ng isang pamamaraan, teorya, programa at kasanayan. Mayroong isang tiyak na sulat sa pagitan ng isa o iba pang ideolohiya, sa isang banda, at mga interes ng ilang mga klase at panlipunang strata, sa kabilang dako. Gayunpaman, ang sulat na ito ay hindi matibay o hindi mababago. Karaniwang ipinapahayag ng Conservatism ang mga adhikain ng mga malalaking may-ari ng pag-aari, pati na rin ang pangkalahatang populasyon, na ang katatagan ng lipunan ay banta ng ilan sa mga pagbabagong naganap o nagaganap. Ang sosyalismo ay kumakatawan sa mga interes ng pinaka kapinsalang bahagi ng lipunan o sa mga kumita lalo na sa kanilang paggawa. Ang Liberalismo ay ang ideolohiya ng sentral na pampulitika. Bilang isang patakaran, ang malawak na strata ng gitna at maliit na burgesya na sumunod sa mga pananaw sa liberal. Sa modernong lipunang post-industriyal, kung saan hindi na tinutukoy ng klase ang lugar ng buhay ng isang tao, ang pinakamayaman ay madalas na konserbatibo, at ang hindi gaanong gawi ay nagbabahagi ng mga prinsipyo ng sosyalismo. Kasabay nito, ang lahat ng mga modernong partidong pampulitika ay karaniwang nagpapahayag na kinakatawan nila ang interes ng mga tao sa kabuuan, na nag-aalok ng isang nakabubuo na programa ng mabilis na pag-unlad ng ekonomiya at pangkalahatang kapakanan. Ang liberalismo, konserbatismo at sosyalismo ay dumating sa isang mahabang paraan ng pag-unlad. Isaalang-alang natin ang kanilang pangunahing uri at uri. Liberalismo Ang konsepto ng "liberalismo" ay lumitaw noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Sa una, isang pangkat ng mga nasyonalista na representante sa Cortes, ang parliyang Espanya, ay tinawag na mga liberal. Pagkatapos ang konsepto na ito ay pumasok sa lahat ng mga wika sa Europa, ngunit sa isang bahagyang naiibang kahulugan. Ang kakanyahan ng liberalismo ay nananatiling hindi nagbabago sa buong kasaysayan ng pagkakaroon nito. Ang Liberalismo ay ang pagpapatunay ng halaga ng pagkatao, mga karapatan at kalayaan nito. Hiniram ng Liberalismo ang ideya ng likas na karapatang pantao mula sa ideolohiya ng Enlightenment, samakatuwid kasama ang mga liberal at kasama ang karapatang sa buhay, kalayaan, kaligayahan at pag-aari sa mga hindi maiwasang karapatan ng indibidwal, na may malaking pansin na binabayaran sa pribadong pag-aari at kalayaan, dahil pinaniniwalaan na ang pag-aari nagbibigay ng kalayaan, na kung saan ay isang kinakailangan para sa tagumpay sa buhay ng isang indibidwal, ang kaunlaran ng lipunan at estado. Ang kalayaan ay hindi mahihiwalay mula sa responsibilidad at nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng ibang tao. Ang "mga patakaran ng laro" sa lipunan ay naayos sa mga batas na pinagtibay ng isang demokratikong estado kung saan ang mga kalayaan sa politika (konsensya, pagsasalita, pagpupulong, samahan, atbp.) Ay naiproklama. Ang ekonomiya ng merkado batay sa pribadong pag-aari at kumpetisyon. Ang nasabing sistemang pang-ekonomiya ay ang sagisag ng prinsipyo ng kalayaan at isang kondisyon para sa matagumpay na kaunlarang pang-ekonomiya ng bansa. http://fe.miem.edu.ru 5 Ang unang uri ng makasaysayang uri ng pananaw sa mundo na naglalaman ng nabanggit na kumplikadong mga ideya ay ang klasikal na liberalismo (huli ika-18 - ika-70 - ika-80 taon ng ika-19 siglo). Ito ay makikita bilang isang direktang pagpapatuloy ng pampulitikang pilosopiya ng Enlightenment. Ito ay walang dahilan na tinawag si John Locke na "ama ng liberalismo," at ang mga tagalikha ng klasikal na liberalismo, sina Jeremiah Bentham at Adam Smith, ay itinuturing na pinakamalaking kinatawan ng huli na Enlightenment sa England. Noong ika-19 na siglo, ang mga ideya sa liberal ay binuo nina John Stuart Mill (England), Benjamin Constant at Alexis de Tocqueville (Pransya), Wilhelm von Humboldt at Lorenz Stein (Alemanya). Ang klasikal na liberalismo ay naiiba sa ideolohiya ng Enlightenment, una sa lahat, sa pamamagitan ng kawalan ng koneksyon sa mga rebolusyonaryong proseso, pati na rin isang negatibong saloobin sa mga rebolusyon sa pangkalahatan at ang Dakilang Rebolusyong Pranses sa partikular. Tinatanggap at tinatanggap ng mga liberal ang katotohanan sa lipunan na umunlad sa Europa pagkatapos ng Dakilang Rebolusyong Pranses, at aktibong nagsusumikap upang mapabuti ito, naniniwala sa walang hanggan na pag-unlad ng lipunan at ang kapangyarihan ng pag-iisip ng tao. Kabilang sa klasikal na liberalismo ang isang bilang ng mga prinsipyo at konsepto. Ang pilosopikal na batayan nito ay ang nominalistic postulate ng priyoridad ng indibidwal sa pangkalahatan. Alinsunod dito, ang pangunahing prinsipyo ay ang prinsipyo ng indibidwalismo: ang interes ng indibidwal ay mas mataas kaysa sa mga interes ng lipunan at estado. Samakatuwid, ang estado ay hindi maaaring yabagin ang mga karapatang pantao at kalayaan, at ang indibidwal ay may karapatang protektahan sila laban sa pagkalbo mula sa ibang mga tao, samahan, lipunan at estado. Kung isasaalang-alang natin ang alituntunin ng pagkapribado mula sa punto ng pananaw nito sa tunay na estado ng mga gawain, dapat itong ipahiwatig na ito ay hindi totoo. Sa walang estado ay maaaring ang mga interes ng isang indibidwal ay mas mataas kaysa sa interes ng publiko at estado. Ang kabaligtaran na sitwasyon ay nangangahulugang pagkamatay ng estado. Nakakaintriga na sa kauna-unahang pagkakataon ang isa sa mga tagapagtatag ng klasikal na liberalismo, na si I. Bentam, ay nakakuha ng pansin sa ito. Isinulat niya na "natural, hindi maiwali at sagradong mga karapatan ay hindi kailanman umiiral", dahil sila ay hindi katugma sa estado; "... ang mga mamamayan, hinihingi sa kanila, hihilingin lamang ng anarkiya ..." Gayunpaman, ang prinsipyo ng indibidwalismo ay gumaganap ng isang tuloy-tuloy na progresibong papel sa pag-unlad ng sibilisasyong Kanluranin. At sa ating panahon, binibigyan pa rin nito ang indibidwal ng karapatang ligal na ipagtanggol ang kanilang mga interes sa harap ng estado. Ang prinsipyo ng utilitarianism ay isang karagdagang pag-unlad at concretization ng prinsipyo ng individualism. I. Si Bentham, na bumubuo nito, ay naniniwala na ang lipunan ay isang kathang-isip na katawan, na binubuo ng magkahiwalay na indibidwal. Ang karaniwang kabutihan ay kathang-isip din. Ang totoong interes ng lipunan ay walang iba kundi ang kabuuan ng interes ng mga nasasakupang indibidwal nito. Samakatuwid, ang anumang mga aksyon ng mga pulitiko at anumang mga institusyon ay dapat na masuri lamang mula sa punto ng view ng kung saan sila nag-ambag http://fe.miem.edu.ru 6 upang mabawasan ang pagdurusa at dagdagan ang kaligayahan ng mga indibidwal. Ang pagtatayo ng isang modelo ng isang perpektong lipunan, ayon sa I. Bentham, ay hindi kinakailangan at mapanganib mula sa pananaw posibleng mga kahihinatnan trabaho. Gayunpaman, batay sa mga simulain ng indibidwalismo at utilitarianismo, iminungkahi ng klasikal na liberalismo ang isang ganap na konkretong modelo ng lipunan at estado bilang pinakamainam. Ang pangunahing modyul na ito ay ang konsepto ng panlipunang self-regulasyon na binuo ni A. Smith. Ayon kay A. Smith, sa isang ekonomiya ng merkado batay sa pribadong pag-aari at kumpetisyon, ang bawat indibidwal ay nagtutuloy ng kanilang makasariling mga interes, at bilang isang resulta ng kanilang banggaan at pakikipag-ugnay, nabubuo ang pagkakaisa sa lipunan, na nagpapahiwatig ng mabisang pagbuo ng ekonomiya ng bansa. Ang estado ay hindi dapat makagambala sa mga socio-economic na relasyon: may kakayahang masira ang pagkakaisa kaysa sa pagtulong upang maitaguyod ito. Ang konsepto ng patakaran ng batas ay tumutugma sa konsepto ng pampublikong regulasyon sa sarili sa globo ng politika. Ang layunin ng naturang estado ay pormal na pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon para sa mga mamamayan, ang paraan ay ang pag-ampon ng mga may-katuturang batas at tinitiyak ang kanilang mahigpit na pagpapatupad ng lahat, kabilang ang mga opisyal ng gobyerno. Sa parehong oras, ang materyal na kagalingan ng bawat indibidwal na tao ay itinuturing na kanyang personal na negosyo, at hindi ang globo ng pag-aalala ng estado. Ang pag-alis ng matinding kahirapan ay makikita sa pamamagitan ng pribadong kawanggawa. Ang kakanyahan ng patakaran ng batas ay maikli na ipinahayag ng pormula: "ang batas ay higit sa lahat." Ang patakaran ng batas ay hindi masyadong gumagana, na kung saan ay ipinahayag sa mga tuntunin ng "maliit na estado" o "minimum na estado". Tinitiyak ng naturang estado ang kaayusan ng publiko, samakatuwid nga, nakikipaglaban ito laban sa krimen at inayos ang pagtatanggol ng bansa laban sa mga panlabas na kaaway. Sa madaling salita, ito ay isang uri ng "tagapagbantay sa gabi" na nagsasagawa lamang ng kanyang mga kapangyarihan ng awtoridad sa mga pambihirang sitwasyon. Sa kurso ng normal na pang-araw-araw na buhay at aktibidad sa ekonomiya, ang "maliit na estado" ay hindi kanais-nais. Ang "pinakamababang estado" ay hindi nangangahulugang isang mahina na estado. Sa halip, sa kabaligtaran, lamang ng isang sapat na malakas na sistema ng kapangyarihan ang may kakayahang masiguro ang mahigpit na pagsunod sa "mga patakaran ng laro" sa lipunan. Ngunit ang karamihan sa mga tagalikha ng klasikal na liberalismo ay hindi isaalang-alang ang isang malakas na estado na isang halaga, dahil ang kabuuan ng kanilang mga pananaw ay higit na nakatuon laban sa mapilit na regulasyong panlipunan, korporasyon at estado, na likas sa pyudal na lipunan. Ang isang ligal na "maliit na estado" ay dapat na sekular. Isinulong ng klasikal na liberalismo ang paghihiwalay ng simbahan at estado. Itinuturing ng mga adherents ng ideolohiyang ito na ang relihiyon ay personal na kapakanan ng isang indibidwal. Masasabi natin na ang anumang liberalismo, kabilang ang klasiko, sa pangkalahatan ay walang pakialam sa relihiyon, na hindi tinitingnan bilang positibo o isang negatibong halaga. Karaniwang kasama sa mga programa ng partidong Liberal ang mga sumusunod na kinakailangan: paghihiwalay ng mga kapangyarihan; ang pag-apruba ng prinsipyo ng parliamentarism, iyon ay, ang paglipat sa naturang mga anyo ng samahan ng estado kung saan ang gobyerno ay nabuo ng parlyamento; pagpapahayag at pagpapatupad ng mga demokratikong karapatan at kalayaan; paghihiwalay ng simbahan mula sa estado. Mula sa pagtatapos ng ika-18 siglo hanggang sa unang dalawang dekada ng ika-20 siglo, ang inisyatibo ng repormang panlipunan sa mga bansa ng Western sibilisasyon ay kabilang sa mga liberal. Gayunpaman, sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo, nagsimula ang krisis ng liberalismo. Isaalang-alang natin ang mga kadahilanan nito. Ang teorya ng panlipunang self-regulasyon ay hindi pa ganap na nauugnay sa katotohanan. Ang unang krisis ng labis na produktibo ay naganap sa Inglatera noong 1825, iyon ay, kaagad pagkatapos matapos ang rebolusyong pang-industriya. Mula noon, ang mga krisis sa ganitong uri ay pana-panahon na naganap sa lahat ng mga binuo na kapitalistang bansa at naging isang mahalagang bahagi ng lipunang pang-industriya. Ang pagkakaisa sa lipunan ay hindi rin nasunod. Ang pakikibaka ng uring manggagawa laban sa burgesya ay nagsimula noong ika-20 ng ika-19 na siglo sa England. Ang unang porma nito ay ang kilusang Ludist laban sa mekanisasyon ng paggawa. Simula sa 1830s, ang mga anyo ng pakikibaka sa klase ay naging mas makatwiran at iba-iba: ang mga welga sa ekonomiya at pampulitika, ang kilusang Chartista para sa pagpapalawak ng kaswalti, armadong pag-aalsa sa Leon at Silesia. Ang lipunang pang-industriya na sa unang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagpakita ng sarili bilang malalim na nagkasalungat at matipid na hindi matatag. Ang mga pagkakasalungatan sa pagitan ng layunin na realidad at teorya ng liberal ay naging maliwanag sa huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, nang lumipas ang yugto ng paggawa ng kapitalista sa yugto ng monopolyo. Ang libreng kumpetisyon ay nagbigay daan sa mga pagdidikta ng mga monopolyo, ang mga presyo ay tinukoy hindi sa merkado, ngunit sa pamamagitan ng mga malalaking kumpanya na nasakop ang mga kakumpitensya, ang mga labis na produktibong krisis ay naging mas mahaba at mas mapangwasak, na sabay na sumasakop sa isang bilang ng mga bansa. Ang pakikibaka ng uring manggagawa para sa isang marangal na buhay ay naging mas organisado at epektibo. Simula mula sa 60s ng ika-19 na siglo, ang pakikibaka na ito ay pinamunuan ng mga partidong Social Demokratiko, na una nang inihayag bilang kanilang layunin ang pagtatatag ng diktadura ng proletaryado at ang pag-aalis ng pribadong pagmamay-ari ng paraan ng paggawa. Ang pangangailangan para sa regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga salungatan sa lipunan ay naging mas malinaw. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang inisyatibo ng repormang panlipunan ay nagsimulang unti-unting lumipat sa demokrasyang panlipunan, na pinamamahalaang umunlad noong 90s ng ika-19 na siglo ng isang panimulang programa para sa pagpapabuti ng lipunan ng burges, na nagtatakda ng isang pagtanggi sa diktadurya ang proletaryado at pag-aalis ng pribadong pag-aari. Ang isa pang kadahilanan sa krisis ng ideolohiyang liberal ay, kabaligtaran, ang mga tagumpay ng mga liberal na partido sa pagsasakatuparan ng kanilang mga pampulitikang kahilingan. Sa pagtatapos ng ika-19 at unang mga dekada ng ika-20 siglo, ang lahat ng mga probisyon ng programang pampulitika ng mga partido na ito ay ipinatupad at sa huli ay tinanggap ng lahat ng mga pangunahing pwersang pampulitika at partido. Samakatuwid, masasabi natin na ang walang alinlangan na mga merito ng liberalismo at mga partidong liberal sa pagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo at institusyon ng modernong demokratikong sistema na nag-ambag sa pagtanggi ng suporta para sa mga liberal na partido mula sa lipunan: ang liberal ay walang nag-aalok ng mga botante. Sa mga kondisyong ito, malaki ang nagbago ng liberalismo at nagsimula ang pangalawang yugto ng pag-unlad nito, na nauugnay sa paglitaw ng panlipunang liberalismo bilang isang bagong makasaysayang uri ng ideolohiyang liberal. Ang liberalismo sa lipunan (huli ika-19 - 70 ng ika-20 siglo) ay sumakop sa ilang mga ideyang demokratikong panlipunan, at, bilang isang resulta, mayroong isang pagtanggi sa ilan sa mga postulate ng klasikal na liberalismo. Ang mga tagapagtatag ng panlipunang liberalismo ay tulad ng mga kaisipang pampulitika tulad ng J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (England), V. Repke, V. Oyken (Germany), B. Croce (Italya), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (USA). Una sa lahat, ang liberalism sa lipunan na kasama sa doktrinang liberal ang ideyang demokratikong ideya ng regulasyon ng estado ng ekonomiya (ang pang-ekonomiyang konsepto ng regulasyon ng estado ay binuo ni J.M. Keynes at hindi sosyalista, kahit na ginamit din ito ng mga demokratikong panlipunan), dahil sa ilalim ng dominyo. monopolyo, ang hinihingi para sa walang limitasyong kalayaan ng kumpetisyon ay pinagtibay ng mga monopolista at nakuha ang pagpapaandar ng pagprotekta sa mga interes ng pribilehiyong strata ng populasyon. Natapos na sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang mga liberal na pamahalaan ng mga bansang Europeo ay nagsimulang magpasa ng mga batas ng antitrust isa-isa, na nagbabawal sa labis na konsentrasyon ng mga pag-aari. Ang pandaigdigang krisis sa ekonomiya noong huling bahagi ng 1920s - kalagitnaan ng 1930 ng ika-20 siglo sa wakas ay ginawa ang nakaraan ang ideya ng posibilidad ng isang mahusay na ekonomiya nang walang panghihimasok sa pamahalaan. Ang pangalawang ideya, na hiniram ng panlipunang liberalismo mula sa demokrasyang panlipunan, ay ang ideya ng hustisya sa lipunan, naintindihan bilang karapatan ng lahat sa isang marangal na buhay. Ang malawak na mga programang panlipunan na iminungkahi ng Social Democrats, na nagpapahiwatig ng muling pamamahagi ng kita mula sa mayaman hanggang sa mahihirap sa pamamagitan ng sistema ng buwis ng estado, ay naging isang konkretong paraan ng pagpapatupad nito. Ang seguro sa lipunan para sa sakit, kawalan ng trabaho, pagtanda, seguro sa kalusugan, libreng edukasyon, atbp. - lahat ng mga programang ito, unti-unting ipinakilala at pinalawak sa http://fe.miem.edu.ru 9 na mga bansa ng Western sibilisasyon sa huling bahagi ng 19 - 70 ng ika-20 siglo ay umiiral at patuloy na umiiral salamat sa pagpapakilala ng isang progresibong scale pagbubuwis. Ipinapalagay ng sistemang pagbubuwis na ang mga taong may mas maraming kita o kapital ay nagbabayad ng mas mataas na porsyento ng kita o kapital kaysa sa mga taong may mas kaunting kabuhayan. Ang mga programang panlipunan nang sabay-sabay ay nag-aambag sa pag-unlad ng ekonomiya, dahil pinalawak nila ang epektibong demand. Sa buong ika-20 siglo, liberal, at mula sa ikalawang kalahati nito, ang sosyal demokratikong o koalisyon (kabilang ang mga demokratikong panlipunan at liberal) ang mga gobyerno ay patuloy na naghabol ng mga patakaran na naglalayong mapabuti ang mga pamantayan sa pamumuhay at pagtaas ng proteksyon sa lipunan ng mga manggagawa, na nagresulta sa paglikha ng mga bansa ng Western sibilisasyon ng tinatawag na "estado ng kapakanan", mula sa dalawang-katlo hanggang sa tatlong-kapat ng populasyon na kung saan ay magagawang masiyahan ang lahat ng kanilang mga makatwirang pangangailangan. Ang pagtanggi sa konsepto ng panlipunang self-regulasyon ay hindi maiiwasang humantong sa isang pagbabago ng mga ideya tungkol sa papel ng estado sa lipunan. Ang mga ideya ng isang "minimum na estado", isang "night watchman" na estado ay isang bagay ng nakaraan. Ang konsepto ng patakaran ng batas ay nabago sa konsepto ng isang panlipunang estado, na ipinapalagay na ang estado ay hindi lamang sumunod sa mga umiiral na batas at lumilikha ng pormal na pantay na pagkakataon para sa lahat ng mamamayan, ngunit tinitiyak din ang mga obligasyong panlipunan: tinitiyak ang isang disenteng pamantayan ng pamumuhay para sa populasyon at nito matatag na paglaki. Ang paglitaw ng panlipunang liberalismo ay hindi nangangahulugang pagtagumpayan ng krisis ng liberal na ideolohiya at mga partidong liberal. Ang Liberalismo ay inangkop lamang sa mga bagong kundisyon. Ang katanyagan ng mga liberal na partido sa Europa ay walang tigil na tumanggi sa buong ika-20 siglo, at pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang inisyatibo ng repormang panlipunan ay ipinasa sa Social Democrats hindi lamang ideolohikal, kundi pati na rin: ang programa ng Social Demokratikong pagpapabuti ng lipunan ng burgesya ay nagsimulang ipatupad ng Social Democratic o koalisyon ng pamahalaan. Sa USA, ang mga liberal ay hindi nawala ang kanilang mga posisyon. Doon, ang kaukulang programa ay isinagawa ng partidong demokratiko (liberal). Ang simula ng pagpapatupad ng isang programa ng ganitong uri ay nauugnay sa "bagong kurso" ni Pangulong F. Roosevelt, na naglatag ng mga pundasyon para sa pinaka nakabubuo na variant ng pagtagumpayan ng krisis ng liberal na modelo ng lipunan. Dahil ang regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga programang panlipunan sa Estados Unidos ay isinasagawa ng isang partido ng isang liberal, hindi isang uri ng sosyalista, ang mga halaga ng pagkakaisa at hustisya sa lipunan ay hindi nakakakuha ng malawak na pagtanggap sa bansang ito tulad ng sa Europa, at ang bahagyang nasyonalisasyon ng industriya ay hindi kailanman natupad, bilang isang resulta kung saan sa Ang Estados Unidos, kaibahan sa mga bansang Europa, ay walang pampublikong sektor ng ekonomiya. http://fe.miem.edu.ru 10 Noong ika-70 ng ika-20 siglo, ang modelo ng lipunan, na nagtatakda ng regulasyon ng estado ng isang ekonomiya sa merkado batay sa pribadong pag-aari, natagpuan ang sarili sa isang estado ng krisis. Dahil ang pag-unlad ng mga pangunahing prinsipyo ng modelong ito at pagpapatupad ay nauugnay sa mga aktibidad ng mga demokratikong panlipunan at liberal, ang ideolohiya ng demokrasya sa lipunan at liberalismo ay responsable para sa pagbagal ng paglago ng ekonomiya, inflation at kawalan ng trabaho, at ang inisyatibo ng repormang panlipunan na ipinasa sa mga neoconservatives na pinamamahalaang upang magmungkahi ng isang bagong modelo ng lipunan. Bilang resulta, nagbago muli ang ideolohiyang liberal, sa oras na ito sa ilalim ng impluwensya ng neoconservatism. Ang modernong liberalismo ay lumitaw (mula noong huling bahagi ng 70s ng ika-20 siglo hanggang ngayon), na kinakatawan ng sosyal na liberalismo, na nagpatibay ng maraming mga ideyang neoconservative, at neoliberalismo, na maaaring matukoy bilang muling pagkabuhay ng mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na liberalismo sa mga kondisyon ng huling bahagi ng ika-20 siglo. Ang ideolohiyang batayan ng modernong liberalismo ay ang konsepto ng panlipunang self-regulasyon na binuo ng mga tagapagtatag ng klasikal na liberalismo at pinagtibay ng mga neoconservatives. Ang nangungunang direksyon ng liberalismo sa kasalukuyan ay ang modernong liberalismo panlipunan, ang pinakatanyag na kinatawan ng kung saan ay ang sosyologo sosyolohista at siyentipikong pampulitika na si R. Dahrendorf. Ang mga liberal na Aleman na sina F. Schiller at F. Naumann ay nagkakaroon ng mga katulad na ideya sa kanilang mga gawa. Sa kabuuan, ang istrukturang ideolohikal at pampulitikang ito ay sumasakop sa isang gitnang posisyon sa pagitan ng demokrasya ng lipunan at neoconservatism. Ang pagsunod sa naturang mahalagang postulate ng social liberalism bilang regulasyon ng estado ng ekonomiya at mga programa ng estado ng tulong panlipunan sa pinakamahirap na strata ng populasyon ay nananatili. Bukod dito, maraming mga kinatawan ng kasalukuyang kasalukuyang modernong liberal na pag-iisip ang naniniwala na ang interbensyon ng estado sa mga pang-ekonomiyang at sosyal na spheres ay maaaring makinis ang mga salungat sa klase at etniko at maprotektahan ang lipunan sa huli na ika-20 at unang bahagi ng ika-21 siglo mula sa mga rebolusyonaryong kaguluhan. Kasabay nito, napagtatanto ang negatibong mga kahihinatnan ng overgrown na burukrasya at labis na regulasyon ng estado sa socio-economic sphere, ang mga modernong liberal na panlipunang tagapagtaguyod ay nagpapasigla ng mga mekanismo ng merkado habang binabawasan ang regulasyon na papel ng estado, na naaayon sa mga prinsipyo ng neoconservatism. Gayunpaman, ang pagtataguyod ng kilalang limitasyon ng interbensyon ng estado sa mga hindi pampulitika na spheres ng pampublikong buhay, tiyak na binibigyang diin ng mga modernong adherents ng liberalismong panlipunan na ang pagnanais na lutasin ang mga problemang pang-ekonomiya nang hindi isinasaalang-alang ang sangkap na panlipunan ay hindi panlipunang liberalismo, ngunit ang sosyal na Darwinism. Eco- http://fe.miem.edu.ru

Ang pangunahing problema ng mga liberal na Russian ay isinasaalang-alang ang pagpapatupad ng ideya ng indibidwal na kalayaan. Sa Russia, ang personalidad ay palaging pinigilan ng patriarchal family at ang despotikong estado. Ang isang pagkatao ay maaaring matanto lamang sa lipunan, ngunit sa parehong oras, ang personal na kalayaan ay limitado ng ibang mga indibidwal. Para sa regulasyon at nilikha ang tama. Kaya ang batas ay hindi di-makatwirang batas at hindi isang kontrata sa lipunan, ngunit ang pagsasakatuparan ng mga pangunahing karapatang pantao, habang ang prinsipyo ng hustisya ay nakasalalay sa batayan ng natural na batas, at ang pagkakapantay-pantay ay nasa batayan ng positibong batas, i.e. ang estado ay dapat na magbayad para sa hindi pagkakapantay-pantay. Ang karapatan ng indibidwal ay natanto sa pamamagitan ng kalayaan ng sibil at pampulitika.

Katulad na impormasyon:

Maghanap sa site:

Sa ikalawang kalahati ng ikalabing siyam na siglo. sa wakas, ang tatlong direksyon sa kilusang panlipunan ay naging hugis: mga konserbatibo, liberal at radikal.

Ang batayang panlipunan ng trend ng Conservative ay nabuo ng mga reaksyunaryong nobel, klero, petiburgesya, mangangalakal at isang makabuluhang bahagi ng mga magsasaka. Conservatism sa ika-2 kalahati ng ika-19 na siglo nanatiling tapat sa teorya ng "opisyal na nasyonalidad".

Ang Autokrasya ay ipinahayag na pundasyon ng estado, at ang Orthodoxy ay idineklara na pundasyon ng espirituwal na buhay ng mga tao. Ang nasyonalidad ay nangangahulugang ang pagkakaisa ng hari sa mga tao. Sa ito, nakita ng mga konserbatibo ang pagka-orihinal ng landas ng kasaysayan ng Russia.

Sa sulok ng pampulitika, ang mga konserbatibo ay nakipaglaban para sa kawalan ng kapangyarihan ng autokrasya, laban sa mga repormang liberal noong 60s at 70s. Sa pang-ekonomiyang lugar, nanindigan sila para sa hindi pagkakamali ng pribadong pag-aari, pagmamay-ari ng may-ari at pamayanan.

Sa larangan ng lipunan, tinawag nila ang pag-iisa ng mga Slavic na tao sa paligid ng Russia.

Ang mga ideolohiyang konserbatibo ay si K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.

Ang mga konserbatibo ay ang mga tagapag-alaga ng mga negosyante at reaksyon ng negatibo sa anumang malawak na aksyong panlipunan, nagtaguyod ng pagkakasunud-sunod.

Ang batayang panlipunan ng kalakaran ng liberal ay binubuo ng mga may-ari ng burgesya, na bahagi ng burgesya at mga intelektuwal.

Ipinagtanggol nila ang ideya ng isang karaniwang landas ng pag-unlad ng makasaysayang Russia kasama ang Western Europe.

Sa sulok pampulitika ng domestic, iginiit ng mga liberal ang pagpapakilala ng mga prinsipyo ng konstitusyon at ang pagpapatuloy ng mga reporma.

Ang kanilang perpektong pampulitika ay isang monarkiya sa konstitusyon.

Sa socio-economic sphere, tinanggap nila ang pagbuo ng kapitalismo at malayang negosyo. Hiniling nila ang pag-aalis ng mga pribilehiyo sa klase.

Ang liberal ay tumayo para sa isang evolutionary path ng pag-unlad, isinasaalang-alang ang mga reporma upang maging pangunahing paraan ng pag-modernize ng Russia.

Handa silang makipagtulungan sa autokrasya. Samakatuwid, ang kanilang mga aktibidad higit sa lahat ay binubuo ng pagsusumite ng "mga address" sa hari - mga petisyon na may isang panukala para sa isang programa ng mga pagbabagong-anyo.

Ang mga ideologo ng liberal ay mga siyentipiko, publisista: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev at iba pa.

Mga tampok ng liberalismo ng Russia: ang marangal na katangian nito dahil sa kahinaan sa politika ng burgesya at ang kahandaan nito para sa rapprochement sa mga conservatives.

Ang mga kinatawan ng radikal na takbo ay nanlaban para sa marahas na pamamaraan ng pagbabago ng Russia at isang radikal na muling pagsasaayos ng lipunan (ang rebolusyonaryong landas).

Ang kilusang radikal ay dinaluhan ng mga tao mula sa iba't ibang strata ng lipunan (raznochintsy) na nakatuon sa kanilang sarili sa paglilingkod sa mga tao.

Sa kasaysayan ng paggalaw ng mga radikal sa ikalawang kalahati ng ikalabing siyam na siglo. mayroong tatlong yugto: 60s. - ang pagbuo ng rebolusyonaryong demokratikong ideolohiya at ang paglikha ng mga lihim na bilog na raznochin; 70s - ang pagbuo ng populasyon, ang espesyal na saklaw ng mga aktibidad na agitational at terorista ng mga rebolusyonaryong populasyon; 80s - 90s - ang pagpapahina ng katanyagan ng populasyon at simula ng pagkalat ng Marxism.

Sa 60s. mayroong dalawang sentro ng radikal na direksyon. Isa - sa paligid ng tanggapan ng editoryal ng Kolokol, na inilathala ng A.I. Herzen sa London. Itinataguyod niya ang teorya ng "komunal na sosyalismo" at mahigpit na pinuna ang mga kondisyon para sa pagpapalaya ng mga magsasaka. Ang pangalawang sentro ay lumitaw sa Russia sa paligid ng editoryal na lupon ng Sovremennik magazine. Ang ideologo nito ay ang N.G. Chernyshevsky, na naaresto at ipinatapon sa Siberia noong 1862.

Ang unang malaking rebolusyonaryong demokratikong organisasyon ay ang "Lupa at Kalayaan" (1861), na kasama ang ilang daang miyembro mula sa iba't ibang mga background: mga opisyal, opisyal, mag-aaral.

Sa 70s. sa gitna ng mga populasyon ay may dalawang kalakaran: rebolusyonaryo at liberal.

Ang pangunahing ideya ng rebolusyonaryong populasyon: ang kapitalismo sa Russia ay itinanim ng "mula sa itaas", ang kinabukasan ng bansa ay nasa komunal na sosyalismo, ang mga pagbabagong-anyo ay dapat isagawa sa pamamagitan ng isang rebolusyonaryong pamamaraan ng mga puwersa ng mga magsasaka.

Sa rebolusyonaryong populasyon, tatlong mga uso ang lumitaw: mapaghimagsik, propagandista at pagsasabwatan.

Ang ideologo ng mapanghimagsik na kalakaran M.A. Naniniwala si Bakunin na ang magsasaka ng Russia ay likas na isang rebelde at handa para sa rebolusyon. Samakatuwid, ang gawain ng intelligentsia ay upang pumunta sa mga tao at pukawin ang isang all-Russian na pag-aalsa. Nanawagan siya para sa paglikha ng isang self-government federation ng mga libreng pamayanan.

P.L. Si Lavrov, ang ideolohiya ng kilusang propaganda, ay hindi isaalang-alang ang mga tao na handa para sa rebolusyon. Samakatuwid, binigyan niya ng pangunahing pansin ang propaganda na may layuning pagsasanay ang magsasaka.

P.N. Si Tkachev, ang ideologo ng trend ng pagsasabwatan, ay naniniwala na ang mga magsasaka ay hindi dapat ituro sa sosyalismo. Sa kanyang palagay, ang isang pangkat ng mga nagsasabwatan, na nakuha ang kapangyarihan, ay mabilis na iguguhit ang mga tao sa sosyalismo.

Noong 1874, batay sa mga ideya ng M.A. Si Bakunin, higit sa 1000 mga batang rebolusyonaryo ay sumailalim sa isang masa na "lakad sa mga tao", na inaasahan na pukawin ang mga magsasaka na mag-alsa. Gayunpaman, ang kilusan ay natalo ng tsarism.

Noong 1876, ang nalalabing mga kalahok sa "lakad sa mga tao" ay nabuo ng isang lihim na samahan na "Land and Freedom", pinamumunuan ni G.V. Plekhanov, A.D. Si Mikhailov at iba pa. Ang pangalawang "pagbisita sa mga tao" ay isinagawa - na may layunin na magpahaba ng pag-iingat sa mga magsasaka.

Matapos ang paghati ng "Land and Freedom" dalawang samahan ang nabuo - "Black Redistribution" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich at iba pa) at "Narodnaya Volya" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S. .L. Perovskaya). Itinuturing ng People's Will ang kanilang layunin na maging pagpatay sa tsar, sa pag-aakalang magiging sanhi ito ng isang tanyag na pag-aalsa.

Sa 80s - 90s. ang paggalaw ng populasyon ay humina. Ang mga dating miyembro ng "Black Redistribution" G.V. Plekhanov at V.I. Zasulich, V.N. Bumaling si Ignatov sa Marxism. Noong 1883, ang Emancipation of Labor group ay nabuo sa Geneva.

Noong 1883 - 1892 sa Russia mismo, maraming mga Marxist na bilog ang nabuo, na nakita ang kanilang gawain sa pag-aaral ng Marxism at ang propaganda nito sa mga manggagawa at mag-aaral.

Noong 1895, sa St. Petersburg, ang mga lupon ng Marxist ay nagkakaisa sa Union of Struggle para sa Paglaya ng Class sa Paggawa.

Petsa ng paglathala: 2015-01-26; Basahin: 392 | Paglabag sa copyright ng pahina

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0.001 s) ...

Ang Teknikal na Teknolohiya ng Komunikasyon at Informatics ng Moscow.

Kagawaran:

abstract

sa kasaysayan ng Russia sa paksa:"Russian liberalismoXIX siglo ".

Inihanda ni: mag-aaral ng pangkat EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

Nasuri :

1. Panimula. 3

1.1 Makatarungan sa pagpili ng paksa .. 3

1.2. Ang konsepto ng liberalismo. 3

2 Ang pinagmulan ng liberalismo sa Russia. 4

3 Liberalismo sa panahon ni Alexander I. 5

3.1 Ang kurso ng mga reporma ng Alexander I. 5

3.2 Mga Pagbabago ng M.M. Speransky. 7

3.3 Mga problema sa mga reporma ng Alexander I. 9

4 Ang ideolohiyang pag-unlad ng liberalismo sa panahon ng paghahari ni Nicholas I. 9

4.1 Mga kurso ng kaisipang panlipunan sa ilalim ng Nicholas I. 9

4.2 Ang mga liberal na konsepto ng B.N. Si Chicherin. labing isa

5 Mga Repormasyon ni Alexander II. labing-apat

5.1 Ang estado ng kaisipang liberal sa simula ng paghahari. labing-apat

5.2 Mga Repormasyon ni Alexander II. 15

5.3 Ang kalahating-puso ng mga reporma ng Alexander II at ang krisis ng liberalismo ng Russia. 17

6 Mga pagbabagong-anyo ng Alexander III. labinsiyam

7 Kamakailang liberal na mga reporma sa Imperyo ng Russia. 20

8 Konklusyon. 23

9 Listahan ng mga ginamit na panitikan ………. …………… 24

1. Panimula.

1.1 Makatarungan sa pagpili ng isang paksa

Ang buong kasaysayan ng Russia ay binubuo ng mga alternatibong panahon ng mga repormang liberal at kasunod na reaksyon. Ang debate tungkol sa mga liberal na reporma ay kinakailangan, o, mas mahusay, isang pamahalaang awtoridad sa bansa, ay hindi kumupas kahit ngayon. Upang maunawaan ito, kinakailangan upang lumiko sa kasaysayan ng kaisipang panlipunan ng Russia, dahil ang liberalismo ay isa sa pinakamahalagang sangkap nito. Samakatuwid, naniniwala ako na ang paksa ng aking sanaysay ay interes hindi lamang mula sa punto ng kasaysayan, kundi pati na rin mula sa punto ng view ng ngayon. Ang karanasan ng liberalismo ng Russia noong ika-19 na siglo. mahirap na masobrahan, dahil marami sa mga problemang kinakaharap ng Russia ay umiiral pa rin. Ito ay ang pangangailangan na baguhin ang judiciary, ang relasyon sa pagitan ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at mamamayan, ang buong hanay ng mga problema na nauugnay sa pagtiyak ng karapatang pantao. Hiwalay, nararapat na bigyang-diin ang problema ng mga kalayaan sa ekonomiya ng tao, ang pinakamainam na kumbinasyon ng mga interes sa pang-ekonomiya ng indibidwal at ng estado.

1.2 Ang konsepto ng liberalismo

Ang Liberalismo ay lumitaw sa Europa noong ika-18 at ika-19 na siglo bilang tugon sa monarkisistang pagiging malaya. Kung inaangkin ng mga monarkiya ang banal na karapatang mamuno sa buhay ng lipunan, ang tugon ng liberalismo ay pinakamahusay na iwanan ang sarili sa lipunang sibil - sa relihiyon, pilosopiya, kultura at buhay pang-ekonomiya. Minsan sa pamamagitan ng rebolusyon, at mas madalas sa pamamagitan ng unti-unting mga reporma, ang liberalismo ay nagsagawa ng isang mahalagang bahagi ng programa nito.

Ang Liberalismo ay nauugnay sa naturang mga konsepto at kategorya na naging pamilyar sa modernong socio-political lexicon, tulad ng:

- ang ideya ng intrinsikong halaga ng indibidwal at ang kanyang responsibilidad para sa kanyang mga aksyon;

- ang ideya ng pribadong pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa indibidwal na kalayaan;

- ang mga prinsipyo ng libreng merkado, libreng kumpetisyon at libreng negosyo, pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon;

- ang ideya ng panuntunan ng batas na may mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan bago ang batas, pagpapaubaya at proteksyon ng mga karapatang minorya;

- garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng indibidwal;

- unibersal na paghamon.

Ang Liberalismo ay isang sistema ng mga pananaw at konsepto na may kaugnayan sa nakapalibot na mundo, isang uri ng kamalayan at mga pang-politika at ideolohiyang oryentasyon at saloobin. Kasabay nito ang teorya, doktrina, programa at kasanayan sa politika.

Kaya, ang konsepto ng "liberalismo" ay nagmula sa salitang Latin na liberalis, na nangangahulugang "libre" sa pagsasalin. Dahil dito, ang isang liberal ay isang taong naninindigan para sa personal na kalayaan - pampulitika, pang-ekonomiya, espirituwal. Napag-alaman na ang liberalismo bilang isang ideolohiyang kalakaran ay dumating sa amin mula sa West, ngunit, gayunpaman, kinakailangan na magsabi ng ilang mga salita tungkol sa ilang mga binhi ng liberalismo na inilatag sa lupa ng Russia at para sa makasaysayang mga kadahilanan ay hindi umunlad.

2 Ang pinagmulan ng liberalismo sa Russia.

Sa mga siglo XI-XIII. ang bilang ng mga lungsod na may sariling pamahalaan sa anyo ng mga pulong ng veche ng mga taong bayan ay mabilis na tumaas. Hindi nito pinayagan ang mga prinsipe, na nag-aangkin ng buong kapangyarihan sa mga lungsod, na maging napakalakas. Ngunit nang magsimula ang pagsalakay sa mga Mongol-Tatars, ang mga lungsod na inaatake ng mga mananakop ay nawasak o nagpataw ng mapahamak na tributo. Ang mga pinuno ng Mongol, nang humina ang mga mapagmahal na kalayaang Russian na lunsod, ay pinalakas ang malaking ducal na kapangyarihan.

Ang pagkatalo ng Horde, ang mga prinsipe ng Moscow, at pagkatapos ay ang tsars, ay hindi pinahihintulutan ang hitsura ng isang puwersa sa loob ng bansa na maaaring matagumpay na labanan ang kanilang kapangyarihan.

Masasabi na may kondisyon na ang kasaysayan ng liberalismo sa Russia ay nagsimula noong Pebrero 18, 1762, nang mag-isyu si Emperor Peter III ng isang manifesto "Sa pagbibigay ng kalayaan at kalayaan sa buong kadakilaan ng Russia." Ang pagkakapareho ng kapangyarihang imperyal na may kaugnayan sa isang taong nagtataglay ng marangal na dignidad ay limitado, at ang taong pinakamataas ay maaaring pumili: kung maglingkod sa monarkiya sa bahagi ng militar o sibilyan, o makisali sa ekonomiya sa kanyang nasasakupan. Kaya, sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, lumitaw ang isang estate na nagtataglay ng kalayaan sa sibil at pribadong pag-aari na kinikilala ng estado at protektado ng batas.

Sa pagtatapos ng ika-18 siglo. ang pangunahing tampok na katangian ng liberalismo ng Russia ay binuo. Ang mga kalayaan sa Liberal ay ipinangaral ng mga kinatawan ng maharlika. Ang kanilang perpekto ay ang monarkiya ng konstitusyonal ng Britanya - isang kumbinasyon ng mga kalayaan sa ekonomiya at pampulitika (kalayaan sa pagsasalita, pindutin, atbp.) Habang pinapanatili ang mga marangal na pribilehiyo na may kaugnayan sa lahat ng iba pang mga estatistika.

3 Liberalismo sa panahon ni Alexander I.

3.1 Ang kurso ng mga reporma ni Alexander I.

Ang paghahari ni Alexander maaari kong maituring na panahon ng pinakadakilang pamumulaklak ng mga ideya ng liberalismo sa mga maharlika. Ang tutor ni Alexander, isang mamamayan ng republikanong Switzerland, si Laharpe ay pinamamahalaang kumbinsihin ang kanyang mag-aaral na ang panahon ng ganap na mga monarkiya. Nagtalo si Laharpe na kung nais ng Russia na maiwasan ang madugong kaguluhan, kung gayon ang trono ay dapat manguna sa pagsasagawa ng dalawang pangunahing reporma - ang pag-aalis ng serfdom at ang pagpapakilala ng isang konstitusyon. Binalaan ng guro si Alexander na ang monarko ay hindi dapat umasa sa suporta ng isang makabuluhang bahagi ng maharlika sa pagsasagawa ng mga repormasyong ito. Hindi, ang karamihan sa kanila ay tutol, ipagtanggol ang kanilang kagalingan sa ekonomiya, batay sa paggawa ng libu-libong mga serf. Samakatuwid, ang isang tao ay hindi dapat magmadali upang talikuran ang awtomatikong anyo ng pamahalaan. Sa kabaligtaran, ang lahat ng kapangyarihan ng maharlikang kapangyarihan ay dapat gamitin upang maisagawa ang mga reporma at turuan ang mga tao upang maihanda sila para sa pag-ampon ng mga repormang ito.

"Ang mga araw ng mga Alexandrovs ay isang kahanga-hangang simula ..." - ang sikat na mga salita ni Pushkin tungkol sa madaling araw ng paghahari ni Tsar Alexander Pavlovich. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng maraming mga kontemporaryo, na hindi nakakagulat. Narito ang isang bilang ng mga unang pasiya ng batang emperador, na malinaw na minarkahan ang "kurso" ng kanyang paghahari.

Marso 15, 1801 ang marangal na halalan sa mga lalawigan ay naibalik; ang pagbabawal sa pag-import ng isang bilang ng mga kalakal ay itinaas.

Noong Marso 22, ang libreng pagpasok sa at paglabas mula sa Russia ay inihayag, na kung saan ay napaka-limitado sa ilalim ng Paul I.

Noong Marso 31, pinapayagan ang pag-print ng mga bahay at pag-import ng anumang mga libro mula sa ibang bansa. Sa oras na iyon, ito ay isang hindi maisip na kalayaan para sa maraming mga bansa sa Europa, lalo na para sa Napoleonic France.

Noong Abril 2, naibalik ang mga liham ng pasasalamat ni Catherine sa maharlika at mga lungsod. Sa parehong araw, ang Secret Expedition (institusyon ng pampulitika na pagsisiyasat) ay nawasak. Ang bansa ay hindi, gayunpaman, hindi para sa mahaba, at ang lihim na pulis mismo.

Totoo sa mga behests ng Laharpe, si Emperor Alexander Pavlovich ay nagsikap na palibutan ang trono sa mga taong may pag-iisip na katulad. Mula noong 1801, ang pinakamataas na mga post ng gobyerno ay gaganapin ng mga tagasuporta ng konstitusyonalismo ng Britanya: Chancellor A.R. Vorontsov, ang kanyang kapatid, na naglingkod sa London ng mahabang panahon S.R.Vorontsov, mga adhikain N. M. Speransky. Ang pananaw sa mundo ng mga dignitaryo na ito ay malakas na naiimpluwensyahan ng Rebolusyong Pranses. Natatakot sila na maaaring makaranas ang Russia ng magkatulad na mga pagyanig.

Ang mga tagasuporta ng mga reporma ay tinanggihan ang rebolusyon bilang isang paraan upang mabago ang lipunan, na naniniwala na ang landas na ito ay humahantong sa anarkiya, ang pagkamatay ng kultura at, sa huli, sa paglitaw ng isang diktadurya. Si Semyon Romanovich Vorontsov, na pumuna sa despotikong patakaran ni Paul I, ay sumulat: "Sino ang hindi nagnanais na ang kahila-hilakbot na paniniil ng nakaraang paghahari ay hindi na maibabalik sa ating bansa? Ngunit ang isang tao ay hindi maaaring gawin lamang ang pagtalon mula sa pagkaalipin sa kalayaan kaagad, nang hindi nahulog sa anarkiya, na mas masahol kaysa sa pagkaalipin. "

Upang hindi ulitin ang kapalaran ng kanyang ama, si Alexander I ay nagpilit na bumuo ng mga proyekto ng maraming mga reporma nang lihim mula sa malawak na mga bilog ng maharlika. Bumuo siya ng isang bagay tulad ng isang "conspiratorial headquarters" para sa paghahanda ng mga reporma. Kasama dito ang pinakamalapit at pinaka-pinagkakatiwalaang mga kaibigan ng tsar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubei, N.N. Novosiltsev at P.A. Stroganov. Tinawag ng mga kontemporaryo na punong-tanggapan ito ang Lihim na Komite. Nakita ng mga miyembro ng Tacit Committee ang kanilang perpektong pampulitika sa monarkiya ng konstitusyon ng British. Ngunit ang bagay ay hindi dumating sa mga malubhang reporma: ang mga digmaan kasama ang Napoleon, na nagsimula noong 1805, nakagambala.

Ang mga plano sa pagbabagong-anyo ni Alexander ay pinigilan din ng malakas na pasistang pagtutol ng burukrasya at mga grupo ng konserbatibo ng aristokrasya, na pumipigil sa anumang mga proyekto sa lugar na ito.

3.2 Mga Pagbabago ng M.M. Speransky.

Si M. M. Speransky ay may mahalagang papel sa pagbuo ng liberalismo sa Russia. Si Mikhail Mikhailovich Speransky ay ipinanganak sa pamilya ng isang mahirap na pari sa kanayunan at sa edad na pitong siya ay pumasok sa Vladimir Theological Seminary. Sa taglagas ng 1788. siya, bilang isa sa mga pinakamahusay na mag-aaral, ay ipinadala sa bagong nilikha na Alexander Nevsky Seminary sa St. Petersburg. Nagtataglay siya ng maraming oras sa pilosopiya, pag-aralan ang mga gawa ni Descartes, Rousseau, Locke, Leibniz. Sa kanyang unang mga pilosopiko na gawa, itinatanggi niya ang arbitrariness at despotism, nanawagan para sa paggalang sa dignidad ng tao at mga karapatang sibil ng taong Russian.

(Sa listahan ng mga lektura)

Liberalismo ng Russia noong ika-19 na siglo

1. Ang paglitaw at mga tampok ng liberalismo ng Russia.

(Up)

Kaayon ng populismo at kilusang paggawa sa 2nd floor. XIX na siglo. Ang kilusang liberal ay nagsisimula ring makakuha ng partikular na lakas sa Russia.

Liberalismo (lat. libre)) ay isang doktrina na nanawagan sa pagkakaloob ng indibidwal na kalayaan, sibil, pampulitika at pang-ekonomiyang mga karapatan at kalayaan.

Ang Liberalismo ay ang utak ng kapitalistang lipunan, kung ang isang tao na napalaya mula sa pyudal na pag-asa ay nagsisimula ng isang pakikibaka para sa pantay na karapatan at kalayaan sa naghaharing pili.

Samakatuwid, kinuha ng mga liberal ang posisyon ng Westernism, na kinikilala ang pagiging regular ng pag-unlad ng kapitalismo sa Russia, at isinasaalang-alang itong natural na baguhin ang sistemang sosyo-pampulitika.

Ang mga simula ng pag-iisip ng liberal sa Russia ay nagsimulang mabuo sa 20-30s. XIX na siglo.

Ang isa sa una sa Russia na may mga kinakailangang liberal na magbigay ng lipunan sa mga karapatan at kalayaan at mapalakas ang mga ito sa Konstitusyon ay mga decembrist .

Sa panahon ng polemik sa pagitan ng mga Westernizer at Slavophiles lahat R. XIX na siglo. liberal na pananaw ay ipinahayag ng kilalang pampulitika at negosyante Kavelin at Loris-Melikov .

Sa 2nd floor. XIX na siglo. ang kapitalismo sa Russia ay nagsimula pa ring umunlad, kaya ang liberalismo ng Russia ay nabuo sa ilalim ng malakas na impluwensya ng kaisipang liberal ng Kanlurang Europa, ngunit may mga pagsasaayos sa mga kakaibang katangian ng katotohanan ng Russia.

Ika-19 na siglo European liberalismo ipasa ang mga kinakailangan para sa libreng pag-unlad ng isang tao, ang kataas-taasang kapangyarihan ng indibidwal at ang kanyang mga interes sa kolektibismo, ginagarantiyahan ng estado ang mga karapatang pantao at kalayaan, ang karapatan sa pag-aari at libreng kumpetisyon, atbp.

Mga liberal na Russian Ang pagkakaroon ng hinihigop ng mga ideya ng Slavophilism, sinubukan nilang bumuo ng isang teorya ng reporma sa estado habang pinapanatili ang purong mga tradisyon ng Russia - ang monarkiya, pamayanang magsasaka, atbp.

Hiniling nila ang pag-aalis ng mga pribilehiyo sa ari-arian, ang paglikha ng isang volost zemstvo, isang pagbawas sa mga pagbabayad ng pagtubos, isang reporma sa Konseho ng Estado, ang paglahok ng mga zemstvos sa mga gawaing pambatasan, atbp.

Ang mga kinakailangang ito ay hindi nakakaapekto sa mga pundasyon ng autokrasya at naglalayong lamang sa unti-unting reporma sa isang monarkiya ng konstitusyon, ang paglikha ng isang lipunang sibil at ang panuntunan ng batas sa Russia.

Ang burgesya, bilang pangunahing nagdadala ng mga ideya sa liberal sa Kanluran, sa Russia ay napakapangit pa rin at umaasa sa gobyerno na ito mismo ay natatakot sa mga radikal na reporma, at samakatuwid ay sinakop ang tamang bahid ng kilusan - ang tinaguriang liberal na konserbatibo .

Samakatuwid, ang mga pangunahing tagadala ng mga ideya sa liberal sa Russia ay ang progresibong kadiliman at ang mga intelektwalidad, na pinalakas lamang ang mga pro-monarchist shade ng kilusang panlipunan at pampulitika.

Matapos ang pagkatalo ng rebolusyonaryong pakpak ng Decembrist, pinabayaan ng kadiliman ng Russia ang mga iligal na aktibidad, nililimitahan ang kanilang sarili sa mga petisyon "Sa pinakamataas na pangalan" .

Ang mga reporma ni Alexander II ay nagbigay ng isang malubhang impetus sa pag-unlad ng kilusang liberal 60-70s.

Ang pangkalahatang pagpapalaya ng lipunan ay humantong sa pagpapalawak ng kilusang liberal sa gastos ng mga intelligentsia ng Russia, na gumawa ng mga pagbabago sa mga taktika ng kilusan.

Ang pagpapanatili, para sa karamihan, mga pananaw sa monarchist, itinuturing ng liberal na intelektwalidad na kinakailangan upang madagdagan ang presyon sa mga awtoridad.

Gumamit sila ng mga semi-ligal na pamamaraan: mga titik sa pinakamataas na pangalan, propaganda ng mga bagong ideya sa mga madla ng mag-aaral, suporta para sa mapayapang kilos pampulitika (mga welga, demonstrasyon, atbp.).

2. Mga ideolohiya ng mga liberal na intelektuwal

(Up)

a) B. N. Chicherin (Up)

Isa sa mga maliwanag na kinatawan ng kaisipang liberal ng Russia 60s Ika-19 na siglo ay isang abogado, mananalaysay, pilosopo Boris Nikolaevich Chicherin .

Sherwood, Vladimir Osipovich. Larawan ng B.N. Chicherin. 1873 g.

Ang anak na lalaki ng isang marangal na may-ari ng lupa, nakatanggap siya ng isang mahusay na edukasyon sa bahay, nag-aral sa faculty ng batas ng Moscow University, kung saan siya ay itinuturing na isa sa mga pinakamahusay na mag-aaral ng T.N. Granovsky, S.M. Solovyov at K.D. Kavelin, at kung saan siya naiwan upang maghanda para sa isang propesyon.

Habang sa London, nakipagkita si Chicherin kay Herzen, ngunit ang kanilang mga pananaw nang matindi.

Ipinagtaguyod ni Herzen ang mga rebolusyonaryong posisyon, habang pinaniniwalaan ni Chicherin na sa Russia lamang ang awtomatikong kapangyarihan ay may sapat na kapangyarihan upang maisagawa ang mga reporma, at samakatuwid ay kinakailangan na kumilos sa pamamagitan ng pamahalaan.

Sumulat siya:

“Ang paghihimagsik ay maaaring maging isang labis na kanlungan ng pangangailangan; kung minsan ang makasaysayang pagliko ng buhay ng mga tao ay ipinahayag sa mga rebolusyon, ngunit ito ay palaging karahasan, hindi tama. "

Ayon sa kanya, ang pag-aalsa na hindi maiiwasang humahantong sa kaguluhan, kaya ang indibidwal na kalayaan ay maaaring umiiral lamang sa estado, at sa loob ng batas.

Sa mga radikal na pananaw Herzen at Chernyshevsky nakakita siya ng katibayan ng kawalang-hanggan ng lipunang Ruso, na sa sandaling muli ay nakumbinsi siya sa napaaga ng Konstitusyon para sa Russia.

Binati ni Chicherin ang mga reporma ng Alexander II nang may kagalakan, isinasaalang-alang ang landas ng mga reporma upang maging pinakamainam para sa Russia.

Mula noong 1861. nagsimula siyang magturo ng batas ng estado sa University ng Moscow.

Ito ay pagkatapos na ang kanyang programa ay sa wakas nabuo. "Liberal na konserbatibo" , na batay sa prinsipyo "Mga liberal na hakbang at malakas na kapangyarihan" .

Ang pananaw ni Chicherin sa pagbabago ng Russia "Mula sa itaas" natanggap ang suporta ng maraming mga negosyante sa liberal na pag-iisip, na kasama rito ay ang Ministro ng Ugnayang Panlabas na si A.M. Gorchakov, na may malaking impluwensya kay Emperor Alexander II.

Noong 1863. Inanyayahan si Chicherin na magturo ng isang kurso sa batas ng estado sa tagapagmana sa trono, ang Tsarevich Nikolai Alexandrovich , kung saan ang mga liberal ay may mataas na pag-asa.

Gayunpaman, hindi sila nakalaan upang bigyang-katwiran ang kanilang sarili - noong 1865. Namatay si Tsarevich Nicholas, at si Tsarevich ay naging tagapagmana Alexander Alexandrovich (hinaharap Alexander III), hindi hilig na magpatuloy sa mga repormang liberal.

Matapos ang pagpatay kay Alexander II Marso 1, 1881. Si Chicherin ay inihalal sa Moscow Mayor, ngunit karera sa politika hindi gumana.

Ang kanyang liberal na pananaw ay sumiklab sa conservatism K.P. Pobedonostseva naghahanda ng mga counterreform.

Kinuha ng bagong pamahalaan ang mga talumpati ni Chicherin bilang isang kinakailangan ng konstitusyon, na humantong sa kanyang pagbibitiw.

b) P. N. Milyukov (Up)

Sa huli. XIX na siglo. sumali sa kilusang liberal ng Russia "Sariwang dugo" .

Ang pagbuo ng kapitalismo ng post-reporma sa Russia ay nagsilang ng isang bagong intelligentsia, "Malinis" mula sa lipas na Slavophilism at hinihigop ang lahat ng mga bagong nakamit ng science sa Western European.

Ang isa sa mga pinaka-kapansin-pansin na mga figure sa oras na ito ay Pavel Nikolaevich Milyukov .

Pavel Nikolaevich Milyukov

Ipinanganak sa pamilya ng isang propesor-arkitekto dalawang taon bago ang Manifesto sa pagpapalaya ng mga magsasaka, gumawa si Miliukov ng isang napakahusay na karera sa agham.

Noong 1881. siya ay pinalayas mula sa Moscow University dahil sa paglahok sa mga protesta ng mga estudyante at inaresto.

Gayunpaman, sa susunod na taon ay hindi lamang niya nakumpleto ang kanyang pag-aaral, ngunit naiwan din bilang isang propesor. V.O.Klyuchevsky sa Kagawaran ng Kasaysayan ng Ruso.

Noong 1895. Milyukov para sa "Masamang impluwensya sa kabataan" ay tinanggal mula sa Unibersidad at ipinadala sa Ryazan.

Noong 1899. para sa pakikilahok sa isang pagpupulong na nakatuon sa memorya ng P.L. Lavrov, siya ay pinarusahan ng 6 na buwan sa bilangguan.

Tanging isang petisyon sa tsar ng Klyuchevsky na posible upang paikliin ang panahong ito hanggang sa 3 buwan , pagkatapos nito ay lumipat si Miliukov sa ibang bansa hindi sa kauna-unahang pagkakataon.

Sa panahon 1903-1905. naglalakbay siya at nag-aral sa Inglatera, ang mga Balkan at USA.

Sa emigrasyon, nakilala niya ang mga pinuno ng kilusang demokratikong liberal at panlipunan (P.A.Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, V.I. Lenin, atbp.).

Noong 1905. nang magsimula ang Russia Unang rebolusyong Ruso , Bumalik si Milyukov sa kanyang tinubuang-bayan at agad na nagtakda tungkol sa paglikha ng partido mga kadete (demokratikong konstitusyonal) , na naging pinakamalaking partido ng liberal sa Russia.

Tamang pampulitika Si Milyukov ay isang monarkilyang konstitusyonal ng konstitusyon ng uri ng Ingles, na papalit sa isang hindi pinigilan na autokratikong rehimen.

Ipinagtaguyod niya ang pagpupulong ng isang Constituent Assembly, na bubuo ng isang konstitusyon at gagawing Russia ang isang state-of-law state na may isang parlyamentaryo ng parlyamento, na binibigyan ang mga mamamayan ng malawak na mga karapatang pampulitika.

Program ang mga demokratikong konstitusyonal na inilaan para sa pagpapakilala ng pandaigdigang kasakunaan at demokratikong kalayaan, ang pagpapatupad ng kinakailangan para sa pagpapasiya sa sarili ng kultura ng mga bansa at mamamayan ng Russia, isang 8-oras na araw ng pagtatrabaho, ang solusyon ng tanong na agraryo sa pamamagitan ng paglilipat ng bahagi ng marahas, estado at binili ng estado ng mga lupain ng panginoong maylupa sa mga magsasaka.

Tulad ng mga liberal na maharlika, isinulong ni Milyukov ang isang landas ng ebolusyon pag-unlad ng lipunan, ngunit kung hindi maipatupad ng gobyerno ang mga kinakailangang reporma sa napapanahong paraan, katanggap-tanggap ito rebolusyong pampulitika (ngunit hindi panlipunan).

Iniiwasan ni Milyukov ang anumang labis na matindi, kung saan ang kanyang mga pananaw ay pinuna ng parehong mga radikal at moderates, na tumatawag sa kanila "Duwag liberalismo" .

3. Zemsky liberalismo

(Up)

Ang repormang Zemskaya Enero 1, 1864. humantong sa paglikha ng mga katawan ng pamahalaan ng zemstvo, na kung saan ang mga may-ari ng lupa at zemstvo intelligentsia (mga doktor, guro, agronomista, atbp.) ay kinakatawan sa nakararami.

Ang mga katawan ng Zemstvo ay tumanggap ng mga pag-andar sa pang-ekonomiya, na humantong sa muling pagbabagong-buhay ng lokal na pang-ekonomiyang buhay at, sa parehong oras, sa pag-unlad ng kilusang panlipunan zemstvo.

Ang layunin ng mga zemstvos ay lumikha ng isang kinatawan na institusyon mula sa mga lokal na katawan ng pamahalaan, at ang kanilang pagpasok sa mga pampublikong gawain.

Noong 1862. Nagpadala ng apela ang emerhensiya ng Tver sa lalawigan, na nagsabi:

"Ang pagpupulong ng mga nahalal na kinatawan mula sa buong mundo ay ang tanging paraan sa isang kasiya-siyang solusyon sa mga tanong na itinaas ngunit hindi nalutas ng regulasyon noong Pebrero 19."

Aktibidad ng populasyon at pag-unlad ng terorismo wakas

70s sinenyasan ang mga tao ng Zemstvo na kumilos.

Ang liberal na maharlika ay handa na tulungan ang pamahalaan sa paglaban sa mga naglalakihang kaliwang pwersa, kung ang gobyerno ay nagpunta sa rapprochement sa kanila.

Kabilang sa mga kinatawan ng gobyerno ay ang mga tagasuporta ng rapprochement kasama ang liberal na bahagi ng lipunan, na nagmumungkahi na lumikha ng isang kinatawan ng pamahalaan.

Kabilang sa mga ito ay ang Chairman ng Kataas-taasang Komisyon sa Pamamahala Loris-Melikova , na bumuo ng proyekto upang lumikha Malaking komisyon mula sa mga kinatawan ng mga katawan ng pamahalaan ng zemstvo.

Gayunpaman, ang pagpatay Marso 1, 1881. inilibing ang proyektong ito, at umakyat sa trono na si Alexander III ay tumanggi sa anumang rapprochement sa mga liberal.

Ang anumang pagsalungat ay tiningnan siya bilang isang pagpapakita ng rebolusyonaryong espiritu.

4. Liberal na populasyon

(Up)

Populasyong Liberal kumakatawan sa isang espesyal na takbo sa kilusang liberal.

Ang mga pananaw na ito ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng ideolohiya at liberalismo ng Slavophil.

Ang pangunahing teorista ng ganitong kalakaran ay isang katutubong ng maharlika, isang publicist at isa sa mga editor ng magazine "Mga Tala ng Ama at "Russian Word" - Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky .

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky. Larawan mula sa magazine na "Niva" para sa 1904

Ang mga pananaw ni Mikhailovsky ay higit sa lahat ay nagbigay-alam sa mga ideya ng mga propagandist ng populasyon.

Katulad Lavrov , isinasaalang-alang niya ang pangunahing halaga ng isang tao na dapat protektado mula sa isang hindi makatarungang lipunan, at nai-pin ang kanyang pangunahing pag-asa sa mga gawain ng isang progresibong pag-iisip na minorya - ang mga intelektwalidad, na dapat ipahayag ang mga interes ng lahat ng mga nagtatrabaho.

Ngunit, hindi tulad ng Lavrov, si Mikhailovsky ay hindi naniniwala sa rebolusyonaryong potensyal ng magsasaka at sumalungat sa anumang rebolusyon.

Sa isa sa mga liham na isinulat niya kay Lavrov:

"Hindi ako isang rebolusyonaryo, lahat ay may kanya-kanyang."

Hindi tinanggihan ni Mikhailovsky ang kahalagahan ng mga rebolusyon sa kasaysayan ng sangkatauhan, ngunit nakita niya dito ang isang panganib sa parehong natipon na kayamanan ng sibilisasyon at para sa integridad ng indibidwal.

Natatanggap na mga pamamaraan, nakilala niya pakikibakang pampulitika manatili sa ligal na mga posisyon sa reporma .

Sa pamamagitan ng mga magazine, ipinagtaguyod niya ang pagkawasak ng mga nalalabi sa serfdom at may-ari ng may-ari ng lupa, isang paraan mula sa nakakapanghihinayang sitwasyon ng mga magsasaka, isinasaalang-alang ang paglalaan ng lupa sa kanila at ang paglikha "Paggawa ng ekonomiya ng magsasaka" , na dapat pumunta sa paraan ng pag-unlad na hindi kapitalista.

Noong 80s. ang pangunahing papel sa pag-aaral ng post-reporma sa Russia ay nilalaro ng mga liberal na ekonomista sa ekonomista - si Danielson at Vorontsov .

Sa kanilang mga gawa, ipinahayag nila ang predatory na katangian ng reporma para sa mga magsasaka. 1861 g. , na nagpapatunay na ang kanayunan ay naging mapagkukunan ng pondo at paggawa para sa pagpapaunlad ng kapitalismo sa Russia.

Sinira ng kapitalismo ang batayan ng pamayanan, na naghahati sa populasyon nito sa dalawang mga masasamang grupo - ang mga wasak na magsasaka at ang mayayamang mahusay na mga kulaks.

Ang kapitalismo mismo ang kanilang pinaniniwalaan "Iligal na bata ng kalikasan" , na kung saan ay artipisyal na lumago ng pamahalaan at pinapanatili lamang sa gastos ng mga order ng estado, mga kagamitan at pagpapatakbo sa pag-upa, at hindi sa gastos ng mga pangangailangan ng domestic market.

Sa kanilang opinyon, ang kapitalismo, na walang likas na batayan, ay madaling mabagsak, na dapat gawin ng pamahalaan dalawang mahalagang hakbang :

Lumikha ng mga negosyo na pag-aari ng estado;
tubusin ang mga lupang panginoong may lupa;

pagkatapos nito ang lahat ng paraan ng paggawa ay dapat ilipat sa mga gumagawa mismo, ngunit hindi sa pagmamay-ari, ngunit para sa kolektibong paggamit ng mga pamayanan ng mga magsasaka at artel ng manggagawa.

Kasabay nito, ang mga pamayanang magsasaka ay dapat na magbago nang radikal, nagpatibay at nag-aaplay sa pagsasagawa ng lahat ng pinakabagong mga nagawa ng agham at teknolohiya.

Ayon kay Danielson , ito ay ang intelektwalidad na dapat kumuha ng responsibilidad sa pagtuturo sa mga magsasaka, gamit ang mga pangangatuwiran sa pang-ekonomiya upang pukawin ang pamahalaan na baguhin ang landas ng kaunlaran.

5. Ang kahulugan ng liberalismo

(Up)

Ang kilusang liberal na demokratikong binuo sa Russia kapwa sa panahon ng mga reporma ni Alexander II at sa panahon ng mga counterreform ng Alexander III.

Sa kabila ng mga pagkakaiba-iba ng mga pananaw ng iba't ibang mga uso sa liberal, lahat sila ay nagkakaisa sa ideya ng kataasan ng kataasan ng mga interes ng indibidwal, malawak na mga karapatan at kalayaan, ang pagkakasunud-sunod ng parlyamentaryo at konstitusyon.

Ang malawak na pagkalat ng mga liberal na ideya sa gitna ng strata ng populasyon ay nagpatotoo sa krisis sa politika ng naghaharing pili.

Gayunpaman, ang takot sa isang pag-uulit ng mga rebolusyon sa Europa sa Russia, na nagdadala ng kaguluhan at panganib sa indibidwal, lipunan at estado, iniwasan ang mga liberal na Russian mula sa mga rebolusyonaryong pamamaraan.

Ang takot na ito ay nagdulot ng tinatawag na liberal na konserbatibo .

Ang kahinaan ng kilusang liberal ng Russia ay din sa katotohanan na ito ay nanatiling fragment, at samakatuwid ay mahina.

Hindi nila nagawang hindi lamang magkaisa sa mga populasyon, kundi maging upang lumikha ng isang nagkakaisang liberal na harapan.

Ang pangunahing kabuluhan ng liberalismo ng Russia ay, laban sa background ng pag-activate ng mga radikal na sosyalista at pagpapalakas ng konserbatibo na reaksyon, nag-alok ito sa lipunang Ruso ng isang evolutionary reformatory na paraan ng pag-unlad.

Sa sandaling ito ay nakasalalay sa lipunan at mga awtoridad kung paano bubuo ang Russia.

(Up)

Ang Liberalismo ang nangungunang ideolohiyang pang-ideolohiya noong ika-19 na siglo, ang batayang panlipunan kung saan nabuo ng mga kinatawan ng gitnang uri ng burgesya. Nagkaroon ito ng isang di-partisan na katangian, dahil ang mga ideya sa liberal ay ibinahagi ng mga kinatawan ng hindi lamang liberal, kundi pati na rin ang mga partidong konserbatibo.

Mayroong dalawang tradisyon ng liberal. Ang una, Anglo-Saxon, ay laganap sa Great Britain at USA; ito ay nakilala sa pamamagitan ng praktikal na oryentasyon at pang-internasyonal na pagkatao. Ang pangalawa, kontinental-European, natagpuan ang pinakamalaking aplikasyon sa Pransya, Italya, Alemanya; ito ay mas haka-haka (teoretikal), mas kaunting mga output sa mga praktikal na globo bilang isang resulta ng pangingibabaw ng mga pyudal-absolutist na rehimen sa pampulitikang buhay ng mga bansang ito.

Malawak ang salitang "liberalismo", kabilang ang hindi lamang isang tiyak na hanay ng mga ideya, kundi pati na rin ang paggalaw patungo sa kalayaan, patakaran ng gobyerno, ang paraan ng pamumuhay ng mga indibidwal sa lipunan. Hindi tulad ng konserbatibo at sosyalismo, ang iba pang nangungunang mga ideolohikal na alon ng ika-19 na siglo, ang liberalismo ay ang produkto ng siglo ng Enlightenment, kung ang mga pangunahing probisyon ng teoryang pampulitika nito ay nabuo; nanatili silang halos hindi nagbabago noong ika-19 na siglo, na naghihiwalay sa mga pang-ekonomiya at etikal na panig ng doktrina ng liberal. Ang mga nag-iisip ng maraming bansa ay nag-ambag sa pagbuo ng liberal na tradisyon: G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham sa Great Britain, B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot sa Pransya, B. Humboldt sa Alemanya ...

Sa kabila ng pagkakaiba-iba ng mga pambansang tradisyon ng conservatism, ang mga orihinal na teorya ng mga indibidwal na nag-iisip ng liberal, ang pangunahing mga probisyon ng doktrinang liberal na doktrina ay nabawasan sa mga sumusunod na pangunahing ideya:

1. Ang prinsipyo ng indibidwalismo; ang mga indibidwal ay ang halaga ng anumang lipunan, ang mga indibidwal ay sapat na sa sarili, ang kanilang pangunahing mga karapatan ay karapatan sa kalayaan at pribadong pag-aari. Sila ang pangunahing pamantayan para sa pag-unlad, na naintindihan ng mga liberal bilang pinakamataas na pagtaas sa pribadong pag-aari at ang pag-iipon ng kayamanan ng bansa.

2. Ang kalayaan, na malawak na binibigyang kahulugan, ay mayroong maraming mga uri, na kung saan ang pinakamahalaga ay mga kalayaan sa ekonomiya (kalakalan, palitan, kumpetisyon).

3. Ang estado ay isang sangkap na supra-sosyal, dapat itong magkaroon ng isang minimum na mga pag-andar, na bumababa upang maprotektahan ang mga hangganan ng estado mula sa panlabas na panganib, pagpapanatili ng kaayusang panlipunan sa loob ng bansa, at pagprotekta sa mga pribadong pag-aari.

4. Kabilang sa mga ideyang pampulitika, ipinagtanggol ng liberal ang ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa 3 sangay (pambatasan, ehekutibo at panghukuman), ang pagbuo ng parlyamentismo at ang proseso ng demokratisasyon.

Sa huling ikatlo ng ika-19 na siglo, isang bagong doktrina ang nabuo, na tinawag na panlipunang liberalismo. Ang mga tagalikha nito ay pangunahin ang mga English thinkers T. X. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, pati na rin ang mga pilosopo ng Pransya, USA, at Alemanya. Sinubukan niyang pagtagumpayan ang kakapusan ng panlipunang base ng klasikal na liberalismo, na inihayag sa huling mga dekada ng ika-19 na siglo, upang maakit ang nagtatrabaho na klase sa tagiliran nito. Ang pangunahing pagkakaiba ng bagong turo ay ang pagbabago ng papel ng indibidwal at estado sa lipunan.

Ang mga liberal na lipunan ay naniniwala na ang kalayaan ng mga indibidwal ay hindi dapat maging walang limitasyong, ang mga indibidwal ay dapat ayusin ang kanilang mga aksyon sa ibang mga miyembro ng lipunan at hindi dapat saktan sila sa kanilang mga aksyon. Ang mga pag-andar ng estado sa lipunan, na dapat alagaan ng mga mamamayan nito, ay nagbibigay sa kanila ng pantay na karapatan upang makatanggap ng edukasyon at pangangalaga ng medikal, pinalawak. Ang pag-unlad ay nagsimulang magkakaugnay na hindi gaanong may pinakamataas na akumulasyon ng kayamanan, ngunit kasama ang pamamahagi nito sa mga miyembro ng kolektibo; ang mga tagapag-isip ng liberal na panlipunan ay lumayo mula sa pagpapatawad ng pribadong pag-aari; dahil ang buong lipunan ay nakikilahok sa paggawa nito, ang pag-aari ay mayroon ding isang panlipunang panig. Ang ideya ng karapatan sa pribadong pag-aari bilang nangungunang isa para sa mga indibidwal ay binago din at kinikilala na para sa ilang mga kategorya ng populasyon ang karapatang magtrabaho at isang buhay na sahod ay mas mahalaga.

Ang parehong doktrina ng liberal ay humanistic at repormista; itinanggi ng mga liberal ang rebolusyonaryong paraan ng pagbabago ng lipunan; ay mga tagasuporta ng unti-unting mga progresibong reporma. Ang isang bilang ng mga liberal na ideya ay hiniram ng mga konserbatibo at sosyalista. Hindi tulad ng mga partidong liberal, na nakakaranas ng ilang mga paghihirap sa modernong kasaysayan, ang doktrina ng liberal ay isang mahalagang sangkap ng modernong kultura sa politika.

Ang liberalismo ng Russia sa ika-2 kalahati ng ika-19 na siglo

Ang liberalismo ng Russia bilang isang kilusang panlipunan at pampulitika ay nabuo noong 30-4Or 19 sa panahon ng talakayan sa pagitan ng mga Westerners at Slavophiles. Ang isang kompromiso ay naabot sa batayan ng teorya ng Chicherin. Naniniwala siya na ang kapwa kadakilaan ng system at mamamayan ay isang unibersal na batas ng kaunlaran sa kasaysayan. Walang paatras at advanced na mga bansa. Ang bawat bansa ay nag-aambag sa pag-unlad ng sangkatauhan. Tulad ng pagbuo ng lipunang Ruso, ang ilang mga elemento ng pag-unlad ng Europa ay makikita at maiangkop sa lipunang Ruso. Sa pangkalahatan, ang post liberalismo ay nabuo noong ika-50 ng ika-19 na siglo.

Ang maharlika ay nagiging suportang panlipunan ng liberalismo ng Russia. Inilahad nila ang pagsasakatuparan ng liberalismo sa malayong hinaharap.

Ang pangunahing problema ng mga liberal na Russian ay isinasaalang-alang ang pagpapatupad ng ideya ng indibidwal na kalayaan.

Sa Russia, ang indibidwal ay palaging pinigilan ng patriarchal family at ang despotikong estado. Ang pagkatao ng tao ay maaaring matanto lamang sa lipunan, ngunit sa parehong oras ang kalayaan ng indibidwal ay limitado ng iba pang mga personalidad. Para sa regulasyon at nilikha ang tama. Kaya ang batas ay hindi di-makatwirang batas at hindi isang kontrata sa lipunan, ngunit ang pagsasakatuparan ng mga pangunahing karapatang pantao, habang ang prinsipyo ng hustisya ay nakasalalay sa batayan ng natural na batas, at ang pagkakapantay-pantay ay nasa batayan ng positibong batas, i.e. ang estado ay dapat na magbayad para sa hindi pagkakapantay-pantay. Ang mga indibidwal na karapatan ay natanto sa pamamagitan ng kalayaan sibil at pampulitika.

Ang pangalawang problema ay ang relasyon sa lipunan.Ang lipunan at estado ay mga kababalaghan ng ibang pagkakasunud-sunod. Ang lipunan ay isang pinagsama-samang mga pribadong adhikain, at binibigyan sila ng estado ng form, napagtanto ang ideya ng panlipunang kompromiso. Ang mga kinakailangang elemento ng panuntunan ng batas ay isang malakas na pamahalaan, ang panuntunan ng batas at ginagarantiyahan ang indibidwal na kalayaan. Ang estado ay isang puwersa na nakatayo sa itaas ng lipunan. Ang pangunahing gawain nito ay upang makamit ang pagkakaisa sa lipunan. Kasabay nito, ang mga liberal ay hindi idinisenyo ang anumang anyo ng pamahalaan. Naniniwala sila na ang anumang form ay maaaring maging pinakamainam para sa bawat yugto ng pag-unlad ng kasaysayan at para sa bawat tao. Bilang mga tagasuporta ng isang monarkiya ng konstitusyon, naniniwala ang mga liberal ng Russia na ang reporma sa Russia ay posible lamang sa ilalim ng kontrol ng estado at hindi kasama ang anumang marahas at iligal na pamamaraan, iyon ay, ipinapalagay nila ang pangmatagalang pangangalaga ng ganap na monarkiya.

Ang pangatlong problema - ang suportang panlipunan ng mga reporma at ang hinaharap na estado ng liberal, itinuturing nila ang gitnang uri, iyon ay, ang klase na malilikha bilang isang resulta ng pagsasama ng advanced na strata ng maharlika at ang umuusbong na burgesya ng Russia. Tanging isang kompromiso sa pagitan ng burgesya at ang maharlika ang magpapanatili ng katatagan ng lipunan, ngunit dapat na masanay ang maharlika sa ekonomiya ng merkado, at ang burgesya ay matutong mamuno sa bansa.

Ang pangunahing ideya ng liberalismo na lumitaw noong ika-17 at ika-18 siglo. at kung saan nakapasok ang kanyang kaarawan sa ika-19 na siglo, ay ang tao ay dapat magkaroon ng kalayaan upang matukoy ang kanyang sariling kapalaran. Mula sa pananaw ng mga liberal, umiiral ang estado lamang upang maprotektahan ang isang tao mula sa karahasan mula sa ibang tao o grupo at upang mapalawak ang saklaw ng pagsasagawa ng indibidwal na kalayaan. Ang lipunan ay isang koleksyon ng mga indibidwal, at ang paunang at panghuling mga halaga ng lipunan ay kasabay ng mga halaga ng mga indibidwal na bumubuo nito.

Sa arena pampulitika, ang liberalismo ay lumitaw bilang isang reaksyon sa rehimeng awtoridad. Hinahangad ng Liberal na higpitan ang mga karapatan ng namamana na kapangyarihan, itatag ang mga institusyon ng pamahalaang parlyamentaryo, palawakin ang bilog ng mga taong karapat-dapat na bumoto, at magbigay ng garantiya ng kalayaan sa sibil. Ang nasabing mga hakbang ay nakikita pareho bilang pagsasakatuparan ng kalayaan sa politika at bilang isang paraan upang makamit ang mga repormang pang-ekonomiya, na iginiit ng mga liberal.

Sa larangan ng ekonomiya, ang liberalismo ay isang reaksyon sa interbensyon ng gobyerno sa paglutas ng mga isyu sa ekonomiya. Isinusulong ng Liberal ang libreng kumpetisyon sa loob ng bansa at libreng kalakalan sa pagitan ng iba't ibang bansa. Mula sa kanilang pananaw, ang pribadong negosyo na nagpapatakbo sa merkado ayon sa prinsipyo ng kompetisyon ay isang direktang pagpapahayag ng mga pangunahing kalayaan sa pang-ekonomiya at isang mapagkukunan ng kalayaan sa politika. Sa pananaw ng mga liberal, ang malayang kalakalan sa pagitan ng iba't ibang mga bansa ay nagsisilbing paraan ng paglutas ng mga salungatan at pinipigilan ang posibleng pag-aaway ng militar. Sa loob ng isang partikular na bansa, ang mga indibidwal na hinahabol ang kanilang sariling interes sa isang mapagkumpitensyang kapaligiran nang hindi direktang nag-aambag sa pagsasakatuparan ng mga interes ng buong bansa bilang isang buo. Sa parehong paraan, sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga bansa, ang mga indibidwal na hinahabol ang kanilang sariling mga interes sa isang malayang kapaligiran sa kalakalan nang hindi direktang nag-aambag sa pagsasakatuparan ng mga interes ng buong pamayanan sa buong mundo. Kapag ang bawat isa ay may pantay na mga pagkakataon at karapatan ng pag-access sa mga kalakal, serbisyo at mapagkukunan, ang kalayaan sa kalakalan ay nakakatulong upang pag-isahin ang mga bansa ng mundo sa isang solong pangkabuhayang pamayanan.

Ang salitang "liberalismo" ay nakakuha ng isang ganap na magkakaibang kahulugan sa ika-20 siglo, lalo na sa Estados Unidos. Ang pagkakaiba na ito ay halos hindi nalalapat sa mga tiyak na pampulitikang anyo ng istrukturang panlipunan na iminungkahi ng luma at bagong liberal: kapwa sila nagtaguyod ng isang sistema ng kinatawan ng gobyerno, isang halos unibersal na karapatang bumoto para sa populasyon ng may sapat na gulang at pagkakaloob ng mga kalayaan sa sibil. Gayunpaman, sa anumang partikular na kaso, kung kinakailangan upang pumili sa pagitan ng sentralisasyon at desentralisasyon ng responsibilidad sa politika, ang mga liberal ng ika-19 na siglo. susuportahan ang lokal na pamahalaan kumpara sa sentral na pamahalaan. Liberal ng ika-20 siglo karaniwang sumusuporta sa paggawa ng desisyon ng sentral na pamahalaan, na pinatutunayan ito lalo na sa pamamagitan ng katotohanan na sa ganitong paraan magagawa ang higit na "mabuti para sa mga tao".

Mga pagkakaiba sa pagitan ng liberalismong ika-19 na siglo at liberalismo ng ika-20 siglo. tumatagal sa maraming mga pantasa na form sa pang-ekonomiyang globo. Ang unang liberal ay nagtaguyod ng pribadong negosyo at minimal na interbensyon ng gobyerno. Ang mga liberal ngayon ay hindi gaanong naniniwala sa merkado at pabor sa pinakamalawak na posibleng interbensyon ng gobyerno sa aktibidad sa ekonomiya. Liberal ng ika-19 na siglo naniniwala na ang pagkamit ng "individualistic" mga layunin na kinakailangan "individualistic" ay nangangahulugang; liberal ng ika-20 siglo kung minsan nag-aalok sila ng paraan para sa pagkamit ng mga indibidwal na layunin na ng isang ganap na "kolektivista" na kalikasan. Bilang karagdagan, ang pag-unawa sa "mga indibidwal na mga layunin" ay nagbago din, ngayon sila ay higit na nabawasan sa pagkamit ng kagalingan.

Ang liberalismo sa politika at pang-ekonomiya ay batay sa parehong pilosopiya. Kasabay nito, ang lahat ay madalas na nagpunta sa kanilang sariling paraan. Sa ika-19 na siglo. maraming mga bansa ang nagpunta sa landas ng liberalismo. Gayunpaman, sa paghiram ng mga elemento nito, nagpatuloy silang suportahan ang mga pormularyong pampulitika na anyo ng kaayusang panlipunan. Mga nakagaganyak na halimbawa Maaaring maglingkod ang Russia at Japan. Noong ika-20 siglo. ang mga bansang nagpakilala sa karamihan ng mga liberal na institusyong pampulitika sa hinaharap ay nagsimulang lumipat patungo sa isang ekonomikong kolektivista. Ang Great Britain ay maaaring mabanggit bilang isang halimbawa: malinaw na sa panahon ng unang kalahati ng ika-20 siglo. ang ekonomiya ng bansang ito ay lalong kinokontrol ng estado. Ang mga magkakatulad na uso ay sinusunod sa Norway at Sweden.

Tulad ng nabanggit na, ang mga liberal na nag-iisip ng ika-19 na siglo. itinuturing na mga repormang pampulitika na higit sa lahat ay isang paraan ng pagkamit ng kalayaan sa ekonomiya. Tinitiyak ng mga tradisyunal na institusyong pampulitika ang konsentrasyon ng kapangyarihang pampulitika sa kamay ng mga pangkat panlipunan na hindi interesado na suportahan ang mga liberal na proyekto tulad ng malayang kalakalan. Hayaan ang lahat ng mga tao na bumoto, at pagkatapos, tulad ng pagtatalo ng mga liberal tulad ng JS Mill, lahat ng uri ng mga "espesyal" na interes ay mawawala. At dahil ang karaniwang interes ay walang iba kundi ang mga interes ng mga indibidwal na bumubuo sa lipunan, at ang mga interes na ito ay maaring ibigay sa pinaka-epektibong paraan sa tulong ng liberalismong pang-ekonomiya, ang demokrasya ay naging isang tool na nagbibigay-daan sa iyo upang mapupuksa ang nakamamatay na mahigpit na pagkakahawak ng estado at nagbibigay ng maximum na kalayaan ng pagkilos sa "hindi nakikitang kamay" ng mga indibidwal na interes ...

Noong ika-20 siglo. ang ilang mga iskolar na liberal, sa partikular na G. Simons, L. von Mises at F. von Hayek, ay nagpahayag ng ideya na ang ugnayang ito ay maaaring magkaroon ng kabaligtaran na direksyon: ang liberalismong pang-ekonomiya ay isang paraan upang makamit ang kalayaan sa politika. Sa pamamagitan ng kanyang sarili, siyempre, hindi ito nagsisilbing garantiya ng kalayaan, ngunit ito ay isang kinakailangang kinakailangan para dito. Ang kasaysayan ay hindi alam ng isang halimbawa ng isang bansa kung saan magkakaroon ng kalayaan sa politika, ngunit walang kalayaan sa ekonomiya. Mula sa isang teoretikal na pananaw, ang pagpapanatili ng kalayaan sa politika ay nangangailangan ng pagkakaroon ng medyo independiyenteng mga sentro ng konsentrasyon ng kapangyarihan. Ang kapangyarihang pampulitika sa pamamagitan ng mismong likas na katangian ay may kaugaliang sentralisasyon. Ang kapangyarihang pang-ekonomiya ay maaaring lubos na desentralisado, at dahil naisaayos ito sa pamamagitan ng isang walang kinikilinganang merkado, maaari nitong pigilan ang kapangyarihang pampulitika. Bigyan ang isang kalipunan ng kapangyarihang pang-ekonomiya at pampulitika sa isang banda, at ang pagkakaroon ng kalayaan sa politika ay nakasalalay lamang sa kabutihang-loob ng mga nasa kanya.

Narito ang ilang mga halimbawa. Ang isang tampok na katangian ng isang lipunan na walang malayang pampulitika ay ang mga taong nagtataguyod ng repormang radikal ay malayang ipahayag ang kanilang mga pananaw at subukang kumbinsihin ang iba sa kanila. Noong 1950s, ang mga indibidwal na komunista o pinaghihinalaang na komunista ay pinaputok mula sa kanilang mga trabaho sa mga tanggapan ng gobyerno ng US. Mayroong ilang lohika sa katotohanan na hindi bababa sa ilang mga posisyon sa aparatong estado ay hindi dapat upahan ng mga komunista o mga taong pinaghihinalaang kabilang sa Partido Komunista. Gayunpaman, ang prinsipyo ng kalayaan sa politika ay nangangailangan na ang mga tao ay malaya hindi lamang upang maniwala sa komunismo, ngunit din upang ipangaral ang mga kaukulang mga ideya. Kung ang estado ang nag-iisang tagapag-empleyo sa lipunan, kung gayon ang gayong kalayaan ay maaaring mangahulugan ng pagbibigay ng pagkakataon upang kumita ng pera para sa isang buhay. Sa lipunan ngayon, umiiral ang mga paghihigpit sa trabaho sa mga lugar na nasa ilalim ng direkta o hindi direktang kontrol ng estado o isang pribadong monopolyo, i.e. sa mga lugar na hindi naaangkop ang mga batas ng malayang kumpetisyon sa pamilihan.

Bigyan tayo ng isa pang halimbawa. Sabihin nating may nagpasya na pumasok sa agrikultura at magpalago ng trigo. Dahil ang merkado ay isinasaalang-alang lamang ang mga isyu sa pang-ekonomiya, na nakikilala ang mga ito sa mga ideolohikal at pampulitika - at ang higit pang kumpetisyon sa merkado na ito, ang higit na pagkakaiba na ito ay ginawa - ang mga mamimili ng trigo ay hindi alam kung sino ang gumagawa ay isang - isang komunista, isang pasista, isang puting tao o isang tao na may ibang kulay ng balat, at bahagya ang sinuman ay maaaring matukoy ito sa pamamagitan ng hitsura ng trigo mismo. Ang kabalintunaan ay ang mga panlipunang minorya, na maaaring makinabang mula sa tulad ng isang istraktura ng lipunan, ay madalas na sumali sa ranggo ng mga kalaban ng libreng merkado.

Ang mga alituntunin ng aksyong panlipunan ay dapat na batay sa parehong mga tunay na halaga at mga ideya tungkol sa likas na katangian ng tao at ng mundo. Itinuturing ng Liberalismo ang kalayaan ng indibidwal (sa katunayan, ang pamilya) na maging panghuli halaga. Mula sa pananaw ng liberalismo, ang isang tao ay isang indibidwal na may pananagutan sa kanyang mga aksyon, pagkakaroon ng isang egocentric na pag-iisip, ngunit hindi sa kamalayan ng pagiging makasarili o kawalang-interes sa ibang tao, ngunit sa kamalayan na higit na nakatuon siya sa kanyang sariling mga halaga, at hindi sa mga halaga ng kanyang kapwa ... Itinuturing ng Liberalismo ang pangunahing problema ng modernong mundo upang makamit ang kalayaan at indibidwal na responsibilidad sa mga kondisyon na nangangailangan ng koordinasyon ng mga pagsisikap ng milyun-milyong mga tao upang mapakinabangan ang paggamit ng modernong kaalaman at teknolohiya. Kinakailangan na ibalik ang indibidwal na kalayaan sa katotohanan ng lumalagong pag-asa ng mga tao sa bawat isa.

Malulutas ng Liberal ang problemang ito tulad ng sumusunod: sa mga relasyon ng isang pang-ekonomiyang kalikasan, ang bawat isa sa mga partido na kasangkot sa transaksyon ay maaaring makatanggap ng mga benepisyo; ang kita na nakuha ng mamimili ay hindi dapat gastos sa nagbebenta kung ang transaksyon ay kusang-loob at ang mga partido ay may lahat ng may-katuturang impormasyon. Dahil dito, ang kusang palitan ay isang hindi marahas na paraan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga indibidwal. Sa gayon, ang pag-asa sa kusang palitan, i.e. sa mekanismo ng libreng merkado, ay ang pangunahing prinsipyo ng klasikal na liberalismo.

Ang nagtatrabaho modelo na sumasalamin sa pananaw na ito ng isang libreng palitan ng palitan ay ang pribadong ekonomiya ng negosyo. Ang elementong pang-sosyal na yunit ng lipunan - pamilya o sambahayan - ay karaniwang napakaliit upang epektibong magamit ang mga modernong teknolohiya sa paggawa. Alinsunod dito, ang isang yunit ng produksiyon ay kumukuha ng anyo ng isang negosyo na bumibili ng lupa, paggawa at kapital mula sa mga sambahayan at iba pang mga negosyo at ginagamit ito upang makagawa ng mga kalakal o serbisyo, na kung saan ito ay ibebenta sa mga kabahayan at iba pang mga negosyo. Ang pagkakaroon ng naturang mga negosyo ay hindi nagbabago sa mahigpit na kusang-loob at indibidwal na likas na pakikipagtulungan, kung ang dalawang kundisyon ay natutugunan: una, ang mga negosyo ay pribado, i.e. ang tunay na awtoridad at responsibilidad ay ang indibidwal o grupo ng mga indibidwal; pangalawa, ang mga indibidwal ay malayang magbigay o hindi nagbibigay ng mga serbisyo, upang bumili o hindi bumili ng mga kalakal mula sa mga tiyak na negosyo, na nangangahulugang malaya silang mag-ayos ng mga bagong negosyo.

Ang huli ay nararapat espesyal na talakayan. Ayon sa konsepto ng liberal na negosyante, malaya kang mag-ayos ng mga negosyo, ngunit hindi ka malaya na gawin ang nais mo. Ang kalayaan ng umiiral na mga negosyo na gawin ang anumang nais nito, kasama ang pagtanggi sa pakikipagsosyo sa mga bagong negosyo o pag-freeze ng mga presyo at pagkuha ng pamilihan, maaaring limitahan ang kalayaan ng iba na magsimula ng mga bagong negosyo at maghanap ng pinakadakilang benepisyo. Sa kaso ng mga salungatan sa ganitong uri, ang pangunahing criterion para sa tradisyon ng liberal ay ang proteksyon ng libreng kumpetisyon. Samakatuwid, isinasaalang-alang ng liberalismo ang makatwirang mga aksyon ng estado na naglalayong mapanatili ang mga kondisyon ng kumpetisyon. Ang pagbebenta ng mga kalakal na may mataas na kalidad at sa mababang presyo ay dapat na tanging paraan kung saan maiiwasan ang mga umiiral na negosyo upang lumitaw ang mga bagong negosyo.

Sa isang libreng ekonomiya ng negosyo, ang utak ng klasikal na liberalismo, ang pangunahing gawain ng estado ay upang matiyak ang pagpapanatili ng mga patakaran ng laro - upang masubaybayan ang pagpapatupad ng mga kontrata, maiwasan ang posibleng karahasan, mapanatili ang katatagan ng sistema ng pananalapi at matiyak ang mga libreng merkado. Mayroong tatlong pangunahing mga kadahilanan kung bakit ang interbensyon ng pamahalaan ay maaaring ituring na makatwiran: 1) sa kaso ng isang "natural monopolyo" o magkatulad na kawalang-kilos sa merkado; 2) sa kaso ng tinatawag na. "Epekto ng kapit-bahay"; 3) sa kaso ng pagprotekta sa mga bata at iba pang mga miyembro ng lipunan na nangangailangan ng suporta.

Ang Exchange ay tunay na kusang-loob kung ang humigit-kumulang na mga katumbas na alternatibo ay umiiral, kung saan ang indibidwal ay maaaring pumili kung bumili mula sa isang negosyo o mas gusto ang isa pa, gumana para sa isang negosyo o sa iba pa. Ang monopolyo ay nangangahulugang walang mga kahalili, na hindi katugma sa tunay na kusang palitan. Ang monopolyo ay maaaring lumitaw mula sa pagbangga sa pagitan ng mga negosyo sa mga pangyayari kung saan ang kumpetisyon ay mas malamang na inaasahan. Gayunpaman, ang monopolyo ay maaari ding maging "natural", tulad ng nag-iisang tagsibol sa isang naibigay na lugar na nagbibigay ng mga tao ng tubig para sa pag-inom, o tulad ng isang produksiyon kung saan ang isang malaking negosyo lamang ang maaaring maging kapaki-pakinabang, ang mga produkto na kung saan ay magagawang saturate ang buong merkado. Sa mga kasong ito, ang lahat ng mga kahalili ay masama - regulasyon ng gobyerno, pagmamay-ari ng gobyerno, pribadong monopolyo - at ang problema ay ang pagpili ng hindi bababa sa kasamaan. Napag-unawa na ang mga klasikal na liberal ay walang handa na sagot sa tanong na ito. Si G. Simons, na nag-aral sa Estados Unidos ang mga resulta ng regulasyon ng estado ng mga natural na monopolyo bilang mga riles, ay nagtapos na ang pagmamay-ari ng estado ay ang hindi bababa sa mga kasamaan kung sakaling hindi maiiwasan ang monopolyo. Si W. Eiken, na nagsisiyasat ng mga kahihinatnan ng bahagyang pagpapakilala ng pag-aari ng estado sa Alemanya, ay nagpasya na ang hindi bababa sa mga kasamaan ay regulasyon ng estado. Gayunpaman, naniniwala ang ilang mga liberal na sa isang mabilis na mundo, ang pribadong monopolyo ay hindi bababa sa lahat ng kasamaan, na binabanggit ang halimbawa ng mga serbisyo sa transportasyon sa Estados Unidos, na kinontrol ng isang espesyal na komisyon ng gobyerno. Sa una, ang gawain ng komisyon ay upang maprotektahan ang populasyon mula sa pang-aabuso sa transportasyon sa riles, na nagmula sa monopolyo ng de facto sa transportasyon na umiiral sa oras na iyon. Ang pag-unlad ng transportasyon sa kalsada at hangin sa wakas ay tinanggal ang likas na monopolyo ng transportasyon ng riles. Gayunpaman, sa halip na alisin ang komisyon, pinalawak ng estado ang kontrol nito sa bagong umuusbong na paraan ng transportasyon. Ang Komisyon ay naging isang paraan upang maprotektahan ang mga riles mula sa kumpetisyon mula sa mga trak, sa halip na protektahan ang publiko mula sa kakulangan ng kumpetisyon sa lugar na ito.

Ang pangalawang panganib sa kalayaan ng pagpapalitan ay ang tinatawag na. Ang "epekto sa kapitbahayan" na nangyayari kapag ang mga pagkilos ng isang indibidwal ay nagdudulot ng malaking pagkalugi sa iba pang mga indibidwal, at walang paraan upang makakuha ng kabayaran para sa pinsala na nagawa. Ang isang halimbawa ay isang pasilidad na nagtatapon ng basura sa isang ilog. Sa katunayan, pinipilit nito ang iba pang mga tao na ibabang ibabang tubig sa ilog at bumili ng walang tubig na tubig sa ibang lugar. Siyempre, nais nilang makatanggap ng kabayaran, ngunit malinaw na ang isang kasunduan sa ito ay hindi magiging posible. Kumuha tayo ng isang halimbawa mula sa ibang lugar. Ang edukasyon ng isang bata ay itinuturing na kapaki-pakinabang hindi lamang para sa anak mismo at sa kanyang mga magulang, kundi pati na rin para sa iba pang mga miyembro ng lipunan. Gayunpaman, imposibleng kilalanin ang mga tukoy na indibidwal na nakinabang sa edukasyon ng sinumang bata, at kahit na mas malamang na kumatawan sa benepisyo na ito sa mga tuntunin sa salapi at invoice. Samakatuwid, itinuturing ng mga liberal na makatwiran na ang estado ay nagbibigay ng ilang uri ng minimum na edukasyon para sa lahat ng mga bata, kahit na ang gastos nito ay lumampas sa gastos ng edukasyon na maaaring ibigay ng ilang mga magulang. Ang kabayaran - hindi bababa sa bahagyang - ng mga gastos na ito mula sa halaga ng mga buwis na obligadong magbayad ang lahat ng mga miyembro ng lipunan ay nabibigyan din ng katwiran.

Siyempre, ang lahat ng mga aksyon ay puno ng ilang mga "hindi inaasahang gastos" o "hindi nagkakahalaga ng mga benepisyo" sa mga ikatlong partido. Ang pilosopiya ng liberal ay walang matatag na pamantayan upang makilala sa pagitan ng tama at maling aksyon ng pamahalaan sa lugar na ito. Gayunpaman, binibigyang diin ng mga liberal na kinakailangang isaalang-alang ang isang pangkalahatang pinsala na dulot ng interbensyon ng estado, tulad ng nangyari, isang pangkalahatang "epekto sa kapitbahayan": ang anumang pagkilos ng estado ay isang pagkabagbag sa kalayaan ng indibidwal. Itinuturing ito ng Liberal bilang isang argumento laban sa anumang panukala para sa interbensyon ng estado, ngunit hindi tinitingnan ang mga pagkilos ng estado bilang nakamamatay sa indibidwal na kalayaan. Samakatuwid, bago magpasya sa pagbibigay-katwiran ng isa o ibang interbensyon ng gobyerno, kinakailangan na tumpak na kalkulahin ang balanse sa pagitan ng mga benepisyo na nakuha bilang isang resulta at pinsala na dulot.

May isa pang kadahilanan kung bakit itinuturing ng liberalismo ang pagpasok ng pamahalaan na makatwiran. Ito ay nauugnay sa kawalan ng katiyakan ng pangwakas na layunin. Kinakailangan ang kalayaan para sa mga indibidwal na "responsable sa sarili", ngunit ang mga bata at kabaliwan ay hindi maituturing na "responsable sa sarili" na tao. Ang problema sa mga bata ay malulutas sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa pamilya bilang pangunahing yunit ng lipunan at gawing responsable ang mga magulang. Gayunpaman, ang pamamaraang ito sa kabuuan ay walang malinaw na punong katwiran. Walang ganap na kasiya-siyang pamantayan na magpapahintulot sa pagguhit ng isang paghati sa pagitan ng isang aksyon na nabigyang-katwiran sa mga nasabing "paternalistic" na mga batayan at isang aksyon na lumalabag sa kalayaan ng mga indibidwal na responsable para sa kanilang sarili.

Narito ang ilang mga halimbawa na nagpapakita kung paano mailalapat ang mga prinsipyo ng liberal sa pampublikong buhay. Isaalang-alang muna natin ang mga panukala ng estado, na malinaw na sumasalungat sa tradisyonal na mga prinsipyo ng liberal: mga tungkulin at taripa, direktang kontrol sa mga pag-import at pag-export, kontrol sa sirkulasyon ng pera, kontrol sa pagpepresyo. Ang bawat isa sa mga hakbang na ito ay isang paglabag sa kalayaan ng mga indibidwal na pumasok sa mga kasunduan ng kanilang sariling pagpipilian, na walang makabuluhang negatibong kahihinatnan para sa mga ikatlong partido. Sabihin nating ang ilang mga uri ng mga gusali ng tirahan - halimbawa, sa mga makapal na lugar na mahihirap na lugar - ay nangangailangan ng mas maraming pera upang mabayaran para sa mga pulis at bumbero. Para sa isang tradisyunal na liberal, ito ay literal na "epekto sa kapitbahayan," at dahil malinaw ang mapagkukunan ng karagdagang paggasta, makikita ng liberal na makatwiran na itaas ang mga buwis sa lupa sa lugar, sa halip na mga karagdagang subsidyo sa pabahay para sa mahihirap. Ang pangunahing argumento na pabor sa subsidies ay paternalistic: ang mga tao ay "karapat-dapat" mas mahusay na pabahay, at tama na gumamit ng pera ng publiko para sa naaangkop na subsidyo. Ang isang liberal ng uri ng klasikal ay tutol sa mga sumusunod na dalawang batayan. Una, kung ang ilang mga tao ay nangangailangan ng isang subsidy, bakit hindi ibigay sa kanila ang subsidy mismo at payagan itong itapon sa kanilang nakikita na angkop? Pangalawa, hamon ng liberal ang muling pamamahagi ng kita mismo. Susuportahan ng matandang isipang liberal ang mga hakbang ng pamahalaan upang maibsan ang kalagayan ng mga mahihirap sa paternalistic na batayan na kinakailangan na alagaan ang mga taong walang kakayahang kumuha ng responsibilidad para sa kanilang sariling buhay. Gayunpaman, malalaman niya na ang di-naiisip na kalikasan ng malakihang subsidyo para sa mga pampublikong pabahay ay sumisira sa prinsipyo ng personal na responsibilidad. Ang pagbabawas ng hindi pagkakapantay-pantay, sabi ng liberal, ay maaaring makamit hindi sa pamamagitan ng maling maling mga palliatives o muling pamamahagi ng kayamanan, ngunit sa pamamagitan ng pinahusay na pagganap ng merkado, nadagdagan ang kumpetisyon, at nadagdagan ang mga pagkakataon para sa personal na empowerment.

Ipinapakita ng halimbawa ng pabahay kung paano ang pangunahing kabutihan ng isang tradisyonal na liberal na lipunan ay maaaring maging isang mapagkukunan ng pagsalungat sa tulad ng isang pagkakasunud-sunod ng lipunan. Ang isang liberal na lipunan ay nagbibigay sa mga tao ng kalayaan upang piliin kung ano ang kanilang kaya, sa halip na magbigay ng "mga benepisyo" na pinasiyahan ng isang grupo ng mga benefactors. Adam Smith sa Kayamanan ng mga bansa ay nagbibigay ng isang mahusay na buod ng aming talakayan sa artikulong ito tungkol sa papel ng estado sa isang lipunang itinayo sa mga alituntunin ng tradisyonal na liberalismo: "Kahit sino, kung hindi niya nilalabag ang mga batas ng hustisya, ay malayang ituloy ang kanyang sariling mga interes ayon sa nais niya, at makipagkumpetensya sa kanyang mga aktibidad at aplikasyon kapital sa ibang tao o klase. Gayunpaman, ang soberanya, ay dapat na ganap na mapalaya mula sa kanyang mga tungkulin, sinusubukan upang matupad kung saan siya ay kinakailangang sumailalim sa maraming mga maling akala at para sa perpektong katuparan na walang sinumang magkakaroon ng sapat na karunungan at kaalaman ng tao; ang kanyang mga tungkulin ay upang bantayan ang mga pribadong gawain ng mga tao at ituro ang mga ito patungo sa mga layunin na angkop para sa interes ng lipunan. Ayon sa sistema ng likas na kalayaan, obligadong tuparin lamang ang tatlong tungkulin; ang mga tungkulin na ito ay napakahalaga, ngunit sa parehong oras ang mga ito ay simple at nauunawaan para sa mga pangkaraniwan; ang una ay ang tungkulin na protektahan ang lipunan mula sa karahasan o pagsalakay sa dayuhan; ang pangalawa ay tungkulin na protektahan hangga't maaari ang bawat miyembro ng lipunan mula sa kawalan ng katarungan at pang-aapi ng iba pang mga miyembro ng lipunan, sa madaling salita, upang maitaguyod ang pamahalaan ayon sa mga batas ng hustisya; at pangatlo, ang tungkulin na maitaguyod at mapanatili ang ilang mga pampublikong gawa at institusyon na hindi kanais-nais para sa pagtatatag at pagpapanatili mula sa punto ng pananaw ng mga interes ng sinumang indibidwal o grupo ng mga indibidwal, dahil ang kita mula sa kanila ay hindi sumasaklaw sa mga gastos, at sa parehong oras, madalas silang lumiliko upang maging ang pinaka-kumikitang pamumuhunan mula sa pananaw ng lipunan sa kabuuan. "

Liberalismo noong ika-19 at ika-20 siglo

Sa panahon nina Adan Smith at Ricardo, ang liberalismo ay kabilang sa mga radikal na paggalaw, dahil iminungkahi nito ang paglipat mula sa interbensyon ng estado sa mga usapin ng lipunan tungo sa mga prinsipyo ng kalayaan ng indibidwal na aktibidad. Bagong liberalismo sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo naging radikal din sa kalikasan, na nagmumungkahi na lumipat sa pagpapalakas ng responsibilidad ng estado.

Ang unang impetus para sa pagbuo ng bagong kilusan ay ibinigay ni J.C. Mill. Naimpluwensyahan ng mga repormador (lalo na, ang mga tagasunod ng Owen, Louis Blanc at Saint-Simon), pati na rin sa pakikiramay sa mga mahihirap, iminungkahi ni Mill na palakasin ang responsibilidad ng estado (halimbawa, sa pagtiyak ng unibersal na edukasyon), na nagpapakilala sa mga tuntunin ng mas mahigpit na patungkol sa pagpasok sa mga karapatan sa pamana, at mahusay na mga karapatang pampulitika para sa mga manggagawa sa lunsod. Sa ilang mga punto, isinulong pa niya ang pagpapatupad ng mga ideya ng sosyalismo at komunismo. Sa isang binagong edisyon ng kanyang libro pagkatapos ng mga rebolusyon ng 1848 at naiimpluwensyahan ng kanyang kaibigan at kalaunan na si Harriet Taylor, sumulat si Mill: "Ayon sa pamamaraan ng komunista, kung matagumpay na naipatupad, ang takot sa pagkawala ng kabuhayan ay magtatapos; ito ay kapansin-pansing mapapalapit ang pagkamit ng kaligayahan ng tao. " Gayunpaman, ang pagsunod sa Mill sa ideya ng indibidwal na kalayaan ay humadlang sa anumang malubhang alyansa sa kilusang komunista.

Ang mas malaking responsibilidad ng estado ay nangangahulugang isang pagtaas sa kita sa bahagi ng badyet. Ang mga utilitarians (at si Bentham mismo) ay sumulong sa prinsipyo na ang pagbabayad ng isang dolyar sa mga buwis na "gastos" ng isang mayaman na mas mababa sa isang mahirap na tao. Ito ay sa ganitong uri ng mga pananaw na ang pinagmulan ng teorya ng progresibong pagbubuwis ay nagsisinungaling.

Sa pangkalahatan ay pinaniniwalaan na ang mga dakilang ekonomista mula Smith hanggang Keynes ay nagtayo ng mga teorya na naipasa bilang unibersal, ngunit sa katotohanan ay palaging ipinahayag ang mga interes ng mga British lamang. Mayroong ilang katotohanan sa opinyon na ito. Ang diin ni Smith sa laissez-faire ay tugon sa mga pangangailangan ng ika-18 siglo ng Great Britain, at ang panukala ni Keynes na palakasin ang papel ng estado ay tugon sa mga pangangailangan ng isang nabagong mundo noong ika-20 siglo. Gayunpaman, sa parehong mga kaso, ang kakayahang magamit ng mga teorya ay lumampas sa UK. Sina Smith at Ricardo kapwa nagnanais ng libreng kalakalan, at ito, syempre, nagsilbi sa interes ng British; sa parehong paraan dapat isaalang-alang ng teorya ni Smith ang paghahati ng paggawa at teorya ng halaga ni Ricardo. Sa oras na nagsimulang lumitaw ang gawain ni Keynes, mayroong pangangailangan para sa mas malawak na pamumuhunan, pagkonsumo, at paghihigpit ng kalayaan sa internasyonal na kalakalan. Samakatuwid, nanawagan si Keynes ng tulong mula sa estado upang maimpluwensyahan ang mga proseso ng pag-iimpok ng pagyeyelo, pagtaas ng pamumuhunan at pagkonsumo, pati na rin ang pagpapalakas ng kontrol sa pamumuhunan, ang paggalaw ng suplay ng pera at kapital.

Isang mahusay na paglalarawan ng pagbabago ng lipunan noong ika-19 na siglo. ibinigay si J. Trevelyan sa Kasaysayan ng lipunang Ingles: "Ang mga taong nagtatrabaho sa mga sektor ng pagmimina at pang-industriya ay iniwan ang matandang mundo ng agraryo, na mahalagang konserbatibo sa istrukturang panlipunan at pagkakasunud-sunod ng moralidad, at sumali sa pangkalahatang masa ng mga taong may kapansanan, kung saan ang pagbuburo ay natural na nagsimula at na naging isang napaka-pagsabog na sangkap. Kadalasan ang pagkain, damit, at kita ay hindi napakasama kumpara sa kung ano ang nauna sa kanila kapag gumagawa ng gawaing pang-agrikultura. Nagkaroon din sila ng higit na kalayaan kaysa sa manggagawa sa agrikultura, na ang mababang sahod ay kinumpleto ng walang kasamang oras sa paglilibang. Gayunpaman, ang paglipat sa mga pabrika ay nangangahulugan din ng mga pagkalugi. Ang kagandahan ng mga bukid at kagubatan, ang mga sinaunang tradisyon ng buhay ng nayon, pag-aani, ang pagdiriwang ng ikapu, ang mga seremonya ng Mayo ng darating na tagsibol, ang mga kumpetisyon - ang lahat ng ito ay higit na makatao at sa mga siglo na pinapayagan upang matiis ang kahirapan ... ".

Sa pag-unlad ng industriya, lumago ang mga lungsod. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. kalahati ng populasyon ng Britain ay urban. Ang pag-unlad ng pagmamanupaktura at mga lungsod ay nagdudulot ng mga problema na hindi maaaring balewalain ng mga teorista na nagpahayag ng pilosopiya ng laissez faire (hindi pagkagambala sa ekonomiya). Ang prinsipyo ng laissez faire ay nagtatapos sa mga batas ng butil. Gayunpaman, ang parehong parliyamento, na pinawi ang mga batas ng butil na salungat sa mga batas ng kalayaan, naipasa ang mga batas sa paggawa, ayon sa kung saan ang araw ng pagtatrabaho ng mga bata at kababaihan, at hindi tuwirang din ng mga kalalakihan, ay limitado sa sampung oras sa isang araw at nang-aabuso tulad ng paggamit ng mga bata sa halip na brushes para sa naglilinis ng mga tsimenea. Ang pagwawalang-bahala sa mga alituntunin sa kalinisan, tulad ng self-service landlord na nagpapahintulot sa mga negosyo na marumihan ang kanilang inuming tubig, sa huli ay humantong sa sikat na Public Health Act of 1848. Ang mga alitan sa pagitan ng mga tagasuporta ng Simbahan at mga dissenters ay pinigilan ang libreng programa ng edukasyon habang si Punong Ministro W.Y. Gladstone ay hindi nakamit ang pag-ampon ng batas sa edukasyon noong 1870. Siyempre, ang estado ay hindi maaaring tumayo at tumingin nang walang pag-iintindi sa kung paano nilabag ng mga tagagawa at mga magulang ang mga karapatan ng mga manggagawa at bata. Ang reaksyon din ng estado sa kung ano ang nangyayari sa paggawa ng agrikultura sa proseso ng radikal na pagbabagong-anyo nito, sa paglitaw ng isang malubhang problema ng kahirapan, na ang mga lokal na awtoridad ay walang lakas upang makaya, sa wakas, sa kawalang-tatag ng modernong mundo ng industriya at ang nagresultang kawalan ng trabaho, pagbabago ng trabaho, at din sa pangkalahatang pagkahilig na samantalahin ang mahina ng malakas. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang tradisyonal na liberalismo ay tumigil na maging tanyag, at ang estado ay ipinapalagay ng maraming responsableng tungkulin. Ang prinsipyo ng laissez faire ay nagtagumpay lamang sa agrikultura ng British, sa kabila ng banta ng dayuhang kumpetisyon kasunod ng mga kaganapan ng Digmaang Sibil ng Amerika. Noong 1848, sa Economist ng London, mababasa ng isa na "ang pagdurusa at kasamaan ay inorden ng kalikasan; imposibleng mapupuksa ang mga ito; at ang walang pasensya na pagtatangka ng mabuting kalooban na ligal na paalisin sila mula sa mundo, nang walang pag-unawa sa kanilang direksyon at pangwakas na layunin, ay palaging nakabuo ng higit na kasamaan kaysa sa mabuti. " Noong ika-20 siglo. bahagya kahit sino ay maaaring maging interesado sa naturang mga ideya.

Sa Estados Unidos, ang pagkakaroon ng mayaman na likas na yaman at isang lakas na paggawa na mula sa ibang bansa, ang kawalan ng mga pangunahing digmaan (maliban sa Sibil), at ang pagbuo ng libreng merkado ay nag-ambag sa kumpletong kalayaan ng entrepreneurship hanggang sa ika-20 siglo. Ang ilang mga ekonomista ay tama na itinuro na ang libreng sistema ng negosyo at ang Estados Unidos mismo ay ipinanganak nang sabay-sabay noong 1776.

Sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. ang kalayaan na mag-isyu ng pera at ang pag-aatubili ng estado na responsibilidad ay higit na nag-ambag sa kawalang-tatag at hindi makatarungang mga bankruptcy. Kapag, pagkatapos ng pagpapakilala ng National Banking System noong 1863, ang minimal na order ay ipinakilala sa US monetary system, ang estado ay nagpakita ng kakulangan ng imahinasyon sa pamamagitan ng hindi pagbibigay ng pera sa isang pabago-bagong pagbuo ng ekonomiya. Sa karagdagang paglago ng ekonomiya, ipinahayag ng system ang likas na pag-kakayahang umangkop: mas malaki ang pangangailangan ng pera, mas mababa ito.

Ang pamahalaang pederal ay hindi nais na kumuha ng responsibilidad sa pagkontrol sa paggamit ng paggawa ng bata, mga kondisyon sa pagtatrabaho sa mga pabrika, sapilitang seguro sa kaso ng kapansanan at sakit, pati na rin para sa libreng edukasyon. Ang mga estado ay nakipagkumpitensya sa bawat isa upang alisin ang mga obligasyon at mabawasan ang mga pagbawas sa buwis. Hindi kayang ibigay ng Massachusetts na i-ban ang trabaho sa gabi para sa mga kababaihan at pangatlong pagbago kung pinahihintulutan sila sa Georgia.

Habang nagkaroon ng paglaki, kahit na nagambala sa mga nakahiwalay na krisis, karamihan sa mga Amerikano ay hindi alam ang malalim na istruktura na bahid ng pang-ekonomiyang sistema. Ang kanilang pag-optimize ay sineseryoso sa ilalim ng krisis ng 1929. Ito ay naging malinaw na ang sistema ay nabigo; ang kawalan ng trabaho ay maaaring tumagal nang walang hanggan; walang makakapag-responsibilidad sa paglabas ng bansa sa krisis; walang mag-aalaga sa mga taong apektado ng spike ng presyo at kawalan ng trabaho.

Sa pananaw ni Keynes, patay ang estilo ng kapitalismo. Sinulat ni Keynes sa The New Statesman and Nation noong Hulyo 15, 1933: "Ito (nabubulok na kapitalismo) ay hindi mabaliw, hindi nakakaakit at hindi tinutupad ang pangako nito." Sa sikat na gawa Ang katapusan ng laissez faire (Ang Wakas ng Laissez Faire, 1926) Sinailalim ni Keynes ang prinsipyo ng hindi pakikialam mismo sa panunupil ng kritisismo. Una sa lahat, ang hypothesis tungkol sa pagkakaisa ng mga pribadong interes at pangkalahatang interes ay hindi tama. Ang produksiyon at pamamahagi ay organic at sa gayon nangangailangan ng pamamahala at pagpaplano. Kasama sa mga gawain ng estado ang paglaban sa kamangmangan, krisis at kawalang-tatag, pati na rin ang pagkontrol sa pamumuhunan at pagprotekta sa pagtitipid ng mga mamamayan. "Para sa akin, naniniwala ako na ang matalinong pinamamahalaang kapitalismo ay maaaring maging mas epektibo sa pagkamit ng mga layunin sa pang-ekonomiya kaysa sa anumang iba pang sistema na kilala ngayon, ngunit ang kapitalismo mismo ay sa maraming paraan na seryosong hinamon."

Kumbinsido si Keynes na sa kapanahunan, ang sapilitang kawalan ng trabaho ay isang kadahilanan na patuloy na nagbabanta sa sistemang kapitalista kung ang estado ay humahabol ng isang patakaran ng hindi pagkagambala sa ekonomiya. Sa isang binuo na ekonomiya, ang mga tao ay abala sa pag-iipon ng mga pagtitipid at bahagya na namuhunan ng pera. Samakatuwid, ang demand ay lumilitaw na mas mababa kaysa sa suplay, bilang isang resulta, bumagsak ang mga presyo, nagdurusa ang mga negosyo, at tumataas ang rate ng kawalan ng trabaho. Ang paraan ay upang maitaguyod ang kontrol sa suplay ng pera at ang rate ng interes, upang itaas ang mga buwis sa pagtitipid at iba pang mga hakbang, pati na rin upang pasiglahin ang pribadong pamumuhunan. Gayunpaman, natatakot na ang pesimismo - ang salik na ito na nagpapababa sa antas ng pamumuhunan - ay magiging mahirap upang labanan, at ang isang pagtaas sa pribadong pamumuhunan ay magdadala lamang ng pansamantalang kaluwagan, naniniwala si Keynes na dapat siyang umasa lalo na para sa pamumuhunan mula sa pampublikong pondo. Mula sa kanyang pananaw, mahalaga para sa estado na gumastos ng mas maraming pera kapag ang pribadong sektor ay gumastos ng mas kaunti sa pamumuhunan. Sa kabilang banda, kapag nadagdagan ang pribadong pamumuhunan, ang pampublikong sektor ay maaaring pasikin ang mga proyektong pang-ekonomiya. Sa madaling salita, ang estado ay lumilikha ng kapangyarihan ng pagbili kapag nagsisimula ang paggasta ng mga tao ng kaunting pera upang bumili ng mga kalakal, at binabawasan ito kapag ang mga pribadong negosyante ay nagsimulang mamuhunan ng labis na pera sa paggawa. Gayunpaman, ang karapatan ng mga indibidwal na gumawa ng mga desisyon sa pang-ekonomiya, ang karapatan ng mga tao na pumili ng isang propesyon, at ang karapatan ng mga mamimili na gumastos ng pera ayon sa nais nila ay dapat manatiling hindi mababagabag. Kontrol ng estado ang suplay ng pera, mga rate ng interesAng pagtitipid at pamumuhunan ay malamang na sapat upang mai-save ang kapitalismo mula sa pagbagsak.

Noong ika-18 siglo. at sa buong karamihan ng ika-19 na siglo. ang mga liberal ay kumilos pangunahin bilang mga apostol ng "kalayaan". Gayunpaman, ang pagbuo ng produksiyon, urbanisasyon, paglitaw ng mga malalaking negosyo, kawalang-katatagan, labis na kumpetisyon at monopolyo, at lalo na ang mga bunga ng Great Depression at ang dalawang digmaang pandaigdig, ay unti-unting humantong sa pagbabagong-anyo ng liberalismo. Mula sa pangangaral ng isang krusada laban sa pagkagambala ng gobyerno, ang liberalismo ay lumipat sa mga ideya na protektahan ang mahina at maiwasan ang kawalang katatagan ng sistemang pang-ekonomiya.

Panitikan:

Hayek F.A. Ang daan patungo sa pagkaalipin... M., 1992
Mises L. Sosyalismo: Pagtatasa ng Pang-ekonomiya at Sosyolohikal... M., 1994

 Kagawaran :

abstract

sa kasaysayan ng Russia sa paksa: "Russian liberalismo XIX siglo ".

Inihanda : mag-aaral ng pangkat EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

Nasuri :

1. Panimula. 3

1.1 Makatarungan sa pagpili ng paksa .. 3

1.2. Ang konsepto ng liberalismo. 3

2 Ang pinagmulan ng liberalismo sa Russia. 4

3 Liberalismo sa panahon ni Alexander I. 5

3.1 Ang kurso ng mga reporma ng Alexander I. 5

3.2 Mga Pagbabago ng M.M. Speransky. 7

3.3 Mga problema sa mga reporma ng Alexander I. 9

4 Ang ideolohiyang pag-unlad ng liberalismo sa panahon ng paghahari ni Nicholas I. 9

4.1 Mga kurso ng kaisipang panlipunan sa ilalim ng Nicholas I. 9

4.2 Ang mga liberal na konsepto ng B.N. Si Chicherin. labing isa

5 Mga Repormasyon ni Alexander II. labing-apat

5.1 Ang estado ng kaisipang liberal sa simula ng paghahari. labing-apat

5.2 Mga Repormasyon ni Alexander II. 15

5.3 Ang kalahating-puso ng mga reporma ng Alexander II at ang krisis ng liberalismo ng Russia. 17

6 Mga pagbabagong-anyo ng Alexander III. labinsiyam

7 Kamakailang liberal na mga reporma sa Imperyo ng Russia. 20

8 Konklusyon. 23

9 Listahan ng mga ginamit na panitikan ………. …………… 24

Ang buong kasaysayan ng Russia ay binubuo ng mga alternatibong panahon ng mga repormang liberal at kasunod na reaksyon. Ang debate tungkol sa mga liberal na reporma ay kinakailangan, o, mas mahusay, isang pamahalaang awtoridad sa bansa, ay hindi kumupas kahit ngayon. Upang maunawaan ito, kinakailangan upang lumiko sa kasaysayan ng kaisipang panlipunan ng Russia, dahil ang liberalismo ay isa sa pinakamahalagang sangkap nito. Samakatuwid, naniniwala ako na ang paksa ng aking sanaysay ay interes hindi lamang mula sa punto ng kasaysayan, kundi pati na rin mula sa punto ng view ng ngayon. Ang karanasan ng liberalismo ng Russia noong ika-19 na siglo. mahirap na masobrahan, dahil marami sa mga problemang kinakaharap ng Russia ay umiiral pa rin. Ito ay ang pangangailangan na baguhin ang judiciary, ang relasyon sa pagitan ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at mamamayan, ang buong hanay ng mga problema na nauugnay sa pagtiyak ng karapatang pantao. Hiwalay, nararapat na bigyang-diin ang problema ng mga kalayaan sa ekonomiya ng tao, ang pinakamainam na kumbinasyon ng mga interes sa pang-ekonomiya ng indibidwal at ng estado.

Ang Liberalismo ay lumitaw sa Europa noong ika-18 at ika-19 na siglo bilang tugon sa monarkisistang pagiging malaya. Kung inaangkin ng mga monarkiya ang banal na karapatang mamuno sa buhay ng lipunan, sumagot ang liberalismo na pinakamahusay na iwanan ang sarili sa lipunang sibil - sa relihiyon, pilosopiya, kultura at buhay pang-ekonomiya. Minsan sa pamamagitan ng rebolusyon, at mas madalas sa pamamagitan ng unti-unting mga reporma, ang liberalismo ay nagsagawa ng isang mahalagang bahagi ng programa nito.

Ang Liberalismo ay nauugnay sa naturang mga konsepto at kategorya na naging pamilyar sa modernong socio-political lexicon, tulad ng:

Ang ideya ng intrinsikong halaga ng indibidwal at ang kanyang responsibilidad para sa kanyang mga aksyon;

Ang ideya ng pribadong pag-aari bilang isang kinakailangang kondisyon para sa indibidwal na kalayaan;

Ang mga prinsipyo ng libreng merkado, libreng kumpetisyon at libreng negosyo, pagkakapantay-pantay ng pagkakataon;

Ang ideya ng panuntunan ng batas na may mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan bago ang batas, pagpapaubaya at proteksyon ng mga karapatang minorya;

Garantiyahan ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng indibidwal;

Universal suffrage.

Ang Liberalismo ay isang sistema ng mga pananaw at konsepto na may kaugnayan sa nakapalibot na mundo, isang uri ng kamalayan at pang-politika at ideolohikal na orientation at saloobin. Kasabay nito ang teorya, doktrina, programa at kasanayan sa politika.

Kaya, ang konsepto ng "liberalismo" ay nagmula sa salitang Latin na liberalis, na nangangahulugang "libre" sa pagsasalin. Dahil dito, ang isang liberal ay isang taong naninindigan para sa personal na kalayaan - pampulitika, pang-ekonomiya, espirituwal. Napag-alaman na ang liberalismo bilang isang ideolohiyang kalakaran ay dumating sa amin mula sa West, ngunit, gayunpaman, kinakailangan na magsabi ng ilang mga salita tungkol sa ilang mga binhi ng liberalismo na inilatag sa lupa ng Russia at para sa makasaysayang mga kadahilanan ay hindi umunlad.

Sa mga siglo XI-XIII. ang bilang ng mga lungsod na may sariling pamahalaan sa anyo ng mga pulong ng veche ng mga taong bayan ay mabilis na tumaas. Hindi nito pinayagan ang mga prinsipe, na nag-aangkin ng buong kapangyarihan sa mga lungsod, na maging napakalakas. Ngunit nang magsimula ang pagsalakay sa mga Mongol-Tatars, ang mga lungsod na inaatake ng mga mananakop ay nawasak o nagpataw ng mapahamak na tributo. Ang mga pinuno ng Mongol, nang humina ang mga mapagmahal na kalayaang Russian na lunsod, ay pinalakas ang kapangyarihang grand-ducal. Ang pagkatalo ng Horde, ang mga prinsipe ng Moscow, at pagkatapos ay ang tsars, ay hindi pinahihintulutan ang hitsura ng isang puwersa sa loob ng bansa na maaaring matagumpay na labanan ang kanilang kapangyarihan.

Masasabi na may kondisyon na ang kasaysayan ng liberalismo sa Russia ay nagsimula noong Pebrero 18, 1762, nang mag-isyu si Emperor Peter III ng isang manifesto "Sa pagbibigay ng kalayaan at kalayaan sa buong kadakilaan ng Russia." Ang pagkakapareho ng kapangyarihang imperyal na may kaugnayan sa isang taong nagtataglay ng marangal na dignidad ay limitado, at ang taong pinakamataas ay maaaring pumili: kung maglingkod sa monarkiya sa bahagi ng militar o sibilyan, o makisali sa ekonomiya sa kanyang nasasakupan. Kaya, sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, lumitaw ang isang estate na nagtataglay ng kalayaan sa sibil at pribadong pag-aari na kinikilala ng estado at protektado ng batas.

Sa pagtatapos ng ika-18 siglo. ang pangunahing tampok na katangian ng liberalismo ng Russia ay binuo. Ang mga kalayaan sa Liberal ay ipinangaral ng mga kinatawan ng maharlika. Ang kanilang perpekto ay ang monarkiya ng konstitusyonal ng Britanya - isang kumbinasyon ng mga kalayaan sa ekonomiya at pampulitika (kalayaan sa pagsasalita, pindutin, atbp.) Habang pinapanatili ang mga marangal na pribilehiyo na may kaugnayan sa lahat ng iba pang mga estatistika.

Ang paghahari ni Alexander maaari kong maituring na panahon ng pinakadakilang pamumulaklak ng mga ideya ng liberalismo sa mga maharlika. Ang tutor ni Alexander, isang mamamayan ng republikanong Switzerland, si Laharpe ay pinamamahalaang kumbinsihin ang kanyang mag-aaral na ang panahon ng ganap na mga monarkiya. Nagtalo si Laharpe na kung nais ng Russia na maiwasan ang madugong kaguluhan, kung gayon ang trono ay kailangang manguna sa pagsasagawa ng dalawang pangunahing reporma - ang pagpawi ng serfdom at ang pagpapakilala ng isang konstitusyon. Binalaan ng guro si Alexander na ang monarko ay hindi dapat umasa sa suporta ng isang makabuluhang bahagi ng maharlika sa pagsasagawa ng mga repormasyong ito. Hindi, ang karamihan sa kanila ay tutol, ipagtanggol ang kanilang kagalingan sa ekonomiya, batay sa paggawa ng libu-libong mga serf. Samakatuwid, ang isang tao ay hindi dapat magmadali upang talikuran ang awtomatikong anyo ng pamahalaan. Sa kabaligtaran, ang buong kapangyarihan ng kapangyarihan ng hari ay dapat gamitin upang maisagawa ang mga reporma at turuan ang mga tao upang maihanda sila para sa pag-ampon ng mga repormang ito.

"Ang mga araw ng mga Alexandrovs ay isang kahanga-hangang simula ..." - ang mga sikat na salita ng Pushkin tungkol sa madaling araw ng paghahari ni Tsar Alexander Pavlovich. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ng maraming mga kontemporaryo, na hindi nakakagulat. Narito ang isang bilang ng mga unang pasiya ng batang emperador, na malinaw na minarkahan ang "kurso" ng kanyang paghahari.

Marso 15, 1801 ang marangal na halalan sa mga lalawigan ay naibalik; ang pagbabawal sa pag-import ng isang bilang ng mga kalakal ay itinaas.

Noong Marso 22, ang libreng pagpasok sa at paglabas mula sa Russia ay inihayag, na kung saan ay napaka-limitado sa ilalim ng Paul I.

Noong Marso 31, pinapayagan ang pag-print ng mga bahay at pag-import ng anumang mga libro mula sa ibang bansa. Sa oras na iyon, ito ay isang hindi maisip na kalayaan para sa maraming mga bansa sa Europa, lalo na para sa Napoleonic France.

Noong Abril 2, naibalik ang mga liham ng pasasalamat ni Catherine sa maharlika at mga lungsod. Sa parehong araw, ang Secret Expedition (institusyon ng pampulitika na pagsisiyasat) ay nawasak. Ang bansa ay hindi, gayunpaman, hindi para sa mahaba, at ang lihim na pulis mismo.

Totoo sa mga behests ng Laharpe, si Emperor Alexander Pavlovich ay nagsikap na palibutan ang trono sa mga taong may pag-iisip na katulad. Mula noong 1801, ang pinakamataas na mga post ng gobyerno ay gaganapin ng mga tagasuporta ng konstitusyonalismo ng Britanya: Chancellor A.R. Vorontsov, ang kanyang kapatid, na naglingkod sa London ng mahabang panahon S.R.Vorontsov, mga adhikain N. M. Speransky. Ang pananaw sa mundo ng mga dignitaryo na ito ay malakas na naiimpluwensyahan ng Rebolusyong Pranses. Natatakot sila na maaaring makaranas ang Russia ng magkatulad na mga pagyanig.

Ang mga tagasuporta ng mga reporma ay tinanggihan ang rebolusyon bilang isang paraan upang mabago ang lipunan, na naniniwala na ang landas na ito ay humahantong sa anarkiya, ang pagkamatay ng kultura at, sa huli, sa paglitaw ng isang diktadurya. Si Semyon Romanovich Vorontsov, na pumuna sa despotikong patakaran ni Paul I, ay sumulat: "Sino ang hindi nagnanais na ang kahila-hilakbot na paniniil ng nakaraang paghahari ay hindi na maibabalik sa ating bansa? Ngunit ang isang tao ay hindi maaaring gawin lamang ang pagtalon mula sa pagkaalipin sa kalayaan kaagad, nang hindi nahulog sa anarkiya, na mas masahol kaysa sa pagkaalipin. "

Upang hindi ulitin ang kapalaran ng kanyang ama, si Alexander I ay nagpilit na bumuo ng mga proyekto ng maraming mga reporma nang lihim mula sa malawak na mga bilog ng maharlika. Bumuo siya ng isang bagay tulad ng isang "conspiratorial headquarters" para sa paghahanda ng mga reporma. Kasama dito ang pinakamalapit at pinaka-pinagkakatiwalaang mga kaibigan ng tsar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubei, N.N. Novosiltsev at P.A. Stroganov. Tinawag ng mga kontemporaryo na punong-tanggapan ito ang Lihim na Komite. Nakita ng mga miyembro ng Tacit Committee ang kanilang perpektong pampulitika sa monarkiya ng konstitusyon ng British. Ngunit ang bagay ay hindi dumating sa mga malubhang reporma: ang mga digmaan kasama ang Napoleon, na nagsimula noong 1805, nakagambala. Ang mga plano sa pagbabagong-anyo ni Alexander ay pinigilan din ng malakas na pasistang pagtutol ng burukrasya at mga grupo ng konserbatibo ng aristokrasya, na pumipigil sa anumang mga proyekto sa lugar na ito.

Si M. M. Speransky ay may mahalagang papel sa pagbuo ng liberalismo sa Russia. Si Mikhail Mikhailovich Speransky ay ipinanganak sa pamilya ng isang mahirap na pari sa kanayunan at sa edad na pitong siya ay pumasok sa Vladimir Theological Seminary. Sa taglagas ng 1788. siya, bilang isa sa mga pinakamahusay na mag-aaral, ay ipinadala sa bagong nilikha na Alexander Nevsky Seminary sa St. Petersburg. Nagtataglay siya ng maraming oras sa pilosopiya, pag-aralan ang mga gawa ni Descartes, Rousseau, Locke, Leibniz. Sa kanyang unang mga pilosopiko na gawa, itinatanggi niya ang arbitrariness at despotism, nanawagan para sa paggalang sa dignidad ng tao at mga karapatang sibil ng taong Russian.

Ang Liberalismo ang nangungunang ideolohiyang pang-ideolohiya noong ika-19 na siglo, ang batayang panlipunan kung saan nabuo ng mga kinatawan ng gitnang uri ng burgesya. Nagkaroon ito ng isang di-partisan na katangian, dahil ang mga ideya sa liberal ay ibinahagi ng mga kinatawan ng hindi lamang liberal, kundi pati na rin ang mga partidong konserbatibo.

Mayroong dalawang tradisyon ng liberal. Ang una, Anglo-Saxon, ay laganap sa Great Britain at USA; ito ay nakilala sa pamamagitan ng praktikal na oryentasyon at pang-internasyonal na pagkatao. Ang pangalawa, kontinental-European, natagpuan ang pinakamalaking aplikasyon sa Pransya, Italya, Alemanya; ito ay mas haka-haka (teoretikal), mas kaunting mga output sa mga praktikal na globo bilang isang resulta ng pangingibabaw ng mga pyudal-absolutist na rehimen sa pampulitikang buhay ng mga bansang ito.

Malawak ang salitang "liberalismo", kabilang ang hindi lamang isang tiyak na hanay ng mga ideya, kundi pati na rin ang paggalaw patungo sa kalayaan, patakaran ng gobyerno, ang paraan ng pamumuhay ng mga indibidwal sa lipunan. Hindi tulad ng konserbatibo at sosyalismo, ang iba pang nangungunang mga ideolohikal na alon ng ika-19 na siglo, ang liberalismo ay ang produkto ng siglo ng Enlightenment, kung ang mga pangunahing probisyon ng teoryang pampulitika nito ay nabuo; nanatili silang halos hindi nagbabago noong ika-19 na siglo, na naghihiwalay sa mga pang-ekonomiya at etikal na panig ng doktrina ng liberal. Ang mga nag-iisip ng maraming bansa ay nag-ambag sa pagbuo ng liberal na tradisyon: G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham sa Great Britain, B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot sa Pransya, B. Humboldt sa Alemanya ...

Sa kabila ng pagkakaiba-iba ng mga pambansang tradisyon ng conservatism, ang mga orihinal na teorya ng mga indibidwal na nag-iisip ng liberal, ang pangunahing mga probisyon ng doktrinang liberal na doktrina ay nabawasan sa mga sumusunod na pangunahing ideya:

1. Ang prinsipyo ng indibidwalismo; ang mga indibidwal ay ang halaga ng anumang lipunan, ang mga indibidwal ay sapat na sa sarili, ang kanilang pangunahing mga karapatan ay karapatan sa kalayaan at pribadong pag-aari. Sila ang pangunahing pamantayan para sa pag-unlad, na naintindihan ng mga liberal bilang pinakamataas na pagtaas sa pribadong pag-aari at ang pag-iipon ng kayamanan ng bansa.

2. Ang kalayaan, na malawak na binibigyang kahulugan, ay mayroong maraming mga uri, na kung saan ang pinakamahalaga ay mga kalayaan sa ekonomiya (kalakalan, palitan, kumpetisyon).

3. Ang estado ay isang sangkap na supra-sosyal, dapat itong magkaroon ng isang minimum na mga pag-andar, na bumababa upang maprotektahan ang mga hangganan ng estado mula sa panlabas na panganib, pagpapanatili ng kaayusang panlipunan sa loob ng bansa, at pagprotekta sa mga pribadong pag-aari.

4. Kabilang sa mga ideyang pampulitika, ipinagtanggol ng liberal ang ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa 3 sangay (pambatasan, ehekutibo at panghukuman), ang pagbuo ng parlyamentismo at ang proseso ng demokratisasyon.

Sa huling ikatlo ng ika-19 na siglo, isang bagong doktrina ang nabuo, na tinawag na panlipunang liberalismo. Ang mga tagalikha nito ay pangunahin ang mga English thinkers T. X. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, pati na rin ang mga pilosopo ng Pransya, USA, at Alemanya. Sinubukan niyang pagtagumpayan ang kakapusan ng panlipunang base ng klasikal na liberalismo, na inihayag sa huling mga dekada ng ika-19 na siglo, upang maakit ang nagtatrabaho na klase sa tagiliran nito. Ang pangunahing pagkakaiba ng bagong turo ay ang pagbabago ng papel ng indibidwal at estado sa lipunan.

Ang mga liberal na lipunan ay naniniwala na ang kalayaan ng mga indibidwal ay hindi dapat maging walang limitasyong, ang mga indibidwal ay dapat ayusin ang kanilang mga aksyon sa ibang mga miyembro ng lipunan at hindi dapat saktan sila sa kanilang mga aksyon. Ang mga pag-andar ng estado sa lipunan, na dapat alagaan ng mga mamamayan nito, ay nagbibigay sa kanila ng pantay na karapatan upang makatanggap ng edukasyon at pangangalaga ng medikal, pinalawak. Ang pag-unlad ay nagsimulang magkakaugnay na hindi gaanong may pinakamataas na akumulasyon ng kayamanan, ngunit kasama ang pamamahagi nito sa mga miyembro ng kolektibo; ang mga tagapag-isip ng liberal na panlipunan ay lumayo mula sa pagpapatawad ng pribadong pag-aari; dahil ang buong lipunan ay nakikilahok sa paggawa nito, ang pag-aari ay mayroon ding isang panlipunang panig. Ang ideya ng karapatan sa pribadong pag-aari bilang nangungunang isa para sa mga indibidwal ay binago din at kinikilala na para sa ilang mga kategorya ng populasyon ang karapatang magtrabaho at isang buhay na sahod ay mas mahalaga.

Ang parehong doktrina ng liberal ay humanistic at repormista; itinanggi ng mga liberal ang rebolusyonaryong paraan ng pagbabago ng lipunan; ay mga tagasuporta ng unti-unting mga progresibong reporma. Ang isang bilang ng mga liberal na ideya ay hiniram ng mga konserbatibo at sosyalista. Hindi tulad ng mga partidong liberal, na nakakaranas ng ilang mga paghihirap sa modernong kasaysayan, ang doktrina ng liberal ay isang mahalagang sangkap ng modernong kultura sa politika.