Landstvistdomstol. Marktvister: domstolspraxis vid tvister som härrör från markförhållanden. scen: rättegång

Att äga en mark kräver en tydlig identifiering av fastigheten. Men ibland kräver området och gränserna för territoriet förtydligande. Hur löses tvister om gränserna för en tomt under 2019?

Kära läsare! Artikeln talar om typiska sätt att lösa juridiska frågor, men varje ärende är individuellt. Om du vill veta hur för att lösa exakt ditt problem - kontakta en konsult:

ANSÖKNINGAR OCH SAMTAL accepteras dygnet runt och utan dagar.

Det är snabbt och ÄR GRATIS!

Ägd mark måste ha tydligt definierade gränser. Detta gör att du kan fastställa det område inom det territorium som ägandet gäller.

Men ägarna till två intilliggande tomter kan inte alltid bestämma exakt var och vars mark är. Hur löses en tvist med grannarna om gränserna för en tomt 2019?

Allmänna punkter

För att fastställa gränserna för tomter utförs landmätning. Det här är verk som låter dig bestämma, återställa och säkra webbplatsens område, dess gränser och annan viktig information.

Den resulterande informationen visas i den medföljande dokumentationen. Landmätning är nödvändig för registrering av ett objekt i Rosreestr, vilket kräver en definition av objektets egenskaper.

Behovet av landmätning uppstår om det finns:

• omfördelning av tomter, om delning, konsolidering eller bildning av nya tomter genomförs,
• förtydligande av webbplatsens gränser;
• komplott;
• byggarbete;
• tar emot;
• fördelningen av en tomt från den kollektiva egendomen.

För att genomföra en landundersökning krävs ett paket med dokument, inklusive:

• juridiska dokument för mark;
• platsens utformning på matrikkelplanen (för en ny plats);
• kadastralpass.

Landmätning kan endast utföras i förhållande till områden som är registrerade i. Om marken används på rättigheter kan den inte avgränsas.

Definitioner

Gränserna för ett paket är linjer som definierar platsen för det paketet. Konventionellt kan gränserna delas in i sådana typer som:

Gränserna är den viktigaste individualiseringsfunktionen på webbplatsen. De exakta gränserna bestäms när matriser utförs.

De beräknade värdena matas in i kadasterbasen och på grundval av dem bestäms tillhörigheten för en viss plats till en viss.

Under kartläggningsprocessen blir den exakta platsen för gränserna för angränsande områden föremål för överenskommelse.

Samtidigt kan korsning och överlappning av gränser upptäckas, vilket leder till att oenigheter uppstår mellan ägarna.

Orsaker till förekomst

Tvister om gränserna för platserna kan uppstå inte bara under landmätning utan också under markanvändningsprocessen.

Bland de vanligaste situationerna är följande:

Underlåtenhet att uppfylla normerna för konstruktion, sanitetsepidemiologi och brand	Varje byggnad på en tomt måste placeras på ett visst avstånd från gränsen till en angränsande tomt. Så du kan bygga ett hus inte närmare än tre meter från gränslinjen. Det exakta avståndet bestäms för varje objekt, beroende på dess syfte. Problemet löses på olika sätt, baserat på konsekvenserna. Detta kan vara en partiell korrigering av brister och rivning av ett felaktigt konstruerat objekt.
Fångar angränsande mark	Sådana tvister är särskilt relevanta för långägda tomter. Till exempel köpte en ny ägare mark med fastställda gränser. Men grannarna hävdar att när marken undersöktes beslagtogs deras mark av den tidigare ägaren. Det är teoretiskt möjligt att det finns ett matrikkelfel. Ny landuppföljning och exakt definition av gränser krävs
Omöjlighet till fredlig förhandling av gränser	Under landuppföljningsprocessen är det nödvändigt att utarbeta en handling för att samordna gränserna. När grannarna inte vill underteckna detta dokument löses situationen i domstol
Byggande på "fri" mark	Ingen mark finns. Varje webbplats har en ägare i en medborgares, organisations eller staters person. För att kunna använda marken måste du få tillstånd från ägaren

Tvister kan uppstå av andra skäl. Den primära grunden för varje konflikt angående tomtgränserna är skillnaden mellan de lagliga och faktiska gränserna, det vill säga de som anges i dokumenten med de befintliga.

Avvikelsen kan uttryckas som en motsägelse (korsning) och frånvaron av gränser på en av platserna.

I tvister om webbplatsernas gränser är beviset fastställandet av fakta:

• tillhörande platser till konfliktparterna;
• marken sammanhängande;
• faktisk förändring av gränser i jämförelse med gränslinjer enligt dokument;
• skäl och omständigheter för förändringen.

Skyldigheten att bevisa äganderätten till webbplatsen, dess gränser och kränkning av rättigheter åligger käranden.

Svaranden måste motivera skälen till ändringen och bevisa frånvaron av olagligt beteende från hans sida.

Följande används som bevis när man överväger tvister om webbplatsernas gränser:

• titeldokumentation;
• planer för gränserna för angränsande områden;
• allmän plan för territoriet enligt kadasterdata med visning av omtvistade områden;
• expertutlåtande;
• andra bevis.

Lagstiftning

Om grannarna inte undertecknade dokumentet med anmälan och inte ens uttryckte sina invändningar skriftligt, kommer detta inte att störa gränsarbeten.

Det faktum att anmälan i tid måste dock dokumenteras. Det är tillrådligt att meddela framför vittnen eller skicka det per post, rekommenderad post med anmälan.

Baserat på resultaten från markundersökningen upprättas en handling för att komma överens om gränserna, som måste skickas in för undertecknande till alla grannar.

Alla tvister med avvikande grannar om placeringen av tomter för tomter löses genom domstolarna.

Vilka är typerna

De viktigaste typerna av tvister om tomtgränserna inkluderar situationer av följande karaktär:

Tidigare, för att placera en tomt på, var det nödvändigt att få samtycke från ägarna till angränsande mark utan att misslyckas.

Nu genomförs processen mer liberalt, tystnaden från grannarna tas för överenskommelse. Därav möjligheten att mata in felaktiga data i matrisen.

Felaktig redovisning av webbplatsen kan överklagas om ändringar i matrisen nekades.

Men fel i kadastralregistreringen ifrågasätts endast inom tre månader från det ögonblick då ägaren nekades eliminering av matrikkelsfel. Eventuella frågor om att fastställa gränserna för webbplatsen beaktas av domstolen.

Funktioner i deras överväganden

Processen med att definiera gränser är teknisk. Därför är markförvaltningsexpertis av största vikt vid gränstvister.

En part som önskar genomföra en undersökning måste formulera huvudfrågorna på ett sådant sätt att den aktuella situationen enligt expertens svar är helt klar för domstolen.

En sådan prövning kan utses på begäran av en av parterna i tvisten eller på initiativ av de rättsliga myndigheterna. Nuansen med att genomföra en undersökning till dess ganska höga kostnad.

Och om en vanlig landundersökning kostar 10-15 tusen rubel, uppskattas en expertstudie till 30-40 tusen rubel.

När en domstol utser en prövning görs betalningar på bekostnad av budgetmedel... Därför är rättsligt initiativ ett extremt sällsynt fenomen, oftare kräver domstolen en framställning från deltagarna.

Landmätningsförfarandet bör genomföras i närvaro av alla intresserade personer eller med deras skriftliga underrättelse. Iakttagande av ordning tillåter inte grannar att stämma landet.

Men om grannarna inte är nöjda med resultaten av kartläggningen, har de rätt att väcka talan och ange orsaken till utmaningen. Tomternas gränser bestäms enligt ett domstolsbeslut.

Resolutionsförfarande (rättslig praxis)

Gränstvister prövas av distriktsdomstolar. Syftet med att pröva ett anspråk är att fastställa eller bestämma gränserna för en tomt för dess slutliga individualisering och tillståndsregistrering.

För att förbereda sig för en rättegång krävs att man identifierar intressentkretsen. Ägare till alla intilliggande tomter måste vara inblandade i deltagandet.

Video: Fastställande av markgränser

Lagenligheten av tomtanvändning undersöks noggrant, eftersom endast en tomt tillåter att uppfylla kravet att fastställa eller ändra gränser.

Ofta gör domstolarna misstag, uttryckta i bristande efterlevnad av det fastställda förfarandet.

Exempelvis upphävde den rättsliga kollegiet för civila ärenden vid Penza Regional Court den 03/27/2014 beslutet från Leningradskiy tingsrätt i Penza daterad 22/10/2013.

Anledningen var att ägarna till angränsande platser inte deltog i behandlingen av ärendet. Den avgörande faktorn för att fatta beslut är en grundlig analys av bevisen i ärendet.

Bevis kan vara annorlunda - arkivmaterial, vittnesmål, byggnaders placering, markskillnader etc.

Eftersom lösningen av en tvist kräver särskild kunskap är en undersökning ofta nödvändiga bevis.

Enligt klausul 7 i artikel 36 beaktas de faktiska gränserna när man löser tvister om tomtgränserna.

Det vill säga, i avsaknad av en indikation på gränserna i den juridiska dokumentationen, erkänns de som gränserna för linjerna som bildades för femton eller flera år sedan, fixerade med naturliga och konstgjorda föremål.

Så i ett av dessa fall övervägdes en situation när käranden krävde ogiltigförklaringen av kartläggningen av en angränsande tomt, som utfördes 2003, och rivningen av den befintliga byggnaden på intilliggande tomt som en obehörig byggnad som beslagtagit någon annans plats.

Tingsrättens ursprungliga beslut beviljade fordran. Men senare avbröts beslutet av styrelsen, eftersom det visade sig att undersökningen inte hade genomförts.

Och resultaten av sådana visade att kärandens plats har lite olika gränser, vilket byggnaden på intilliggande tomt inte påverkar. Anspråket avslogs.

Tvister vid domstolar om tomtens gränser slutar med ett beslut. Baserad dom information om webbplatsens gränser klargörs och de exakta uppgifterna matas in i matrisen.

Vad är preskriptionstiden?

Förlust av äganderätten till fastigheter är endast möjlig genom dess bortflyttning eller genom domstolsbeslut.

Och om en person inte har använt tomten som tillhör honom på många år, betyder det inte att någon kan bryta mot hans land.

Men en annan sak är att de gamla ägarintygen inte innehöll korrekt information om webbplatsens koordinater. Därför uppstår svårigheter med upprättandet av gränser.

Oavsett när ägaren av marken blir medveten om användningen av en del av hans tomt, kan du väcka talan med kravet att fastställa gränser. Alla handlingar som intygar rätten att landa blir grunden för överklagandet.

15. Om det vid avyttring av lokaler i en byggnad är omöjligt att tilldela en tomt som ligger under dessa lokaler, går tomten i gemensamt ägande av säljaren och köparen. Äganderätten till en andel i rätten till en tomt uppstår från köparen av lokaler med stöd av lagen från det ögonblick då staten registrerade överföringen av äganderätten till lokalen i byggnaden till honom.

Företaget är ägare till tomten. År 2002 förvärvade företaget lokaler i en byggnad som ligger på denna tomt enligt ett försäljnings- och köpeavtal från ett företag. I avtalet definieras inte rätten till mark som överförs till köparen av fastigheter, parterna kom överens om att villkoren för markanvändning bestäms i enlighet med gällande lagstiftning Ryska Federationen; markrättigheter regleras av art. 552 i Ryska federationens civillagen och 35 i Ryska federationens arbetslag.

Företaget ansökte till skiljedomstolen med ett krav mot företaget för återvinning av orättvis anrikning i form av hyresparande för att använda tomten under lokalerna i byggnaden som tillhör företaget.

Kravet uppfylls av beslutet från förstainstansrätten.

Genom beslutet från hovrätten annullerades förstainstansrättens beslut och anspråk nekades.

Skiljedomstolen i Circuit upphävde domstolsbeslutet och fastställde förstainstansrättens beslut.

Domstolskollegiet vid Högsta domstolen i Ryska federationen upphävade beslutet från förstainstansrätten och avgörandet från distrikts skiljedomstol och fastställde beslutet från hovrätten av följande skäl.

Före antagandet av den federala lagen av den 26 juni 2007 N 118-FZ "om ändringar av Ryska federationens lagstiftningsakter när det gäller att anpassa dem till Ryska federationens landskod" med bestämmelserna i art. 273 och civillagen i Ryska federationen tillät möjligheten att i avtalet specificera att köparen skulle ha en annan rätt till motsvarande del av tomten - inte äganderätten. Denna möjlighet måste dock uttryckas direkt i kontraktet.

I enlighet med art. 273, Ryska federala civillagen, subp. 5 s. 1 i art. 1, artikel 1 i art. 35 i Ryska federationens arbetslag och villkoren för köp- och försäljningsavtal, trots att tomten och de lokaler som såldes av käranden var oberoende föremål för medborgerliga rättigheter, vid tidpunkten för försäljningen tillhörde de en person och deltog i detta fall tillsammans i omsättningen. Därför är det föremål för ansökan allmän regel att tomten överförs till köparen med samma rätt som säljaren.

Dessutom med stöd av artikel 2 punkt 2. 552 i Ryska federationens civillagen och med beaktande av att annat inte föreskrivs i lag och avtal för försäljning av fastigheter, inkluderade priset på lokaler i den byggnad som inrättades där priset på äganderätten till motsvarande andel i ägandet av tomten som överförts med denna fastighet.

Tingsrätten, som upphävde beslutet från hovrätten och upprätthöll beslutet i förstainstansrätten, utgick från det faktum att icke-bostadsfastigheter överfördes till köparen enligt de kontroversiella försäljningsavtalen, det vill säga en del av byggnaden, och inte en fristående byggnad, och ansåg att enligt betyder signerad. 1 s. 4 art. 35 i Ryska federationens arbetsföreskrifter, i det här fallet, när en del av en byggnad avskaffas, krävs inte samtidig alienering av markytan som byggs. Möjligheten att överlåta en del av byggnaden till förvärvaren av en del av äganderätten till tomten enligt den angivna punkten i formuleringen som gällde vid tidpunkten för ingående av köp- och försäljningsavtalen tillhandahölls inte.

Rättsväsendet anser att tingsrätten felaktigt tillämpade ovannämnda regel på det kontroversiella rättsförhållandet, vilket inte kan tolkas som ett undantag från principen om enhetens öde på tomten och den fasta egendom som finns på den, eftersom denna punkt reglerar andra fall - framväxten av ägande av en separat tomten från köparen och uppsägningen av motsvarande rätt från säljaren I fall där en del av byggnaden kan tilldelas tillsammans med en del av tomten och den tilldelade delen av tomten blir ett självständigt objekt för medborgerliga rättigheter, ska sådana objekt säljas gemensamt. Om tilldelningen av en tomt, som medför skapandet av ett nytt objekt med medborgerliga rättigheter, inte kan genomföras, tillsammans med lokalerna i byggnaden, inte kan utföras tillsammans med lokalerna i byggnaden, kan en individuellt fastställd tomt inte säljas på grund av omöjligheten att den bildas och i sådana fall med stöd av klausul 4 Konst. 244 i Ryska federationens civillagen, går tomten i det gemensamma ägandet av säljaren och köparen. Äganderätten till en andel i rätten till en tomt kommer från köparen av lokaler med stöd av lagen från det ögonblick då staten registrerade överföringen till honom av äganderätten till lokalerna i byggnaden (artikel 131, klausul 2, artikel 223, klausul 4, artikel 244 i Ryska federationens civillagen) ...

I samband med att företaget förvärvar en andel i rätten till tomt är det skyldigt att betala markskatt. Om markskatten efter uppkomsten av delat ägande har betalats i sin helhet av företaget har den rätt att kräva återbetalning av kostnaderna för att betala markskatt enligt reglerna om orättvis anrikning. Eftersom inget sådant anspråk lämnades in i det här fallet var kravet på återkrav av de oberättigade sparade medlen i hyresbeloppet inte föremål för tillfredsställelse.

Definition N 307-ES17-5707

16. Medborgare eller juridiska personer som är hyresgäster på en offentligt ägd tomt har rätt att ingå ett nytt hyresavtal för en sådan tomt i specificerad punkt 3 i art. 39.6 i Ryska federationens arbetsföreskrifter endast i fall om det sammantaget finns villkoren i avsnitt 4 i denna artikel.

År 2007 hyrdes det icke-kommersiella partnerskapet, på uppdrag av kommunens auktoriserade organ (nedan kallat avdelningen), en tomt för en period av tre år för byggandet av ett sport- och rekreationskomplex med flera profiler. Avdelningen och det ideella partnerskapet har ingått ett motsvarande hyresavtal för en period fram till 2010.

Enligt villkoren i avtalet har hyresgästen rätt att ingå ett nytt avtal när avtalets löptid löper ut på de villkor som parterna har kommit överens om eller att förlänga hyresperioden för tomten på de tidigare villkoren på en skriftlig ansökan som lämnats in till uthyraren senast tre månader före utgången av avtalets löptid, med undantag för fall som anges i marklagstiftningen. Ryska Federationen.

Genom beslutet från förstainstansrätten, som stadfästes av besluten från hovrätten och skiljedomstolen i distriktet, var tillämpningen av det ideella partnerskapet uppfyllt, var avdelningen skyldig att skicka utkastet till hyresavtal till ideellt partnerskap inom tio dagar från dagen för domstolens beslut. Domstolarna utgick från det faktum att det ideella partnerskapet hade genomfört betydande förberedande arbete, liksom åtgärder som syftade till att utveckla den omtvistade tomten, det kunde inte uppfylla den tidsfrist som fastställdes i avtalet, inklusive av skäl utanför dess kontroll.

Domstolskollegiet vid Högsta domstolen i Ryska federationen upphävde ovannämnda rättsliga handlingar och vägrade att tillgodose ansökan av följande skäl.

Enligt punkt 1 i art. 39.6 i Ryska federationens arbetsföreskrifter ingås ett hyresavtal för en tomt i statligt eller kommunalt ägande vid en auktion som hålls i form av en auktion, förutom de fall som anges i punkt 2 i denna artikel.

I enlighet med punkt 15 i art. 39.8 i Ryska federationens arbetsföreskrifter har hyresgästen av en tomt som är i statligt eller kommunalt ägande inte företrädesrätt att ingå ett hyresavtal för en sådan tomt för en ny period utan att hålla en auktion.

De fall där ingåendet av ett nytt hyresavtal är tillåtet fastställs i klausul 3 i art. 39.6 i Ryska federationens arbetsföreskrifter och villkoren för att utöva en sådan rätt - punkt 4 i denna artikel

Tomten lämnades till det icke-kommersiella partnerskapet utan att bjuda, i enlighet med art. 1 s. 3 art. 39.6 i den ryska federationens arbetsföreskrifter har sökanden rätt att ingå ett nytt hyresavtal utan att hålla en auktion om villkoren i artikel 4 i art. 39.6 i RF-arbetslagen.

För att ingå ett hyresavtal med en ideell organisation utan att bjuda var det inget villkor som fastställts av sub. 4 s. 4 art. 39.6 i Ryska federationens arbetsföreskrifter, eftersom det vid tidpunkten för antagandet av det omtvistade avslaget, liksom vid tidpunkten för utfärdandet av de omtvistade rättsliga handlingarna, inte fanns några skäl som anges i avsnitt. 1 - 30 s. 2 Art. 39.6 i Ryska federationens arbetslag, som inte bestred av det icke-kommersiella partnerskapet under behandlingen av tvisten och i svaret på kassationsöverklagandet. Det fanns inte heller några oavslutade byggobjekt på en omtvistad tomt som gav rätten att ingå ett hyresavtal utan att anbuda en gång för att slutföra byggandet till ägare av oavslutade byggobjekt (stycke 10, artikel 2, artikel 39.6 i RF LC, paragraf 21 i artikel 3 i federal lag av den 25 oktober 2001 N 137-FZ "Om införandet av Ryska federationens landskod").

Domstolens hänvisning till behovet av att bedöma parternas handlingar som god tro eller orättvis för tillämpningen av punkt 1 i art. 10 i civillagen i Ryska federationen till kontroversiella rättsliga förhållanden vid prövningen av detta fall är inte baserad på normerna för marklagstiftning och inför faktiskt ett ytterligare kriterium för tillhandahållande av en tomt utan att bjuda istället för de villkor som anges i sub. 4 s. 4, sub. 1 - 30 s. 2 Art. 39.6 i RF-arbetslagen.

Den rättsliga ställning som formulerades i Högsta domstolens högsta domstol den 8 februari 2017 N 304-ES16-6168 var inte föremål för ansökan om omtvistade rättsliga förbindelser, eftersom den baserades på andra faktiska omständigheter. Den sammanlagda hyresperioden för den omtvistade tomten från det icke-kommersiella partnerskapet vid domstolens prövning var mer än nio år. tvister i frågan om utfärdande av ett bygglov uppstod efter mer än åtta år från det att tomten hyrdes ut, och det ideella partnerskapet fick det ursprungliga bygglovet efter fem år från kontraktets datum.

Definition N 304-KG17-9125

17. Om en person har förvärvat äganderätten till en byggnad som ligger på en tomt som tillhandahålls säljaren på grundval av rätten till permanent (evig) användning, och inte har utfärdat denna äganderätt eller hyresrätt före den 1 juli 2012, är han skyldig att betala för den faktiska användningen av tomten i hyresbeloppet på grundval av rättsakter från den ryska federationens konstituerande enhet.

År 2009 förvärvade entreprenören från företaget en administrativ byggnad belägen på en tomt, vars statliga äganderätt inte avgränsas, tillhandahålls säljaren på grundval av en resolution från kommunens administration 1998 för permanent (obegränsad) användning. Entreprenörens ägande av byggnaden registrerades 2013.

Varken samhället eller entreprenören med en ansökan om omregistrering av rätten till permanent (obegränsad) användning till äganderätten eller hyresrätten avseende den angivna tomten inom den tidsperiod som fastställs i punkt 2 i art. 3 i den federala lagen av den 25 oktober 2001, N 137-FZ "On the Enactment of the Land Code of the Russian Federation" (nedan kallad lag N 137-FZ), gällde inte.

Med en ansökan om tillhandahållande av en tomt ockuperad av en byggnad och nödvändig för dess användning ansökte entreprenören till det auktoriserade organet först 2015.

Enligt försäljnings- och köpeavtalet som ingicks med det auktoriserade organet för den kommunala formationen 2016 förvärvade entreprenören fastigheten mot en avgift.

Med hänvisning till det faktum att entreprenören under perioden 2013 till 2016 inte betalade för användningen av den omtvistade tomten där byggnaden som tillhör honom ligger, ansökte Land Relations Committee till skiljedomstolen med ett krav på att samla in betalning för den faktiska användningen av tomten, beräknad i hyresbeloppet på grundval av rättsakter från den ryska federationens konstituerande enhet.

Domstolen i första instans tillfredsställde kommitténs påståenden till fullo.

Överklagandenämnden ändrade förstainstansrättens beslut och åtalade svaranden för orättvis anrikning - en årlig avgift för att använda den omtvistade tomten på två procent av tomtens kadastervärde. Circuit Tribunal instämde i överklagandedomstolen. Domstolarna utgick från det faktum att när en entreprenör förvärvade en byggnad belägen på en omtvistad tomt på grundval av punkt 1 i art. 35 i RF-arbetslagen och klausul 1 i art. 552 i civillagen i Ryska federationen överfördes rätten till permanent (obegränsad) användning av tomten som byggdes, som säljaren av byggnaden hade, överfördes; eftersom entreprenören i enlighet med punkt 2 i art. 3 i lag N 137-FZ hade han rätt att ge ut denna rätt igen genom att ingå ett hyres- eller köpeavtal, det omfattas av bestämmelserna i denna klausul om upprättande av en årlig hyra i händelse av omregistrering av rätten till permanent (obegränsad) användning inom två procent av kadastervärdet på en tomt.

Domstolskollegiet vid Högsta domstolen i Ryska federationen upphävde besluten från hovrätten och skiljedomstolen i distriktet och fastställde förstainstansrättens beslut av följande skäl.

Enligt punkt 2 i art. 3 i lag N 137-FZ (i dess ändrade lydelse, gällande under den omtvistade perioden) juridiska personer, med undantag för de som anges i klausul 1 i art. 20 i Ryska federationens arbetsföreskrifter om juridiska personer är skyldiga att omregistrera rätten till permanent (obestämd) användning av tomter till rätten att hyra tomter eller förvärva tomter i ägande före den 1 juli 2012. I den nuvarande versionen av det angivna stycket i Art. 3 i lag N 137-FZ finns en liknande regel.

Klausul 13 i resolutionen i plenum från Ryska federationens högsta skiljedomstol den 24 mars 2005 N 11 "Om vissa frågor relaterade till tillämpningen av marklagstiftning" förklaras också att om fastigheten ligger på en tomt som ägs av säljaren på grundval av permanent (obegränsad) användning och köparen i enlighet med art. 20 i Ryska federationens arbetsföreskrifter (med ändringar vid den tidpunkt då entreprenören förvärvade byggnaden), kan en tomt med sådan rätt inte beviljas, den senare, som en person till vilken rätten till permanent (obegränsad) användning av tomten har överförts i samband med förvärv av en byggnad, struktur, struktur, kan utfärda deras rätt till en tomt genom att ingå ett hyresavtal eller förvärva det i ägande på det sätt som föreskrivs i punkt 2 i art. 3 i lag N 137-FZ.

Enligt art. 20 i Ryska federationens arbetsföreskrifter, gäller till och med den 1 mars 2015 och art. 39.9 i Ryska federationens arbetsföreskrifter, som för närvarande är i kraft, tillhandahålls tomter för permanent (obegränsad) användning uteslutande till statliga myndigheter och lokala myndigheter, statliga och kommunala institutioner, statligt ägda företag, centrum för det ryska federationens presidenter som har upphört att utöva sina befogenheter.

En entreprenör tillhör inte personer till vilka tomter kan tillhandahållas på grundval av rätten till permanent (evig) användning, denna rätt har inte registrerats, har inte tidigare uppstått, har inte förvärvats genom universell arv, därför är den rättsliga grunden för insamling från entreprenören eftersom den faktiska användaren av tomten är Konst. 1102 i Ryska federationens civillagen, art. 1 och 65 i RF LC.

Vid förnyelse i enlighet med artikel 2 punkt 2. 3 i lag N 137-FZ om rätten till permanent (obegränsad) användning av tomter för rätten att hyra tomter, är den årliga hyran fastställd inom två procent av värdet på hyrda tomter. Den förmånliga hyra som fastställs i denna lag gäller uteslutande personer som har utfört nödvändiga rättsliga åtgärder för att omregistrera sin rätt till permanent (obestämd) användning av en tomt till rätten att hyra ut. I avsaknad av omregistrering av rätten till permanent (obegränsad) användning till en tomt, vars statliga äganderätt inte avgränsas, var betalningen för användningen av en sådan tomt fram till 1 mars 2015 föremål för bestämning enligt reglerna i punkt 5 i artikel 10 i art. 3 i lag N 137-FZ, från och med den 1 mars 2015 - enligt de regler som fastställs i punkt 3 i art. 39.7 i RF-arbetslagen.

Eftersom varken företaget före försäljningen av fastigheten enligt avtalet 2009 eller entreprenören, efter förvärvet av denna fastighet, uppfyllde skyldigheten enligt punkt 2 i art. 3 i lag N 137-FZ, och tillämpades inte förrän den 1 juli 2012 med ansökningar om omregistrering av rätten till permanent (obegränsad) användning av en tomt för rätten att hyra ut, vars betalningsbelopp för att använda en tomt, vars statliga äganderätt inte avgränsas, ska bestämmas utifrån de lagstadgade rättsakterna från den ryska federationens konstituerande enhet om fastställande av hyror som gäller under den omtvistade perioden.

Definition N 306-ES17-13791

18. Storleken på den reglerade hyran för användning av en tomt som ägs av en bildande enhet i Ryska federationen och som används för drift av föremål för el- och gasförsörjningssystem, objekt för värmeförsörjningssystem, föremål för centraliserade varmvattenförsörjningssystem, kallvattenförsörjning och (eller) avloppsvattenförvaring vid federal, regional eller lokal värden från och med den 1 mars 2015 får inte överstiga det hyresbelopp som fastställts för motsvarande tomter i federalt ägande.

Det auktoriserade organet i Rysslands bildande enhet (nedan kallat ministeriet) 2005 under en period fram till 2030, enligt ett hyresavtal, försåg samhället med ett komplex av byggnader, strukturer och andra tekniska strukturer som utgör ett enda system av behandlingsanläggningar.

År 2007 ingick ministeriet (hyresvärden) och samhället (leasetagaren) ett hyresavtal för tomten som behandlingsanläggningskomplexet ligger på, under en period fram till 2030.

I samband med uppsägningen av hyresavtalet för behandlingsanläggningar genom en rättslig handling i ett annat fall ingick ministeriet och samhället den 20 november 2015 ett avtal om att säga upp tomtavtalen, vilket indikerade att tomten ansågs överföras till uthyraren från 9 oktober 2015.

Ministeriet lämnade in ett yrkande till skiljedomstolen mot företaget för inkassering av hyreskulder för perioden 1 oktober 2015 till 8 oktober 2015 och beräknade skulden i enlighet med den rättsliga lagstiftningen från den ryska federationens konstituerande enhet.

Genom beslutet från förstainstansrätten, som stadfästes av besluten från hovrätten och skiljedomstolen i distriktet, uppfylldes fordringarna.

Domstolskollegiet vid Högsta domstolen i Ryska federationen upphävde ovannämnda rättsliga handlingar och skickade ärendet för ny behandling till förstainstansrätten av följande skäl.

Hyresavtalet ingicks av parterna efter RF LC: s ikraftträdande utan anbud för tomten som ägs av Ryska federationens konstituerande enhet, därför regleras hyran enligt detta avtal.

Avsnitt 3 i art. 39.7 i RF LC, som trädde i kraft den 1 mars 2015, föreskrivs att, om inte annat fastställs i RF LC eller andra federala lagar, förfarandet för att bestämma hyresbeloppet för tomter som är i statligt eller kommunalt ägande och hyrs ut utan budgivning fastställs: 1) av Ryska federationens regering i förhållande till tomter som är i federalt ägande; 2) av den statliga myndigheten för den ryska federationens konstituerande enhet i förhållande till tomter som ägs av den ryska federationens konstituerande enhet och mark tomter vars statliga äganderätt inte avgränsas; 3) en lokal myndighet med avseende på tomter i kommunalt ägande.

Avsnitt 4 i art. 39.7 i Ryska federationens arbetsföreskrifter fastställde att hyresbeloppet för tomter som är i statligt eller kommunalt ägande och som föreskrivs för placering av föremål som anges i del. 2 msk. 49 i Ryska federationens arbetsföreskrifter, liksom för arbete relaterat till användning av undergrund, får inte överstiga hyresbeloppet som beräknas för relevanta ändamål i förhållande till tomter i federalt ägande. Till de objekt som anges i sub. 2 msk. 49 i Ryska federationens arbetsföreskrifter innehåller föremål för el, gasförsörjningssystem, föremål för värmeförsörjningssystem, föremål för centraliserade system för varmvattenförsörjning, kallvattenförsörjning och (eller) bortskaffande av vatten av federal, regional eller lokal betydelse. Den normativa rättsakten som fastställer hyresbeloppet för tomter i federalt ägande är reglerna för fastställande av hyresbeloppet, samt förfarandet, villkoren och villkoren för att göra hyra för mark som ägs av Ryska federationen, godkänt av Ryska federationens regering av 16 Juli 2009 N 582 (hädanefter - Regler N 582).

Enligt klausul 5 i reglerna N 582 beräknas hyran i enlighet med hyrespriserna eller riktlinjerna för dess beräkning, godkända av Ryska federationens ekonomiska utvecklingsministerium (nedan ministeriet för ekonomisk utveckling), i förhållande till tomter som tillhandahålls utan att bjuda på placering, särskilt , kraftledningar, kommunikationsledningar, inklusive ledningskabelstrukturer, rörledningar och andra föremål som används inom området värme, vattenförsörjning, avlopps- och avloppsvattenrening, vattenkraftverk, termiska stationer och andra kraftverk, som betjänar deras strukturer och anläggningar, anläggningar för kraftnät ekonomi och andra elkraftanläggningar definierade i Ryska federationens lagstiftning om elkraftindustrin.

Ministeriet för ekonomisk utveckling och handel, i enlighet med denna klausul i reglerna nr 582, utfärdade order nr 217 daterad 23 april 2013 "Om godkännande av hyresatsen för tomter som ägs av Ryska federationen och tillhandahålls (ockuperade) för placering av rörledningar och andra anläggningar som används inom värmefältet -, vattenförsörjning, avlopp och rening av avloppsvatten "(hädanefter - Order N 217), som godkände hyresnivån till en hastighet av 0,7% av matrisen i den relevanta tomten i förhållande till tomter som ägs av Ryska federationen och tillhandahöll (ockuperade) för placering av rörledningar och andra anläggningar som används inom området värme- och vattenförsörjning, avlopp och avloppsrening.

Eftersom den omtvistade tomten som ägdes av ämnet användes av företaget under hyresavtalet för drift av komplexet av behandlingsanläggningar på platsen, med hjälp av vilket avloppsvatten renas från abonnenter från flera regioner i Rysslands konstituerande enheter, därför hyran för tomten tillhandahålls för placering av objektet som anges i sub. 2 msk. 49 i Ryska federationens arbetslag, från och med den 1 mars 2015, kan den inte överstiga hyresbeloppet som beräknats enligt reglerna i order nr 217 för relevanta ändamål i förhållande till tomter i federalt ägande.

I översynen av rättslig praxis vid Högsta domstolen i Ryska federationen nr 2 (2015), som godkändes den 26 juni 2015 av presidiet för Rysslands högsta domstol (fråga nr 7), formuleras följande rättsliga ställning: Regler nr 582, som bestämmer satserna för federala länder, tillämpas inte när fastställande av hyra för tomter som ägs av Ryska federationens konstituerande enheter, kommuner, mark, vars statliga äganderätt inte avgränsas; samtidigt, om priserna är direkt godkända av federal lag, är de obligatoriska när man bestämmer hyresbeloppet för alla offentliga ägare.

Sedan punkt 4 i art. 39.7 i Ryska federationens arbetslag, som trädde i kraft den 1 mars 2015, fastställde fall i närvaro av vilka hyresbeloppet för vissa typer av offentliga marker inte kan överstiga det hyresbelopp som fastställts för federala mark, ska denna bestämmelse i koden tillämpas från det datum då fastställande av hyran för all offentlig mark, oavsett vilka regler som fastställs genom lagstadgade rättsakter av ämnen eller kommuner.

Eftersom hyran för användning av tomter i statligt eller kommunalt ägande inte kan överstiga federala priser i händelse av att platserna är föremål som anges i sub. 2 msk. 49 i Ryska federationens arbetsföreskrifter är domstolarnas slutsats om omöjligheten att tillämpa dessa priser felaktig på grund av att företaget inte ingår i registret över naturliga monopol. Baserat på bestämmelserna i art. 3 ,,, den federala lagen av den 17 augusti 1995 N 147-FZ "Om naturliga monopol", bör det grundläggande inslaget i en naturlig monopolenhet betraktas som genomförandet av detta ämne av verksamhet under naturliga monopolförhållanden i de områden som fastställs genom denna lag, och inte det faktum att det införs i registret naturliga monopol, som bildas på grundval av information som erhållits från olika organ och organisationer, samt på grundval av uttalanden från organisationerna själva som genomför dessa aktiviteter.

Definition N 305-ES17-12788

Representation i domstol och skydd av rättigheter, tvistlösning före rättegång, medling, abonnemangsstöd för organisationer, personalhantering, arbetsrätt, återinförande på arbetsplatsen och lönebetalning, registrering och avveckling av företag, marktvister, tvister relaterade till fastigheter, stöd till fastighetstransaktioner, gratis juridiskt samråd. Kvalificerad advokat i Vologda. Kvalificerad advokat Vologda. Kvalificerad advokat Moskva. Kvalificerad advokat Moskva. Kvalificerad advokat St Petersburg. Kvalificerad advokat St Petersburg. Immaterialrätt. Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Överklagandeklagomål. Överklagande till Moskvas tingsrätt. Överklagande till St Petersburgs tingsrätt. St Petersburgs tingsrätt. Moskva tingsrätt. Högsta domstolen. Överklagande. Kassationsöverklagande till Högsta domstolen.Bedömning av möjligheterna att ansöka till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Förberedelse av klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Europadomstolen. Bedömning av möjligheterna att ansöka till EMK. Förberedelse av klagomål till EMK. Klagomål till EMK. Klagomål till EMK. EMK-advokat. EMK-advokat. Advokat vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Advokat vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. FN: s kommitté för mänskliga rättigheter. Förberedelse av klagomål till FN: s mänskliga rättighetskommitté. Förberedelse av klagomål till FN: s mänskliga rättighetskommitté. Bedömning av möjligheterna att kontakta FN: s mänskliga rättighetskommitté. Klagomål FN: s kommitté för mänskliga rättigheter. Advokat FN: s mänskliga rättighetskommitté. Advokat FN: s kommitté för mänskliga rättigheter. Moskva skiljedomstol. Skiljedomstol i Moskva-regionen. Skiljedomstol i staden St Petersburg och Leningradregionen. Skiljedomstol i Vologda-regionen. Nionde skiljedomstolen. Tionde skiljedomstolen. Trettonde skiljedomstolen. Fjortonde skiljedomstolen. Skiljedomstol i distriktet Moskva. Skiljedomstol i nordvästra distriktet. Advokat Högsta domstolen. Högsta domstolsadvokaten. Advokat Högsta domstolen i Ryska federationen. Advokat för Ryska federationens högsta domstol. Advokat Högsta domstolen i Ryska federationen. Advokat vid Rysslands högsta domstol. Advokat vid Vologda Regional Court. Advokat vid Vologda Regional Court. Advokat vid Leningrad Regional Court. Advokat vid Leningrad Regional Court. Advokat vid St Petersburgs tingsrätt. Advokat St Petersburgs tingsrätt. Advokat Moskva Regional Court. Advokat vid Moskvas regionala domstol. Advokat Moskva tingsrätt. Advokat Moskva tingsrätt. Renovering Moskva. Renovering i Moskva. Advokatrenovering Moskva. Advokatrenovering i Moskva. Advokatrenovering Moskva. Renovationsadvokat i Moskva.

Tvister som uppstår på grund av meningsskiljaktigheter mellan parterna om fastställandet av gränserna för tomter och förfarandet för deras användning påverkar inte bara intressen för vissa kategorier av medborgare (grannar eller delägare av tomter), utan även juridiska enheters rättigheter och legitima intressen. I vissa fall uppstår tvister om gränserna för markanvändning mellan juridiska personer och medborgare.

Det är långt ifrån alltid möjligt att lösa problemet efter överenskommelse mellan parterna. Den enda vägen ut i en sådan situation är att gå till domstol där inte bara ämnet för tvisten beaktas utan alla studeras i detalj. viktiga aspekter markrätt som kan påverka utfallet av ärendet.

Låt oss vända oss till granskningen av rättslig praxis för att lösa tvister om förfarandet för användning och avgränsning av tomterna.

Fall om fastställande av markobjektens gränser omfattas av domstolarna i allmän domstol, nämligen de federala distriktsdomstolarna. Det slutgiltiga målet med att överväga sådana anspråk är att fastställa gränserna för en tomt med möjlighet till efterföljande registrering av rätten till det tilldelade objektet (sätta det på kadastralregistrering och statlig registrering av rättigheter).

Eftersom en tomt vanligtvis ligger i närheten av intilliggande markobjekt är alla personer som är intresserade av utfallet (ägare av intilliggande tomter) involverade i processen.

En förutsättning för att överväga ärenden om fastställande av markobjektens gränser är närvaron av en officiellt registrerad äganderätt, som tillåter användning av den omtvistade tomten och avyttra den på laglig grund.

Ofta gör domstolarna misstag på grund av avvikelser från det fastställda förfarandet när de prövar sådana fall. Här är ett sådant exempel.

Den 27 mars 2017 ansåg det rättsliga kollegiet för civilrättsliga mål vid Penza Regional Court det vara olagligt och avbröt beslutet från Leningradsky District Court i Penza den 22 oktober 2013. Anledningen till att beslutet från tingsrätten upphävdes var att i strid med det fastställda förfarandet övervägdes målet utan att berörda parter (ägare av intilliggande markobjekt) involverades. Det avgivna beslutet är helt baserat på bevis som samlats in av käranden.

Som regel kan bevisen vara: arkivmaterial, vittnesmål om vittnen uppförda på byggnadens plats (egenskaper hos deras plats), skillnaden i jordens sammansättning. När man löser marktvister är yttranden från experter med speciell kompetens och kunskap inom detta område viktiga, därför är ett expertutlåtande ofta det viktigaste beviset.

S. 7 art. 36 i Ryska federationens landskod bestämmer förfarandet för att fastställa gränserna för en tomt enligt det användningsok som faktiskt har utvecklats genom åren.

Därför är det nödvändigt att gå från gränserna som har utvecklats under femton år eller mer för att använda objektet om det inte finns någon indikation på markobjektets gränser i titeldokumenten. Detta tar hänsyn till placeringen på tomten för naturliga landmärken och fastighetsobjekt.

Denna regel styrs också för att bestämma gränserna för tomter som avgränsades för mer än tio år sedan, eftersom kadastralarbetet vid den tiden inte var så exakt som det är nu.

I rättslig praxis finns det fall då den regionala domstolens rättsliga kollegium annullerar förstainstansrättens beslut på grund av att de gränser som fastställdes som ett resultat av undersökningen 2003 ursprungligen var felaktiga och byggnaden som uppfördes av ägaren betraktas som obehörig konstruktion inom gränserna för någon annans markobjekt (intill hans webbplats). Sådana situationer uppstår på grund av brist på lämplig expertis i civilrättsligt material.

Som ett resultat av det sistnämnda fastställdes andra gränser för kärandens markobjekt än de som fastställts i landskapsplanen. På grundval av studien kommer domarpanelen till slutsatsen att de påståenden som gjorts av käranden är orimliga och vägrar att tillgodose påståendet.

Här är ett annat exempel som visar hur en till synes fullfjädrad ägare av mark berövas sin fastighet.

En viss medborgare utfärdades en gång ett certifikat för ett gammalt landobjekt. Följaktligen utfördes inget arbete för att fastställa gränserna för platsen, det finns ingen plan för landmätning i händerna på ägaren.

På grund av vissa omständigheter bryr sig den här medborgaren inte om och använder inte sin webbplats på sju år, varefter han, som ett resultat av att flytta till platsen för landobjektet, upptäcker ett staket på två meter som täcker omkretsen av hans en gång.

En medborgare vänder sig till domstolen med en ansökan om att få tillbaka sin tomt från deras olagliga innehav, med bara det "gamla" intyget i sina händer. Som ett resultat avvisade domstolen fordran, eftersom käranden inte kunde bevisa sin rätt till detta objekt. Det ökända intyget innehåller endast information om landobjektets adress och adress och kan inte på något sätt bevisa att tomten omgiven av ett staket är exakt den plats som anges i intyget.

I sin tur överlämnade svaranden till domstolen resolutionen om tilldelning av en tomt, en markundersökning, ett matriska pass och följaktligen ett dokument om det omtvistade objektet.

Tvister relaterade till förtydligandet av markområden är inte ovanliga i rättslig praxis. Klagandena för dessa anspråk är medborgare (markägare) som inte håller med markundersökningen som genomfördes av matrikkelingenjören. Följaktligen är svaranden den organisation som utfört det angivna arbetet eller matrikkelingenjören, som en oberoende person.

Del 3 av art. 25 och del 9 i art. 38 i den federala lagen av 24.07.2009 nr 221-FZ "On the State Real Estate Cadastre" är det tillåtet att ändra gränserna för markobjektet på grund av felaktigheten i det utförda arbetet, vilket helt eliminerar möjligheten att utvidga markobjektets area på grund av obehörig beslag av ytterligare områden.

Effekten av normerna i ovanstående federala lag kan tydligt framgå av följande exempel från rättslig praxis.

Genom sitt beslut förnekade Penza tingsrätt i Penza-regionen medborgare M. ett krav mot Penza District Administration och Michurinsky Village Council administration för att fastställa gränserna för tomten. Från sakens material konstaterades att medborgare M., genom äganderätt, äger en tomt med en total yta på 600 kvm. m. vars gränser enligt kadastralkammarens information inte är definierade.

Käranden utförde landuppföljningsarbete på sitt markobjekt med inblandning av en viss LLC. Som ett resultat utfärdades medborgare M. en tomtplan för en 1200 kvm. m.

Den motiverande delen av domstolens beslut bygger på avsaknaden av bevis för kärandens rätt att äga en 1200 kvm. m. Med hänsyn till administrationens invändningar är det omöjligt att fastställa gränserna för det omtvistade området på grundval av den inlämnade fasta planen.

Judicial Collegium vid Penza Regional Court bekräftade sina kollegers beslut i sin helhet.

I det här fallet tillämpades lagens normer, enligt vilka förtydligandet av markobjektets gränser bör utföras med hänsyn till området för den omtvistade tomten som anges i titeldokumentet, liksom den faktiska användningen av objektet.

Under en rättslig utredning av alla omständigheter i fallet kommer domstolen till slutsatsen att syftet med anspråket inte är att klargöra markobjektets gränser utan att försöka obehörigt beslag av kommunal egendom. Samtidigt spelar svarandens vägran att komma överens om objektets omtvistade gränser en avgörande roll i målet.

På grundval av ett nöjt anspråk på att klargöra tomtens gränser införs information om de ändrade gränserna i matrisen. Och förändringen i tomtområdet efter förtydligandet av dess gränser är föremål för statlig registrering hos Rosrestra.

Tvist i marktvister om avgörande till förmån för den sökande

Separata register över ärenden relaterade till prövning av tvister om fastställandet av gränserna för tomter från förstainstansrätten hålls inte, men det finns några skäl till att beslutet vanligtvis fattas till förmån för käranden:

• obehörig beslag av en del av markobjektet av ägare av intilliggande tomter genom godtycklig överföring av staketet;
• tvingad förtydligande av webbplatsens gränser på grund av felaktig bestämning av dess gränser under den första kartläggningen och registreringen;
• tvinga ägarna till intilliggande tomter att underteckna lantmäterilagen;
• upptäckt av ett fel i kadastralregistreringen av ett landobjekt, vilket registreringsmyndigheten vägrar att eliminera på frivillig basis;
• korrigering av felaktigheter i definitionen av webbplatsens gränser på grund av bristande kompetens hos matrikkonstnären.

Någon av de grunder som klaganden anger i anspråket är otillräckliga för att fatta beslut i avsaknad av en lämplig bevisbas. Utöver dokumentation för sin oskuld har käranden rätt att förklara att domstolens vittnesmål har beaktats.

Hänsyn till tvister om gränserna för en tomt i domstol

Det är möjligt att lösa tvister som uppstår på grund av oenighet med markområdenas dragna gränser, både i ett rättsligt och pre-trial-beslut. För att göra detta, fyll i dina anspråk skriftligen och skicka dem till motsatt sida av konflikten.

Om du får ett avslag, kontakta domstolen:

• Tvister mellan enskilda medborgare avgörs av lokala domstolar med allmän jurisdiktion.
• Om parterna i konflikten är juridiska personer, är skiljedomstolen bemyndigad att lösa en sådan konflikt.
• Om det finns ett avtal som ingåtts av affärsenheter, behandlas tvisten av en skiljedomstol.

Dessutom har lokala myndigheter uppdrag att lösa tvister relaterade till markfastigheter. Sådana enheters befogenheter inkluderar tillhandahållande av tomter med samordning av deras gränser, fördelning av markandelar in natura från den totala massan av jordbruksmark. Därför är det ofta mer bekvämt och lämpligt för parterna i konflikten att åka dit.

Överväg förfarandet för att lösa en tvist i domstol.

Steg 1 - lämna in ett krav.

Innan du upprättar dokumentet, besluta om ämnet för tvisten, grunden för ansökan och behörigheten för fordran. Ett provansökan finns i domstol. Beskriv den aktuella situationen och din ståndpunkt i detta ärende i detalj och begripligt.

• namnet på den rättsliga myndigheten, dess adress,
• uppgifter om käranden och svaranden;
• information om de personer som du vill se som vittnen vid behandlingen av ärendet;
• den beskrivande delen av uttalandet (kärnan och orsakerna till konfliktsituationen);
• angivna krav med motiveringen;
• en framställning om tillämpning av åtgärder för att säkra anspråk (vid behov);
• kostnaden för fordran.

Tidsfristen för tvister som härrör från markrättsliga förhållanden är tre år, så försök att inte skjuta in ansökan för att inte tillgripa förfarandet för återställande.

Rättegångar för lösning av tvister är föremål för en statlig avgift som måste betalas innan ansökan lämnas in och motsvarande kvitto måste bifogas.

Steg 2 - anmälan till deltagarna i processen.

Skicka alla parter i konflikten ett skriftligt meddelande om din avsikt att gå till domstol. Att gå till domstol bör inte se ut som en förrädisk handling. Tvärtom, om motståndaren inte känner sig helt säker på sin position, är det mycket troligt att han kommer att möta dig halvvägs och konflikten kommer att lösas utanför domstol.

Steg 3 - noggrant urval och beredning av bevis.

Bevisbasen är det primära sättet att övertyga domstolen. Bifoga allt förberett material till ansökan som en separat bilaga för granskning och studie.

Om materialet väljs korrekt och ansökan inte orsakar några klagomål från den rättsliga myndigheten, kommer domaren att fastställa ett datum för utfrågningen, som du och andra deltagare i processen kommer att meddelas skriftligen (kallelse).

Steg 4 - rättegång.

Lösningen av marktvister tillhör kategorin civila ärenden, därför är själva processen kontroversiell. Detta innebär att domaren, efter att ha hört parternas argument, efter att ha studerat de skriftliga och muntliga bevisen, kommer att fatta ett beslut till förmån för partiet som visar sig vara det mest övertygande och tillförlitliga.

Steg 5 - fatta ett beslut.

Efter avslutad domstol tas domaren bort för att fatta ett beslut i ärendet.

Den avgörande delen av beslutet kan meddelas efter en kort paus. Att ta fram ett motiverat beslut kan ta upp till fem dagar, beroende på komplexiteten i det aktuella ärendet.

Steg 6 - överklagande.

Om du inte är nöjd med beslutet, lämna in ett klagomål till en högre rättslig myndighet (vanligtvis en regional domstol). Länken till den högre myndigheten och tidsfristen för att överklaga finns i slutet av beslutet. Försök att inte missa den tidsfrist som anges i beslutet. Du har ingen annan chans att överklaga beslutet.

Om beslutet inte strider mot dina intressen kan du vidta följande åtgärder. Glöm dock inte att beslutet måste träda i kraft, eftersom den förlorande parten också har rätt att överklaga det.

Steg 7 - genomförande av beslutet.

Den rättsliga myndighetens beslut vid ikraftträdandet är föremål för fullgörande.

Om svaranden vägrar att frivilligt följa domstolens krav, kontakta verkställighetsmyndigheterna (Rysslands FSSP).

Kompetens inom rättslig praxis om marktvister

Enligt Ryska federationens lagstiftning är bifogandet av ett expertutlåtande inte en förutsättning för att domstolen ska acceptera ett yrkande om en jordtvist.

I praktiken visar dock att domstolen i nio fall av tio beslutar en sådan prövning om den saknas i ärendena. Detta beror på framväxten av tvetydiga slutsatser under prövningen av fordran.

Undersökningsförfarandet utförs i enlighet med två föreskrifter:

• Dokumentär verifiering av tillförlitligheten hos den information som tillhandahålls regleras av Federal Law No. 78-FZ och består i att kontrollera att kadasterinformationen överensstämmer med de ursprungliga uppgifterna om landobjektet. Förfarandet för att genomföra en sådan undersökning godkändes av regeringens beslut nr 214 från 2002. Initiativtagare till detta förfarande kan vara rättsliga myndigheter, lokala myndigheter samt andra intresserade parter. En expertutredning utförs av Rosreestr-specialister inom tre månader från dagen för godkännandet av dokumenten.
• Om resultatet av den dokumentära undersökningen inte räckte, föreskrivs ett praktiskt förfarande, vars förfarande utvecklades och godkändes av Ryska federationens kommitté för markresurser och sysselsättning 1996. I grunden är en sådan undersökning arbetet med landuppföljning av en kvalificerad matrikelingenjör. Termen bestäms av avtalet om tillhandahållande av relevanta tjänster

Att genomföra en prövning innan en ansökan lämnas in till en domstol kommer att bli mycket billigare och kommer att avsevärt minska tiden för prövning av kravet.

En specialistexpert kan vara en icke-statlig institution eller en organisation som har licens och har tillräcklig erfarenhet inom detta verksamhetsområde.

Om du använder tjänsterna från en specialistexpert eller specialiserad organisation på egen hand, överväg de viktiga punkterna:

• Tillgänglighet för ett tillstånd (licens) för att utföra relevanta aktiviteter;
• Förekomsten av specialutbildning.

Huvuduppgifterna för den tilldelade expertisen är:

• bekräftelse av landobjektets faktiska läge och bestämning av dess gränser och område. Webbplatsens faktiska parametrar måste helt sammanfalla med de som anges i kadastern och titeldokumenten;
• bestämning av den "gemensamma" (omtvistade gränsen) för intilliggande områden genom överlappning och beräkning av det omtvistade området;
• fastställa orsaken som resulterade i ett fel i matrikkelregistreringen;
• förslag på ett alternativ för att dela gränserna för angränsande områden i enlighet med titelrättshandlingarna;
• upprättandet av området och gränserna för webbplatsen, som godtyckligt beslagtagits för användning;
• andra relevanta uppgifter.

Frågorna till experterna för lösningen kan låta som följer:

• för att fastställa korrespondensen mellan gränserna och / eller arean för markobjektet som fastställs i rubrikerna;
• att fastställa det faktum att två angränsande områden överlappar varandra och storleken på området för sådan överlappning;
• ta reda på om det finns fel information i informationen från den statliga kadasterkammaren;
• för att avgöra om det finns motsägelser i de dokument som studeras med den lagstiftning som gällde vid tidpunkten för utfärdandet av sådana handlingar. Ange vad de är;
• andra frågor.

Bevisbas i tvister om gränserna för en tomt

Av särskild betydelse inte bara när du överväger fall om marktvister, utan också när du utser en undersökning, de bevis du har samlat till stöd för platsen och den faktiska användningen av tomten i enlighet med de gränser som har utvecklats under lång tid. Som regel, när domstolen behandlar sådana ärenden, begär domstolen ärenden om markförvaltning för omtvistade markobjekt, som inte alltid innehåller omfattande information.

De viktigaste bevisen kan tillhandahållas av parterna i rättegången själva, efter att ha fått det på begäran från den lokala administrationen eller arkivet.

De viktigaste argumenten som ligger till grund för parternas bevisbas är följande:

• markförvaltningsverksamhet;
• titeldokument för ett landobjekt;
• expertutlåtande (om undersökningen genomfördes);
• vittnesbörd;
• verklig granskning av det omtvistade föremålet av den rättsliga myndigheten.

Glöm inte positionen för din motståndare, som har rätt att göra ett motkrav mot dig, vilket leder till att tvisternas varaktighet kommer att öka avsevärt.

Civila ärenden relaterade till prövning av marktvister kräver speciell kunskap och färdigheter, därför är det bättre att anförtro verksamheten att skydda dina intressen till en kvalificerad erfaren advokat och att locka en kompetent matrikkonstruktör för att samla in en solid bevisbas.

Begränsningsperiod för marktvister

Den allmänna preskriptionstiden i fall som uppstår på grund av tvister om fastställandet av tomtens gränser är tre år. Du kan ansöka till domstolen om fastställande av sanningen från det ögonblick då den person vars rättigheter kränkts blev medveten om eller kunde bli känd om en sådan kränkning.

Av skäl som fastställs i lag är preskriptionstiden föremål för upphävande:

• i samband med krigsförklaringen i det territorium där en av konfliktparterna är belägen;
• saknar en tidsfrist av giltiga skäl;
• i samband med avstängning av en rättsakt som reglerar föremålet för tvisten.

Ett överklagande till överklagandeförfarandet i strid med den fastställda tidsfristen är tillåtet om det finns goda skäl. I det här fallet måste du ansöka om återställning av den missade deadline.

För närvarande ofta tomter, trots att de är registrerade i matrikkelregistret och rättigheterna till dem tillhör vissa personer, och detta bekräftas till och med genom registrering i Sovjetunionen, har inte en korrekt beskrivning av sina gränser, skär deras gränser eller till och med helt överlappar med andra tomter ... Enligt de uppgifter som presenterades för statsrådets presidium i oktober 2012 har upp till hälften av tomterna inte en korrekt beskrivning av gränserna.

Det måste sägas att detta problem i allmänhet i stor utsträckning är förutbestämt historiskt, inklusive genom att reformera systemet för kadastralbeskrivning och registrering av rättigheter till tomter som antogs i vårt land.

Specifika sätt att beskriva och fastställa markområdets gränser i syfte att lagligt fixa dem som föremål för medborgerliga rättigheter beror till stor del på framstegen inom vetenskap och teknik (dvs. detta är en i stort sett teknisk fråga) och det antagna systemet för redovisning av föremål och rättigheter till dem, dess lokala eller centraliserade , deklarativ eller inventering karaktär, etc. Reformen som genomfördes i vår stat på detta område sedan 70-talet på 1900-talet. består i att konsolidera information om alla tomter som skapats vid olika tidpunkter, under giltighetstiden för olika lagar, med hjälp av olika sätt bestämning av gränser, inklusive olika lokala koordinatsystem, och ibland utan att använda sådana, till ett enda system för statskadastern för fastigheter. Naturligtvis är detta endast möjligt genom att föra all tillgänglig information om tomtgränserna till en enda nämnare och fylla i de saknade uppgifterna. Ett kännetecken för denna reform är att byggandet av fastighetskadastern som helhet, liksom när det gäller att förtydliga och fylla i saknad information, eliminera motsägelser i information om tomter, bygger på deklarationsprincipen. Lagstiftaren övergav praktiskt taget inventeringen av information om tomter som tidigare föreskrivs i lagstiftningen om markförvaltning.

Den beskrivna allmänna utvecklingsriktningen för lagstiftning om matriseregistrering av tomter manifesteras i bestämmelserna i den nuvarande lagstiftningen om matriseregistrering. Kännedom om dessa bestämmelser och, viktigast av allt, förmågan att isolera mening från dem gör det möjligt att övervinna den dissonans som uppstår i en advokats sinne mellan den doktrinära förståelsen av en tomt, dess lagstiftningsdefinition (artikel 11.1 i RF LC) och verkligheten i vardagen, där tomter "utan gränser finns i varje steg. ".

Lagen om statens egendomskommitté erkänner alla tomter som skapats före 03/01/2008 (datumet för ikraftträdandet av denna lag) som tidigare redovisats (dvs. befintliga) och i avsaknad av information om dem i statens egendomskommitté (artikel 45 i lagen om statens egendomskommitté). För dessa tomter planeras ett särskilt förfarande, annorlunda än matrikkelregistreringen av nybildade tomter, för att mata in information om dem i statens egendomskommitté - ange information om tidigare registrerade fastighetsobjekt (artikel 1, del 1, del 3, 6, 7 i artikel 45 i lagen om statens egendomskod) , punkterna 18, 21 i förfarandet för upprätthållande av den statliga kadastern för fastigheter, godkänd genom beslut från Rysslands ekonomiska utvecklingsministerium daterad 04.02.2010 nr 42). Det speciella med detta förfarande är att:

(1) det kan utföras antingen på kadastralmyndighetens initiativ i ordningen för att inventera information om objektens rättigheter som är registrerade i EGRP eller på initiativ av en person som anser sig ägaren till rätten till den relevanta platsen och bekräftar denna rättighet med skriftligt bevis som utfärdats under bildandet (utmaning) och tillhandahållande av en tomt (klausul 21 i förfarandet för upprätthållande av den statliga kadastern för fastigheter, godkänd genom beslut från ministeriet för ekonomisk utveckling i Ryssland daterad 04.02.2010 nr 42, anmärkning 4 till kolumn 6 "Datum för införande av numret i statens egendomskommitté" av formen av kadastralpasset för tomten som godkändes genom beslut av ministeriet för ekonomisk utveckling i Ryssland daterat 28.12.2012 nr. 831);

(2) information om den tidigare registrerade tomten läggs in i statens egendomskommitté "som den är", dvs. utan att genomföra en ny markundersökning och förtydliga uppgifterna om tomtens gränser, utan att utarbeta en landmätningsplan (artikel 22, del 1, punkt 2, i lagen om statens egendomskommitté).

Men i strid med ovanstående regler placerades den tidigare redovisade tomten i stället för att ange information om den i statens egendomskommitté och den efterföljande förtydligandet av dess gränser, på nytt i kadastralregistret, eftersom ett nybildat eller kadastralregister sattes på en ny tomt, i huvudsak bildad av det tidigare redovisade, men utan beteckningen av detta och utan att följa reglerna för matrisregistrering vid bildandet av tomter (kapitel 1.1 i RF LC, artiklarna 24, 25 i lagen om statens egendomskommitté). Till exempel, istället för att omvandla en tidigare registrerad tomt, för vilken det finns en tidigare uppkommet rätt till permanent (obegränsad) användning, sätter ägaren av de fastighetsobjekt som finns på den i matrikkelregistret en tomt som är formad på det sätt som föreskrivs i artikel 36.7 i RF LC. Som ett resultat är situationen ganska vanligt när samma tomt registreras två gånger eller påtvingas en del av sig själv. Detta avslöjas som regel i de fall när information om en tidigare redovisad webbplats matas in i matrisen senare av en annan person etc. men det kan aldrig avslöjas. Om, när man matar in information om en tidigare redovisad tomt, dess gränser samtidigt klargörs, ur resultatets synvinkel (framträdandet i fastighetskadastern av information om en tomt med fastställda gränser) gränsen mellan procedurerna för att registrera en tomt som ny och mata in information om den som tidigare registrerats praktiskt taget raderas. De kränkningar av allmänna intressen (som bevarar kontinuiteten i historien om förändringar av fastighetsobjekt) och grannar (som sätter gränser utan överenskommelse med angränsande rättsinnehavare) som uppstår med en sådan förändring av förfaranden, kan uppenbarligen elimineras utan att annullera kadastralregistreringen av webbplatsen (korrigera ett kadastralfel, lösa en tvist om gränsar till en granne).

(3) lagstiftaren tvingar inte rättsinnehavare att klargöra gränserna för de tomter som tillhör dem (deklarativ princip), utan uppmuntrar dem att göra det genom att förbjuda genomförandet av matriseregistrering, utfärdande av ett matrismålspass och registrering av rättigheter i förhållande till tomter vars gränser inte anges, dvs. ... när det inte finns någon information om tomtens gränser i Statens egendomskommitté eller om platsen korsar gränserna för andra platser (artikel 14, del 3, 4, punkt 2, del 2, i artikel 26 i lagen om statlig egendomskommitté, artikel 19 i federala lagen "Om registrering av rättigheter till fastigheter och transaktioner med den") ...

(4) förtydligande av information om gränser och areal (ordning av gränser) för tidigare redovisade tomter utförs på begäran av rättsinnehavaren med obligatoriskt genomförande av landmätning, under vilken gränserna för tomten som ska mätas måste överenskommas (erkänns) av rättighetshavare av intilliggande tomter (artikel 25, del 3, 3.1, del 3 artiklar 38, artiklar 39, 40 i lagen om statens egendomskommitté);

(5) om rättsinnehavaren av intilliggande tomt inte håller med beskrivningen av gränsen som skiljer hans tomt från den tomt (intilliggande gräns) som föreslås för honom, är förtydligande av uppgifterna från statens egendomskommitté endast möjliga på grund av resultatet av domstols lösning av relevant tvist, dvs. tvist om platsen för den intilliggande gränsen (tvist om gränser, gränstvist) (klausul 2 i del 22 i artikel 22, klausul 9 i del 3, klausul 2 i del 5 i artikel 27 i lagen om statlig egendomskommitté).

Beroende på situationen kan man skilja på två kategorier av sådana tvister:

1) Det finns ingen tvist om den faktiska platsen för den intilliggande gränsen.

Denna situation inträffar vanligtvis när det finns ett så kallat kadastralfel i beskrivningen av den ena eller den andra eller alla angränsande platser (artikel 28 i lagen om statens egendomskommitté), dvs. i huvudsak opålitlig kadastral information om tomter. Felaktigheten (felaktig återspegling av platsplanen för dess praktiskt taget obestridliga gräns) av denna information kan bero på faktiskt både fel från en kadastralingenjör, landmätare och dataens ojämförlighet (olika koordinatsystem, mätmetoder, fel etc.) om gränserna för angränsande områden ... I det här fallet är kadastralingenjörens och domstolens uppgift (om underleverantören inte vill ändra informationen om sin webbplats) att bestämma den faktiska gräns som anges av parterna på marken, sätta den på gränsplanen och mata in information om den i statens egendomskommitté.

2) Det finns en tvist om gränsens faktiska läge, dvs. flera personer gör anspråk på samma del av markytan och tror att den tillhör olika tomter som tillhör dem (A tror att denna del tillhör tomt A, B tror att tomt B). Oftast uppstår en liknande situation när den lokala myndigheten (en annan offentligrättslig enhet), i avsaknad av information om gränserna för tidigare registrerade tomter på landets matrikkastplan (tjänstgörande matrikkarta), anser att detta eller det här territoriet är fritt, bildar en tomt på dess bekostnad och ger det till den här eller den personen. Eftersom det i det här fallet i huvudsak sker ett "beslag av en del av marken som tillhör en annan person", bör en obehörig alienering av en del av en tomt som en del av en annan tomt, tvisten om gränsens placering, verkar det, betraktas som en tvist om rättigheter, men med vissa skillnader :

Detta är inte en tvist om rätten till en viss egendom, utan en tvist om rätten i förhållande till endast en omtvistad del av jordytan (en tvist om vilket av de angränsande områden denna del tillhör).

Resultatet av lösningen av en sådan tvist borde inte vara uteslutningen av posten till höger från Unified State Register (såvida det inte finns en fullständig överlappning av tomter ovanpå varandra eller en tomt inte ligger helt inom gränserna för en annan), utan en förändring av informationen om platsen för den angränsande gränsen för två tomter i statens egendomskommitté (information om gränser och områden för respektive sektioner);

Domstolen, som inom ramen för tvisten om rätten till ett specifikt objekt, kan komma till slutsatsen att besittningen av den omtvistade delen av jordytan har förlorats av käranden, att preskriptionstiden har upphört att gälla eller att svaranden är en bona fide-förvärvare, som till skillnad från en tvist om rätten till ett oberoende fastighetsobjekt borde innebära inte en vägran att bekräfta, utan upprättandet av en gräns i enlighet med hur den anges av svaranden.

I vilket fall som helst, som följer av det föregående, är en tvist om tomtgränserna en tvist som syftar till att skydda rätten till en tomt (det är i denna mening att bestämmelsen i punkt 2 i resolutionen från RF-väpnade styrkor och plenum för Rysslands högsta skiljedomstol nr 10/22 av den 29 april 2010 bör förstås "Om vissa frågor som uppstår i rättslig praxis vid lösning av tvister relaterade till skyddet av äganderätt och andra äganderätt" och punkt 1 i resolutionen i plenum från Ryska federationens högsta skiljedomstol av 12.10.2006 nr 54 "Om vissa frågor om behörighet avseende krav på rättigheter till fastigheter" att anspråk på rättigheter till fastigheter inkluderar fordringar för att fastställa gränserna för en tomt). Av denna anledning, när man överväger sådana tvister, förklaringarna i punkterna 52, 53, 56 i resolutionen från RF-väpnade styrkornas plenum och RF: s högsta skiljedomstol nr 10/22 av 29.04.2010 ”Om vissa frågor som uppstår i rättslig praxis vid lösning tvister relaterade till skyddet av äganderätt och annan äganderätt "med den enda modifieringen att det kommer att handla om att inte justera Sovjetunionen, utan SCN (USRR-data korrigeras automatiskt vid justering av SCN-data om objektet), och inte om den kropp som utför tillståndsregistrering av rättigheter , men om kadastralmyndigheten.

Därav:

En fordran som syftar till att upprätta en gräns eller ifrågasätta lagenligheten av att upprätta en gräns eller, i allmänhet, kadastralregistrering av en intilliggande (korsande) tomt bör övervägas i ett reklamationsförfarande och svaranden för en sådan begäran är rättighetsinnehavaren av intilliggande (korsande) tomt;

Om kadastralmyndighetens handlingar under kadastralförfarandet inte uppfyllde kraven i lagstiftningen kan de erkännas som olagliga (till exempel senare ska ett skadeståndskrav läggas fram), men detta kan inte medföra några ändringar i informationen på intilliggande (överlappande) tomt, dvs. .e. Inom ramen för tillämpningen av artikel 3, del 3, artikel 201, i Ryska federationens skiljedomsförfarandekod, kan domstolen inte tvinga kadastralmyndigheten att göra lämpliga ändringar av statens egendomskommitté, inklusive ogiltigförklara information om kadastralregistreringen av webbplatsen.

Gränstvisten vinns av den som bevisar sin rätt till den "omtvistade delen"