Ang pinakamahalagang pamantayan para sa katotohanan ng kaalamang siyentipiko ay. Sa pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. ganap na katotohanan

15.12.2020

3. Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman

Ang problema ng pamantayan ng katotohanan ay multifaceted, mayroon itong maraming aspeto ng pagsasaalang-alang nito. Ipinakikita ng mga siyentipikong pananaliksik ang imposibilidad ng isang tiyak na bilang ng pamantayan ng katotohanan. Ito ay dahil sa patuloy na pag-unlad at pagbabago ng agham, ang pagpapabuti ng mga pamamaraan at pamamaraan ng kaalaman at ang paglipat ng agham sa isang bagong yugto. Samakatuwid, mayroong isang malaking bilang ng iba't ibang mga sagot sa tanong: kaya ano ang dapat na pamantayan para sa tunay na kaalaman?

Ang pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng totoo at mali ay maaaring ituring na isang mental o praktikal na aksyon na maaaring magbigay ng tumpak na sagot sa tanong: ang kaalaman ba ay tumutugma sa isang bagay na nagbibigay-malay. Ang problema ng pamantayan ng katotohanan ay nabawasan sa tanong ng link, na siyang batayan para sa paghahambing ng katotohanan at ang pagmuni-muni nito sa isip ng tao.

Spinoza, Leibniz, Descartes ay naniniwala na ang pangunahing pamantayan ng katotohanan ay kalinawan at katalinuhan alam. Ang malinaw ay walang duda. Ang ganitong pag-unawa sa pamantayan ng katotohanan ay nakabatay sa kapangyarihan ng lohika ng ating pag-iisip. Ang aming karanasan ay binuo sa kalinawan at pagkakaiba ng kung ano ang naiisip. Ang ganitong pamantayan ay hindi lamang ang pamantayan ng katotohanan, bagama't ito ay may mahalagang papel sa pagtatatag nito.

Ang pag-asa lamang sa pamantayan ng kalinawan, maaari kang gumawa ng maraming pagkakamali. Masyadong subjective ang kalinawan at ebidensya. At ang katotohanan ay hindi maaaring batay sa tulad ng isang nanginginig na "pundasyon". Ang sukatan ng katotohanan ay hindi maaaring katumpakan at mahigpit . Hindi rin pinabayaan ng kasaysayan ang mga pananaw na ito: ang kabuuan ng ika-20 siglo. pumasa sa ilalim ng tanda ng isang tiyak na pagpapawalang halaga ng katumpakan ng matematika at pormal na lohikal na higpit na may kaugnayan sa pagtuklas ng mga kabalintunaan sa hanay na teorya at lohika, upang ang katumpakan ng tinatawag na "naglalarawan", ang mga ordinaryong agham ay naging isang pakiramdam na mas "solid" kaysa sa katumpakan ng pinaka "eksaktong" agham - matematika at pormal na lohika.

Pagtitiwala sa katotohanan ng kaalaman hindi rin maaaring maging isang pangkalahatang pamantayan.

Maraming mga bagong pamantayan ang iminumungkahi ngayon. I-highlight ko ang una bisa . Ang pinaniniwalaan ng karamihan na totoo ay ang katotohanan. Ang bisa ay nagsisilbing garantiya laban sa self-hypnosis, panlilinlang o maling akala. Ngunit kahit na si Democritus ay nabanggit na ang isang simpleng mayorya ng mga boto ay hindi magpapasya sa tanong ng katotohanan. Mayroong mga halimbawa sa kasaysayan kung kailan ang mga imbentor o siyentipiko ay nag-iisa sa kanilang tama, tulad ng nangyari, ang kaalaman. Halimbawa, ang mga turo ni Copernicus ay matagal nang itinuturing na mali, bagaman siya lamang ang naging tama. Ang mga sumusunod na pamantayan ay isinasaalang-alang ng mga modernong siyentipiko at pilosopo pagiging maaasahan, pagbibigay-katwiran, progresibismo at hindi kabuluhan .

Sa pagsasalita tungkol sa pamantayan ng katotohanan, nararapat na alalahanin ang pag-uuri ng mga katotohanan, na binanggit ko sa simula ng aking sanaysay. Umiiral magkakaugnay na teorya ng katotohanan at pragmatismo . Sa magkakaugnay na konsepto ng katotohanan, ang pangunahing pamantayan ay ang nito pagkakapare-pareho sa isang partikular na sistema ng kaalaman . Ang pangunahing kaalaman ay kumikilos bilang isang sistema ng kaalaman: pilosopikal na mga prinsipyo ng pagiging sanhi, pag-iingat ng enerhiya, pag-aayos ng sarili ng mundo, atbp. Ang pinakatanyag na tagapagtaguyod ng pamantayang ito ay si Hegel. Ang kaalaman tungkol sa isang kababalaghan o kaganapan ay dapat na tumutugma sa kaalaman tungkol sa mundo sa kabuuan. Nangangahulugan ito na ang mga partikular na katotohanan ay dapat na bahagi ng isang layunin na katotohanan, i.e. ganap na katotohanan. Ang pamantayang ito ay sumasalamin sa mga tunay na mekanismo ng makatwirang katanggap-tanggap ng kaalaman. Posisyon pragmatista medyo iba. Pinatutunayan nila bilang totoo ang gayong kaalaman na maaaring matagumpay na mailapat sa pagsasanay. Ang Amerikanong si W. James ay itinuturing na tagapagtatag ng pragmatismo. Nagsisilbing criterion ng katotohanan pagsasanay ay may lahat ng mga katangian na kinakailangan para dito: aktibidad na nakadirekta patungo sa bagay at lumalampas sa saklaw ng kaalaman; pagiging pangkalahatan, dahil ang pagsasanay ay hindi limitado sa aktibidad ng isang indibidwal na paksa ng katalusan; ang kinakailangang pandama na pagtitiyak. Ang pagsasanay ay nagsasangkot ng paglipat mula sa pag-iisip patungo sa pagkilos, sa materyal na katotohanan. Kasabay nito, ang tagumpay sa pagkamit ng mga itinakdang layunin ay nagpapahiwatig ng katotohanan ng kaalaman sa batayan kung saan itinakda ang mga layuning ito, at ang kabiguan ay nagpapahiwatig ng hindi pagiging maaasahan ng orihinal na kaalaman.

Ang pagbibigay-katwiran sa papel na ginagampanan ng pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang pagsasanay ay may dalawahang katangian. Ito ay may layunin na bahagi - ito ay layunin na aktibidad ayon sa mga batas ng layunin ng mundo. Sa kabilang banda, sa pagsasagawa, ang mga tagumpay ng espiritu ng tao ay palaging tinutugunan, ang pagsasanay ay isinasagawa sa batayan ng kaalaman, ang nagdadala nito ay isang tao. Sa pagsasagawa, ang kaalaman ng tao ay nakakakuha ng isang materyal na anyo, nagbabago sa mga phenomena at mga bagay ng materyal na mundo. Ang pagsasanay, samakatuwid, ay pinagsasama ang mga tampok ng subjective at layunin.

Gayunpaman, ang senswal na konkreto ng pagsasanay ay hindi nangangahulugan na dapat itong kumpirmahin ang katotohanan ng bawat konsepto, bawat pagkilos ng katalusan. Sa pangkalahatan, ang pamantayang ito ay hindi palaging magagamit. Mayroong ganoong kaalaman na hindi maisasalin sa materyal-sensory plane. Bibigyan kita ng isang halimbawa. Malamang na hindi tayo makakahanap ng isang uri ng pagsasanay kung saan susubukan ang teoretikal na ideya ng mas mataas na matematika. Hindi natin mapapatunayan sa pamamagitan ng pagsasagawa ng parehong digmaan sa nakaraan, at mismong kaalaman sa pilosopikal. Ang praktikal na kumpirmasyon ay natatanggap lamang ng mga indibidwal na link sa pangangatwiran ng isa o ibang cognitive cycle; karamihan sa mga gawa ng katalusan ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagkuha ng isang kaalaman mula sa isa pa, ang nauna; ang proseso ng patunay ay madalas na nagpapatuloy sa lohikal na paraan.

Boolean na pamantayan palaging kasama ang pamantayan ng pagsasanay bilang isang kinakailangang kondisyon para sa pagsasakatuparan ng huli. Ang pamantayang ito sa agham ay tinatawag pamantayan ng pagkakapare-pareho : ang tunay na kaalaman ay dapat ipahayag sa lohikal na pare-parehong anyo. Ang isang lohikal na kontradiksyon ay nagpapahiwatig ng alinman sa maling akala o kasinungalingan. Gayunpaman, ang lohikal na patunay ay isang pantulong na pamantayan lamang ng katotohanan, dahil sa huli ang pamantayang ito ay may praktikal na pinagmulan.

Ang tiyak na bigat ng pormal-lohikal na pamantayan ng katotohanan (o sa halip, katumpakan at pagkakapare-pareho) sa saklaw ng kaalaman sa matematika ay mahusay. Ngunit kahit dito, sa larangan lamang ng pangunahing, "dalisay" na matematika, ito ay gumaganap bilang isang direktang pamantayan para sa katotohanan ng mga konstruksyon ng matematika. Tulad ng para sa inilapat na matematika, dito ang pagsasanay ay ang tanging pamantayan para sa katotohanan ng mga modelo ng matematika, ang kanilang pagiging epektibo.

Ang Relativity ng Practice bilang isang criterion ng katotohanan ay nakasalalay sa katotohanan na, bilang palaging limitado sa kasaysayan, hindi nito kayang ganap, ganap na patunayan o pabulaanan ang lahat ng ating kaalaman. Nagagawa lamang itong mapagtanto ng pagsasanay sa proseso ng karagdagang pag-unlad nito.

"Kawalang-katiyakan", ang relativity ng pagsasanay bilang isang criterion ng katotohanan ay nasa pagkakaisa sa kabaligtaran nito - katiyakan, pagiging ganap. Nangangahulugan ito na ang relativity ng pagsasanay bilang isang criterion ng katotohanan ay tumutugma sa relatibong katotohanan, ang kalikasan ng kaalaman na mayroon ang sangkatauhan sa yugtong ito ng kanyang makasaysayang pag-unlad.

Heuristic criterion 3 ay magkakabisa kapag ang pamantayang nauna kong isinaalang-alang ay hindi nagpapahintulot na patunayan ang katotohanan o kamalian ng kaalaman. Ang Eurichism ay nailalarawan sa pamamagitan ng akumulasyon ng bagong kaalaman. Sa dalawang teorya, ang isa kung saan ang teoretikal na paglago ay higit sa empirikal na paglago ang magiging totoo. Pagkatapos ang ibinigay na tunay na teorya ay maaaring mahulaan ang mga bagong katotohanan.

Umiiral criterion ng kagandahan 4 . Gayunpaman, ang kagandahan bilang isang pamantayan ng katotohanan ay nauunawaan bilang kasiyahan sa mga resulta ng katalusan. Ang Englishman na si P. Dirac ay nagtalo na ang isang "maganda" na teorya ay hindi maaaring mali. Ang tunay na kaalaman ay nakikilala sa pamamagitan ng espesyal na pagkakaisa at kagandahan nito.

May prinsipyo sa agham na binuo ng American K. Popper. Taglay nito ang pangalan prinsipyo ng palsipikasyon . Ang kahulugan nito ay nabawasan sa pagsubok ng mga teorya sa empiriko. Ang siyentipiko ay kumbinsido na ang agham ay hindi kayang harapin ang katotohanan at walang mekanismo na magpapahintulot sa isa na makilala ang totoo at mali sa iba't ibang umiiral na kaalaman. Naniniwala si K. Popper na ang mga hypotheses lamang na iyon ang maaaring maging siyentipiko, na, sa prinsipyo, ay maaaring pabulaanan ng empirical data. Naniniwala siya na lahat ay mapapatunayan, kabilang ang isang maling konklusyon. Ang pinakatanyag na makasaysayang halimbawa nito ay ang sining ng mga sophist. Upang ganap na kumpirmahin ang teorya, minsan imposibleng isaalang-alang ang lahat ng mga espesyal na kaso. At upang makilala ang teorya bilang mali, isang kontradiksyon lamang ay sapat na, isang partikular na kaso kung saan ang anumang probisyon ng teorya ay hindi natutupad. Ang prinsipyo ng palsipikasyon ay tumutugma sa mahusay na kasabihan ni J. W. Goethe: "Mas madaling makahanap ng pagkakamali kaysa sa katotohanan." Dahil dito, ang teorya ay dapat mabalangkas sa paraang posible ang isang sitwasyon kung saan ito ay mapabulaanan. Tanging ang gayong teorya ay magiging siyentipiko. Ang isang hindi masasagot na hypothesis a priori ay hindi maaaring siyentipiko.

Konklusyon

Hayaan akong mag-summarize. Sa aking sanaysay, sinubukan kong isaalang-alang ang isa sa mga pinaka sinaunang at kawili-wiling mga problema ng pilosopiya - ang problema ng katotohanan. Nagsalita ako tungkol sa dalawang pangunahing pananaw ng katotohanan: ang pagkakaroon ng kamag-anak at ganap na katotohanan. Sa pagsasalita tungkol sa problemang ito, imposibleng hindi banggitin ang pamantayan kung saan ang tunay na kaalaman ay nahihiwalay sa mali. Sinubukan kong tukuyin ang pangunahing pamantayan na alam ng modernong agham: ang pamantayan ng kalinawan at katiyakan, ang pamantayan ng katumpakan, ang pamantayan ng kagandahan, ang pamantayan ng pangkalahatang bisa, pagiging maaasahan, progresivism, hindi triviality, pagbibigay-katwiran, ang pamantayan ng pagkakapare-pareho sa sistema ng kaalaman, ang pamantayan ng pagsasanay, ang lohikal na pamantayan at ang pamantayan ng heuristics.

Bilang konklusyon, nais kong ipahayag ang aking pananaw sa problema ng katotohanan at pamantayan nito. Ako ay kumbinsido na walang ganap na katotohanan, o hindi bababa sa isang tao ay hindi makakamit ito. Kung ang katotohanan ay ganap, kung gayon isang araw ay malalaman ng tao ang lahat: ang kabuuan ang mundo, sarili mo, kalikasan. Siya ay tumagos sa kailaliman ng sansinukob, sasagutin ang pinakalihim na mga katanungan, pag-aaralan ang lahat ng mga lihim ng pagiging at pag-iral. Oo, malamang na magiging mahusay. Aalisin ng sangkatauhan ang lahat ng sakit, bisyo, kasawian. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isa na sa kasong ito ang isang tao ay hindi iiwan sa mundo ang hindi niya alam. At ito, sa aking opinyon, ay mangangahulugan ng katapusan ng lahat. Ang mga posibilidad ng tao, sa kasamaang palad, sa kabutihang palad, ay limitado. Kasama na siya ay limitado sa kanyang cognitive experience. Hangga't mayroong relatibong katotohanan, hangga't nakikita natin ang layunin at nais nating makamit ito nang buong lakas, ginagawa ang lahat ng pagsisikap, hangga't gusto nating malaman ang isang bagay, patuloy tayong uunlad, uunlad at "lumalaki" . Hindi lamang ang bagahe ng kaalaman ng buong sangkatauhan ay tataas, kundi pati na rin, gusto kong paniwalaan, ang kultura at moral na pag-unlad ng mga tao sa buong mundo.

Tulad ng walang ganap na katotohanan, tila sa akin ay walang isang unibersal na pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. Para sa akin, isang kumplikado lamang, isang kumbinasyon ng pinakamahalagang pamantayan, ang maaaring matukoy ang katotohanan ng kaalaman. Marahil ang pinakamahalagang pamantayan ay katumpakan, pagpapatunay sa pamamagitan ng pagsasanay, pagbibigay-katwiran. Ngunit sa mga kondisyon ng realidad ng ika-21 siglo, idaragdag ko rin ang pamantayan ng kahusayan sa lipunan. Para sa akin, ang tunay na tunay na kaalaman ay dapat magdala sa mga tao ng mabuti, pakinabang, baguhin ang buhay ng mga tao para sa mas mahusay. Bakit bagong kaalaman, kahit na ito ay totoo, kung ito ay hindi nagdadala ng anuman sa isang tao? Ito ay totoo lalo na ngayon, kapag ang mga tao ay kailangang lutasin ang maraming malulubhang problema sa maikling panahon. Tanging ang tunay na kaalaman, mga bagong tuklas, gawain at gawain ng maraming siyentipiko na magkasama ang makakalutas sa mga problemang ito.

Ang problema ng katotohanan ay malamang na hindi malulutas. Sa hinaharap, ang mga pilosopo ay mag-aalok ng higit at higit pang mga bagong pamantayan, ang mga bagong konsepto ng pag-unawa sa tunay na kaalaman ay lilitaw. Ang ilang mga teorya tungkol sa katotohanan ng kaalaman ay magpapakita ng kanilang kabiguan. Ngunit isang bagay ang malinaw sa akin: hindi kailanman matutuklasan ng isang tao ang sikreto, na ang pangalan ay layunin na ganap na katotohanan.

Bibliograpiya

1) Pilosopiya: Teksbuk. 2nd ed., binago. at karagdagang Sinabi ni Rep. mga editor: V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatov. - M.: TON - Ostozhye, 2001. - 704 p.

2) Maritain J. "Sa Katotohanan" // Mga Akda ni J. Maritain sa Cultural Studies and the History of Thought. M., 1992.

3) Irkhin V.Yu., Kanzelson M.I. "Mga pamantayan ng katotohanan sa siyentipikong pananaliksik" // Mga bagong ideya sa pilosopiya ng agham at kaalamang pang-agham. Isyu 1, Yekateriburg, Nauka, 2001. (Electronic

Pambansang Unibersidad

Mataas na Paaralan ng Economics

abstract

sa pilosopiya

Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. Ang Problema ng Katotohanan.

Ginawa:

1st year student

Faculty of Management

Biryuchinskikh Olga Viktorovna

pangkat 121;

Moscow, 2009

Abstract 1

Panimula 4

1. Ang problema sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan" 5

2. Ganap at relatibong katotohanan 7

3. Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman 8

Konklusyon 11

Listahan ng mga ginamit na literatura 14

Panimula

"Ang katotohanan ay ang bato ng kanyang sarili at kasinungalingan."

Benedict Spinoza, sikat na Dutch

pilosopo ng Bagong Panahon.

Mula noong sinaunang panahon, sinubukan ng mga tao na makahanap ng totoo, ganap na kaalaman. Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa kaalaman, ang ibig nating sabihin ay dito natin makikita ang tunay na kalagayan ng mga bagay. Ngunit ano ang katotohanan? Ano ang mga pamantayan nito na maaaring makilala ang tunay na kaalaman sa mali? Ang mga nag-iisip ay nagbigay ng daan-daang iba't ibang mga sagot sa mga tanong na ito. Hanggang ngayon, ang problema ng katotohanan ay patuloy na isa sa pinakamahalagang problema ng pilosopiya.

Sa kalagitnaan ng ika-20 siglo, dahil sa bago mga natuklasang siyentipiko ang tanong ng pamantayan para sa tunay na kaalaman ay lumitaw lalo na nang husto. Ang mga pilosopo sa buong mundo ay nagtatalo tungkol sa mga isyung gaya ng ugnayan sa pagitan ng agham at pilosopiya, makatwiran sa siyentipiko, pagpapatunay ng katotohanan ng mga haka-haka sa siyensiya, at, sa pangkalahatan, ang pamantayan ng katotohanan at siyensya.

Para sa mga pilosopo, ang problema ng katotohanan ay mas malawak kaysa sa problema ng pamantayan para sa tunay na kaalaman. Halimbawa, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa "tunay na hustisya" o "isang tunay na bayani ng ating henerasyon." Sa isang mas makitid na kahulugan, ang katotohanan ay "isang tumpak at maaasahang pagmuni-muni ng katotohanan sa kaalaman." isa

Sa nakalipas na ilang dekada, sinisikap ng mga iskolar sa Kanluran na makahanap ng mga pangunahing pamamaraang pamamaraan upang matuklasan ang eksaktong pamantayan ng katotohanan para sa pilosopikal at aktibidad na pang-agham. Kaya, nagkaroon ng qualitative shift sa pag-unlad ng epistemology - ang pilosopikal na doktrina ng kaalaman. Gayunpaman, ito ay malamang na hindi humantong sa isang solusyon sa mga pangunahing problema ng epistemology.

Sa aking sanaysay, susubukan kong sagutin ang mga pangunahing tanong tungkol sa katotohanan, tulad ng: ang problema ng katotohanan mismo, mga uri ng tunay na kaalaman, mga umiiral na pananaw sa pamantayan para sa naturang kaalaman. Sasagutin ko rin ang pagpapatunay ng 2 siyentipikong hypotheses.

Upang ibuod: ang pangunahing layunin at layunin ng aking trabaho ay upang isaalang-alang at pag-aralan ang isang medyo kawili-wiling problema na nag-aalala hindi lamang sa mga pilosopo at palaisip, siyentipiko at propesor, kundi pati na rin sa mga ordinaryong tao - ang problema ng katotohanan. Pagkatapos ng lahat, mahalaga din para sa atin na malaman kung ano ang talagang totoo, at kung ano ang mali, at posibleng mapanganib na kaalaman.

1. Mga problema sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan"

Sisimulan ko ang pag-uusap tungkol sa problema ng katotohanan sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan". Tinukoy ng diksyunaryo ng modernong pilosopiya ang konsepto ng "katotohanan" tulad ng sumusunod: "Ang katotohanan (Greek aletheia, lit. "unhiddenness") ay kaalaman na naaayon sa paksa nito, na kasabay nito. Sa numero pangunahing katangian, mga palatandaan ng katotohanan maaaring maiugnay:

objectivity sa panlabas na pinagmulan nito at subjectivity sa nilalaman at anyo;

ang pagkakaisa ng ganap, matatag (i.e., "mga walang hanggang katotohanan") at ang kamag-anak, nababago sa nilalaman nito;

ang relasyon sa pagitan ng abstract at ng kongkreto ("katotohanan ay palaging kongkreto").

Ang katotohanan ay isang proseso, hindi isang resulta.

Ang pangunahing konsepto ng katotohanan ay klasikong konsepto ni Aristotle. Ang dakilang palaisip ay naniniwala na ang totoo ay ang ganap na tumutugma sa tunay na estado ng mga gawain. Ibig sabihin, naniniwala siya na anumang pahayag na hindi sumasalungat sa realidad ng mundo. Sa mahabang panahon, ang konseptong ito ay pangunahing, dahil ito ang pinakasimple at pinakamalinaw; malabong magbunga ng mabibigat na problema at pagpuna. Ngunit sa paglipas ng panahon, nagsimulang lumitaw ang mga pagkukulang ng naturang pag-unawa sa konsepto ng katotohanan.

Maraming mga kritiko ang nagtanong sa kanilang sarili: ano ang "korrespondensya"? Ang bawat tao ay naiintindihan ang kahulugan ng salitang ito nang iba: para sa ilan, ang ilang mga kaganapan o phenomena ay magkapareho sa bawat isa, ngunit para sa ilan sila ay ganap na naiiba. Ito ang unang kahinaan ng klasikal na konsepto ng katotohanan. Kasunod ng konseptong ito, gusto kong malaman kung ano ang gagawin sa mga pangunahing batas ng pisika o mga konsepto tulad ng "enerhiya", "molekula", atbp. ? Halimbawa, paano natin maiuugnay ang pahayag na "ang enerhiya ay pinananatili sa lahat ng mga saradong proseso" sa anumang partikular na bagay sa ating mundo. Sino ang nakakita, nakaramdam ng enerhiya? I guess walang tao. Samakatuwid, ayon sa konsepto ni Aristotle, ang pahayag na ito ay mali, bagaman alam nating lahat na ang pangunahing batas ng kalikasan.

Dahil sa mga halatang pagkukulang ng klasikal na konsepto ng katotohanan, maraming tao ang nag-take for granted na ang katotohanan ay isang uri ng pagiging perpekto ng kaalaman, isang ideal na dapat pagsikapan ngunit imposibleng makamit. Ang katotohanang ito ay tinatawag na ideya ng regulasyon. Ang iba pang mga konsepto ng katotohanan ay lumitaw: pragmatiko at magkakaugnay.

Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang halaga ng kaalaman ay ang antas ng katotohanan nito. Ang katotohanan ay isang pag-aari ng kaalaman.

Alam nating lahat na ang tunay na kaalaman ay maaaring nasa anyo ng pandama o haka-haka na imahe. Halimbawa, maaari nating matandaan ang ilang mga sipi mula sa ating nakaraan: ito ay katotohanan, ngunit hindi senswal, dahil hindi natin ito nakikita sa katotohanan. Gayunpaman, masasabi ba nating totoo ang pananaw ng ating kinabukasan? Siyempre hindi. Ang ideya mismo ay batay sa nakaraan at kasalukuyan. Ito ay dapat na nakabatay sa tunay na kaalaman. Gayunpaman, maaari bang pagtalunan na ang intensyon ay totoo? Halos hindi. Malamang na susuriin natin ang ating intensyon sa mga tuntunin ng pangangailangan, pagiging kapaki-pakinabang, at pagiging posible kaysa sa katotohanan o kasinungalingan.

Tulad ng nakikita natin, ang katotohanan ay ang layuning nilalaman ng karanasan, mga paghatol, mga turo, mga teorya at isang pinag-isang larawan ng mundo sa pag-unlad nito. Ang tunay na kaalaman tungkol sa realidad ay nakakatulong sa mga tao sa mga praktikal na aktibidad, nakakatulong na mahulaan ang hinaharap, suriin ito ngayon, at hindi mamaya. Sa kasamaang palad, natututo ang mga tao sa mundo sa pamamagitan ng maraming pagkakamali at kalabisan. Upang matuklasan ng isang tao ang katotohanan, kailangan ang gawain ng daan-daang tao na dumaan sa lahat ng pagkakamali at hindi matagumpay na paghahanap.

Ang tao ay madaling kapitan ng maling akala. Ito ay totoo lalo na sa lahat ng tinatawag na supernatural, otherworldly, relihiyoso. Ang fiction ay kadalasang napagkakamalang katotohanan, lalo na sa relihiyosong kaisipan. Bukod dito, ang fiction ay dapat na makilala mula sa kasinungalingan. Ngunit sa anumang paglihis sa katotohanan, ito man ay sinasadyang kasinungalingan o walang malay na pagkakamali, may mga partikulo ng totoong mundo: pagkatapos ng lahat, ang mga maling akala ay inalis sa ating buhay. Gayunpaman, ito ay mga maling akala lamang na hindi nakakatulong sa atin upang mahanap ang tunay na kaalaman.

Ang konsepto ng katotohanan ay pangalawa. Walang nakapirmi o may hangganang kaalaman. Anumang paksa ng kaalaman ay hindi mauubos, ito ay nasa patuloy na pag-unlad. Kung nagbabago ang nakapaligid na mundo, ang bagay mismo ay magbabago sa mga katangian nito. Ang pinaka maaasahang pang-agham na kaalaman ay kamag-anak. Idaragdag ko na sa siyentipikong mundo ang bawat bagong hakbang, ang bagong pagtuklas ay ang pagtuklas ng mga bagong kalawakan ng kamangmangan. Ang proseso ng pag-aaral ay isang walang katapusang proseso. Imposibleng ganap na mapagtagumpayan ang hindi kumpleto, posibilidad at relativity ng ating kaalaman sa mundo. Maging ang tao mismo ay hindi pa lubusang pinag-aralan, hindi pa banggitin ang mundo sa paligid niya. Ang aking opinyon ay hindi pa rin nararapat na isaalang-alang na ang lahat ng alam natin ay isang palagay lamang, isang hypothesis. Ang pag-unlad ay hindi dapat tumigil, ang kaalaman ng isang tao sa mundo ay dapat na maging mas kumpleto at tumpak araw-araw.

2. Absolute at relatibong katotohanan

Sa pagsasalita ng katotohanan, imposibleng hindi hawakan ang paksa ng relativity at absoluteness ng katotohanan. Mayroong dalawang ganap na magkasalungat na pananaw. Ang unang punto ng pananaw ay tunay na kaalaman sa ganap.

Ang mga tagapagtaguyod ng opinyong ito ay naniniwala na ang katotohanan ay layunin, ay hindi nakasalalay sa mga pansariling kagustuhan at kanilang sariling mga pananaw. Kung ang katotohanan ay ganap, kung gayon ang nilalaman nito ay ganap na naaayon sa katotohanan at hindi mababago bilang resulta ng mga bagong pagtuklas ng agham. Nangangahulugan ito na ang ganap na katotohanan ay hindi maaaring pabulaanan ng sinuman. Ito ay hindi nagbabago sa anumang agwat ng oras, sa anumang panahon. Ang ganap na kaalaman mula sa sandali ng pagtuklas nito ay hindi dapat matugunan ng mga pagtutol. Ang ganap na katotohanan ay ang nilalaman ng kaalaman na hindi maaaring pabulaanan ng hinaharap na pag-unlad ng agham. Sa kabaligtaran, dapat itong patuloy na pupunan ng praktikal na karanasan sa buhay. Ang ganitong katotohanan ay ang sukdulang kaalaman sa bagay.

Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng relatibong katotohanan ay kumbinsido na ang ating kaalaman ay relatibo; ito ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan: ang antas ng pag-unlad ng agham, ang mga kondisyon para sa pagkakaroon ng lipunan, ang sitwasyong pampulitika sa mundo, ang antas ng pagsasanay, ang kakayahan ng isang siyentipiko. Ang kamag-anak na kaalaman ay walang pag-aari ng pagkakumpleto, ito ay hindi kumpleto. Bukod dito, sa paglipas ng panahon, ang naturang kaalaman ay maaaring pabulaanan ng mga bagong tagumpay o pagtuklas. Ang bawat bagong yugto sa pag-unlad ng agham ay sinamahan ng isang pagpapabulaanan ng mga lumang pananaw at mga teorya o mga karagdagan sa mga ito.

Sa aking palagay, ang pag-unlad ng agham ay isang kilusan tungo sa ganap na katotohanan. Ang bahagi ng ganap na kaalaman ay patuloy na tumataas. Malalaman natin ang bawat kasunod na teorya na mas kumpleto at malalim. Kaya, ang agham ay may higit na relatibong mga katotohanan, bagama't may mga butil ng ganap na kaalaman dito. Hindi tama o makatwiran na maniwala na mayroon lamang ganap na katotohanan. Mahalagang tandaan hindi lamang kung ano ang napag-aralan, kundi pati na rin kung ano ang mga malalaking pagtuklas na darating pa.

Ang katotohanan ay kaalaman na naaayon sa paksa nito, na kasabay nito. Sa madaling salita, ito ay isang totoo, tamang pagmuni-muni ng katotohanan - sa buhay na pagmumuni-muni o sa pag-iisip. Samakatuwid, ang una at unang tanda (pag-aari) ng katotohanan ay pagiging objectivity: ang sukdulang kondisyon ng katotohanan, karanasan, kasanayan at ang pagsasarili ng nilalaman ng tunay na kaalaman mula sa mga indibidwal na tao (tulad ng, halimbawa, ang pahayag na ang Earth ay umiikot sa Araw). Ang katotohanan ay hindi pag-aari ng mga materyal na bagay (halimbawa, "ang bahay ay katotohanan"), ngunit isang katangian ng kaalaman tungkol sa mga ito.

pagiging konkreto- ito ay isang pag-aari ng katotohanan, batay sa kaalaman ng mga tunay na koneksyon, ang pakikipag-ugnayan ng lahat ng aspeto ng bagay, ang pangunahing, mahahalagang katangian, mga tendensya ng pag-unlad nito. Kaya't ang katotohanan o kamalian ng ilang mga paghatol ay hindi maitatag kung ang mga kondisyon ng lugar at oras kung saan sila ay nabuo. pagiging ganap Ang katotohanan ay nauunawaan bilang pagiging kumpleto, ganap at wakas nito. Ganap na totoo ang gayong kaalaman na nagpapanatili ng nilalaman nito sa anumang makasaysayang panahon. Ito ang ideyal ng kaalaman (reader 5.2). Bilang tulad ng isang ideyal, ganap na katotohanan ay umiiral bilang isang normatibo, regulasyon na prinsipyo ng aktibidad na nagbibigay-malay, ngunit hindi bilang ang tunay na nilalaman ng kaalaman. Sa tunay na katalusan, ang katotohanan ay umiiral sa isang relatibong anyo. Relativity ang katotohanan ay nangangahulugan ng hindi kumpleto, hindi kumpletong, kumbensyonal. Sa totoo lang, may mga sangkap na, sa proseso ng pag-unlad ng kaalaman, ay tinanggal o limitado sa isang tiyak na saklaw ng kanilang aplikasyon.

Upang kumpirmahin o pabulaanan ang ganitong uri ng kaalaman, ginagamit ang iba pang pamantayan ng katotohanan: lohikal na pagkakapare-pareho, pagkakaugnay-ugnay (systematic), heuristic, kagandahan, pagiging simple. Ang mga pamantayang ito ay inilarawan sa mga di-klasikal na konsepto ng katotohanan.

Pamantayan ng pagkakapare-pareho nagmumungkahi na ang tunay na kaalaman ay dapat na ipahayag sa lohikal na pare-parehong anyo. Ang isang lohikal na kontradiksyon ay nagpapahiwatig ng alinman sa maling akala o kasinungalingan.

pagkakaugnay-ugnay(systematic) ay nagmumungkahi na ang bagong kaalaman ay dapat na maayos na naaayon sa mga resulta na nasuri na bilang totoo. Ang mga pilosopikal na prinsipyo ng pagiging sanhi, pagkakaisa ng mundo, pag-iingat ng enerhiya, pag-oorganisa sa sarili ng mundo, atbp. ay nagsisilbing pangunahing kaalaman. Ang coherence criterion ay nagpapahintulot sa isa na pumili sa pagitan ng dalawang teorya na hindi masusuri sa pagsasanay at pareho ang lohikal na pare-pareho. Sa dalawang teorya, ang isa na mas tugma sa pangunahing kaalaman ay kinikilala bilang totoo.

Heuristic criterion ay magkakabisa kapag ang mga pamamaraan sa itaas ng paghihiwalay ng tunay na kaalaman mula sa hindi tunay na kaalaman ay hindi nagpapahintulot ng isang desisyon na gawin. Tinutukoy ng heuristic ang potensyal para sa paglago ng kaalaman. Sa dalawang teorya, ang mas heuristic, at samakatuwid ay totoo, ay ang isa kung saan ang teoretikal na paglago ay higit sa empirikal na paglago. Yung. ang mas heuristic ay ang teorya na tumutulong sa paghula ng mga bagong katotohanan, nagbibigay ng pagtaas sa kaalaman, at hindi basta-basta nagsa-systematize ng mga alam na katotohanan.

kakanyahan pamantayan ng pagiging simple sa mga sumusunod: sa dalawang teorya, ang kagustuhan ay dapat ibigay sa isa na nagpapaliwanag ng katotohanan, batay sa isang mas maliit na bilang ng mga independiyenteng pagpapalagay, i.e. mas simple. Ang criterion ng pagiging simple ay bumabalik sa mga prinsipyong nabuo sa kasaysayan ng pilosopiya bilang pangangailangan upang mabawasan ang mga pagpapalagay sa paliwanag ni Aristotle, "Occam's razor" (huwag magparami ng mga entity nang hindi kinakailangan), ang pangangailangan ng pagiging simple ng kaalaman ni G. Leibniz. Likas sa tao na maghanap ng pinakasimpleng solusyon. Ngunit ang pag-aari ng pagiging simple ng kaalaman ay mahirap ilarawan nang hindi malabo. Walang pagkakaisa sa pagtatasa ng kriterya ng pagiging simple mismo, ang ilang mga pilosopo ay itinuturing itong epektibo, ang iba ay itinuturing itong isang teoretikal na chimera na dapat alisin sa agham at pilosopiya.

ang kagandahan isang mas subjective na pamantayan na nagpapahayag ng personal na kasiyahan sa mga resulta ng katalusan. Ang Ingles na physicist na si P. Dirac ay nagtalo na ang isang maganda, panloob na pare-parehong teorya ay hindi maaaring mali. Ang kakanyahan ng prinsipyo ng kagandahan ay ang isang mahusay na teorya ay nakikilala sa pamamagitan ng isang espesyal na aesthetic na pagkakaisa, kagandahan, kalinawan at pagkakaisa. Ayon kay T. Kuhn, ang halaga ng mga pagtatasa ng aesthetic ay maaaring maging mapagpasyahan. Bagama't ang mga pagtatasa na ito ay nakakaakit lamang ng ilang mga siyentipiko sa bagong teorya, nangyayari na ang mga ito ang mga siyentipiko kung kanino nakasalalay ang panghuling tagumpay ng bagong konsepto. Yung. sa kabila ng kawalan ng katiyakan, ang criterion ng kagandahan ay lubos na gumagana.

Ang utility ay maaari ding gamitin bilang isang hindi klasikal na karagdagang criterion ng katotohanan: ang kaalaman na nagbibigay ng aktibidad na humahantong sa tagumpay ay dapat ituring na totoo, anuman ang nilalaman nito.

Pagkaproseso ng kaalaman bagay ay aktibidad na nagbibigay-malay mayroong pagsulong mula sa kamangmangan tungo sa kaalaman, mula sa kamalian tungo sa katotohanan, mula sa hindi kumpleto, di-sakdal, hindi kumpletong kaalaman tungo sa higit na ganap, perpektong kaalaman. Ang layunin ng kaalaman ay ang pagkamit ng katotohanan.

Ano ang katotohanan? Paano nauugnay ang katotohanan at kamalian? Paano nakukuha ang katotohanan at ano ang pamantayan nito? Sumulat si J. Locke tungkol sa kahulugan ng pagkamit ng katotohanan: "Ang paghahanap ng katotohanan sa pamamagitan ng isip ay isang uri ng falconry o pangangaso ng aso, kung saan ang pagtugis ng laro mismo ay isang mahalagang bahagi ng kasiyahan. Ang bawat hakbang na ginagawa ng isip ang paggalaw nito tungo sa kaalaman ay isang pagtuklas, na hindi lamang bago, kundi pati na rin ang pinakamahusay, sa ngayon, hindi bababa sa."

Ibinigay ni Aristotle ang klasikong kahulugan katotohanan - ito ang pagkakaugnay ng pag-iisip at bagay, kaalaman at katotohanan. Ang katotohanan ay kaalaman na tumutugma sa katotohanan. Dapat pansinin na sa kalikasan mismo ay walang mga katotohanan o pagkakamali. Ang mga ito ay mga katangian ng katalinuhan ng tao .

Mga Uri ng Katotohanan:

1. Ganap na katotohanan -

Ito ay kaalaman, na ang nilalaman nito ay hindi pinabulaanan ng kasunod na pag-unlad ng agham, ngunit pinayaman at nakokonkreto lamang (halimbawa, ang pagtuturo ni Democritus tungkol sa mga atomo;

Ito ay kaalaman, ang nilalaman nito ay nananatiling invariant (Pushkin ay ipinanganak noong 1799);

ito ganap at kumpletong kaalaman sa paksa . Sa ganitong pag-unawa, ang ganap na katotohanan ay hindi makakamit, dahil ang lahat ng mga koneksyon ng paksa ay hindi maaaring tuklasin.

2. Layunin na katotohanan- ito ay kaalaman tungkol sa isang bagay, ang nilalaman nito ay ang mga pag-aari at koneksyon ng isang layunin (anuman ang isang tao) na umiiral na bagay. Ang ganitong kaalaman ay hindi nagtataglay ng tatak ng personalidad ng mananaliksik. layunin na katotohanan - ito ang nilalaman ng kaalaman na hindi nakasalalay sa isang tao, ito ay isang sapat na pagmuni-muni ng paksa ng nakapaligid na mundo.

3. Kamag-anak na katotohanan- ito ay hindi kumpleto, limitado, totoo lamang sa ilang mga kundisyon, kaalaman na taglay ng sangkatauhan sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito. Ang kamag-anak na katotohanan ay naglalaman ng mga elemento ng mga maling akala na nauugnay sa mga konkretong makasaysayang kondisyon ng kaalaman.

4. Konkretong katotohanan- ito ay kaalaman, ang nilalaman nito ay totoo lamang sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Halimbawa, ang "tubig na kumukulo sa 100 degrees" ay totoo lamang sa ilalim ng mga kondisyon ng normal na presyon ng atmospera.

Ang proseso ng cognition ay maaaring katawanin bilang isang kilusan tungo sa ganap na katotohanan bilang isang layunin sa pamamagitan ng akumulasyon ng nilalaman ng layunin na katotohanan sa pamamagitan ng paglilinaw at pagpapabuti ng mga kamag-anak at tiyak na katotohanan.

Ang kabaligtaran ng katotohanan, ngunit sa ilalim ng ilang mga kundisyon na dumadaan dito at umuusbong mula dito, ay pagkakamali.

Maling akala - hindi sinasadyang pagkakaiba sa pagitan ng ating pag-unawa sa ilang bagay (ipinahayag sa kaukulang mga paghatol o konsepto) sa mismong bagay na ito.

Pinagmumulan ng maling akala ay maaaring maging:

Di-kasakdalan ng mga nagbibigay-malay na kakayahan ng indibidwal;

Mga pagkiling, pagkagumon, pansariling kalooban ng indibidwal;

Mahinang kaalaman sa paksa ng kaalaman, walang ingat na paglalahat at konklusyon.

Ang mga maling kuru-kuro ay dapat na makilala sa:

- pagkakamali (ang resulta ng isang hindi tamang teoretikal o praktikal na aksyon, pati na rin ang interpretasyon ng hindi pangkaraniwang bagay na ito);

- kasinungalingan (sinadya, sinadyang pagbaluktot ng katotohanan, sadyang pagpapakalat ng sadyang maling ideya).

Ang paniwala na ang agham ay gumagana lamang sa mga katotohanan ay hindi totoo. Ang maling akala ay isang organikong bahagi ng katotohanan at pinasisigla ang proseso ng katalusan sa kabuuan. Sa isang banda, ang mga maling akala ay umaalis sa katotohanan, kaya ang isang siyentipiko, bilang panuntunan, ay hindi sadyang naglalagay ng mga maling pagpapalagay. Ngunit sa kabilang banda, ang mga delusyon ay kadalasang nag-aambag sa paglikha ng mga sitwasyon ng problema, na nagpapasigla sa pag-unlad ng agham.

Ang karanasan ng kasaysayan ng agham ay nagpapahintulot sa atin na makagawa ng isang mahalagang konklusyon: lahat ng mga siyentipiko ay dapat na pantay-pantay sa kanilang paghahanap ng katotohanan; wala ni isang siyentipiko, ni isang paaralang pang-agham ang may karapatang mag-angkin ng monopolyo sa pagkuha ng tunay na kaalaman.

Ang paghihiwalay ng katotohanan sa kamalian ay imposible nang hindi nareresolba ang tanong kung ano pamantayan ng katotohanan .

Mula sa kasaysayan ng mga pagtatangka upang matukoy ang pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman:

· Mga Rasyonalista (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - ang pamantayan ng katotohanan ay ang pag-iisip mismo kapag malinaw at malinaw na iniisip ang isang bagay; ang orihinal na mga katotohanan ay maliwanag at naiintindihan ng intelektuwal na intuwisyon.

· Ang pilosopong Ruso na si V.S. Solovyov - "ang sukatan ng katotohanan ay inilipat mula sa panlabas na mundo sa kinikilalang paksa mismo, ang batayan ng katotohanan ay hindi ang likas na katangian ng mga bagay at phenomena, ngunit ang isip ng tao" sa kaso ng matapat na gawain ng pag-iisip.

· E. Cassirer - ang pamantayan ng katotohanan ay ang panloob na pagkakapare-pareho ng pag-iisip mismo.

· Conventionalism (A. Poincare, K. Aidukevich, R. Carnap) - tinatanggap ng mga siyentipiko ang mga teoryang pang-agham (magtapos ng isang kasunduan, kumbensyon) para sa mga kadahilanan ng kaginhawahan, pagiging simple, atbp. Ang pamantayan ng katotohanan ay ang pormal-lohikal na pagkakapare-pareho ng mga paghatol ng agham sa mga kumbensyong ito.

· Neo-positivists (XX century) - ang katotohanan ng mga siyentipikong pahayag ay itinatag bilang isang resulta ng kanilang empirical verification, ito ang tinatawag na. prinsipyo ng pagpapatunay. (Verifiability (pag-verify) mula sa Latin na verus - totoo, at facio - ginagawa ko). Gayunpaman, tandaan namin na madalas na ang eksperimentong aktibidad ay hindi makapagbibigay ng pangwakas na sagot tungkol sa katotohanan ng kaalaman. Nangyayari ito kapag pinag-aralan ang proseso sa eksperimento "sa dalisay nitong anyo", i.e. sa kumpletong paghihiwalay mula sa iba pang mga salik na nakakaimpluwensya. Ang pang-eksperimentong pag-verify ng panlipunan at makataong kaalaman ay makabuluhang limitado.

· Pragmatismo (W. James) - ang katotohanan ng kaalaman ay naipapakita sa kanilang kakayahang maging kapaki-pakinabang upang makamit ang isang partikular na layunin; ang katotohanan ay kapaki-pakinabang. (Ang thesis na "lahat ng kapaki-pakinabang ay totoo" ay mapagtatalunan, dahil ang mga kasinungalingan ay maaari ding magdulot ng mga benepisyo).

Pinaka-karaniwan pamantayan ng katotohanan kaalaman ay pagsasanay , nauunawaan bilang socio-historical na aktibidad ng mga tao. Kung ang paggamit ng kaalaman sa mga praktikal na aktibidad ng mga tao ay nagbibigay ng inaasahang resulta, kung gayon ang ating kaalaman ay wastong sumasalamin sa katotohanan. Ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay itinuturing na hindi bilang isang karanasan, hindi bilang isang beses na pagkilos ng pagpapatunay, ngunit panlipunang kasanayan sa makasaysayang pag-unlad nito.

Gayunpaman, ang pamantayang ito ay hindi pangkalahatan, halimbawa, hindi ito gumagana sa mga sangay ng kaalaman na malayo sa katotohanan (matematika, hindi klasikal na pisika). Pagkatapos ay iminungkahi ang iba pang pamantayan ng katotohanan:

· Pormal-lohikal na pamantayan. Naaangkop ito sa mga teoryang axiomatic-deductive, nagpapahiwatig ito ng pagsunod sa mga kinakailangan ng panloob na pagkakapare-pareho (ito ang pangunahing kinakailangan), pagkakumpleto at pagtutulungan ng mga axiom. Kapag hindi posible na umasa sa pagsasanay, ang lohikal na pagkakasunud-sunod ng pag-iisip, ang mahigpit na pagsunod nito sa mga batas at tuntunin ng pormal na lohika, ay ipinahayag. Ang pagkilala sa mga lohikal na kontradiksyon sa pangangatwiran o sa istruktura ng konsepto ay nagiging isang tagapagpahiwatig ng pagkakamali o maling akala.

· Ang prinsipyo ng pagiging simple , minsan tinatawag na "Occam's razor" - huwag i-multiply ang bilang ng mga entity nang hindi kinakailangan. Ang pangunahing kinakailangan ng prinsipyong ito ay upang ipaliwanag ang mga bagay na pinag-aaralan, kinakailangan na ipakilala ang pinakamababang bilang ng mga paunang postulate (tinanggap nang hindi pinatutunayan ang mga probisyon).

· Axiological criterion , ibig sabihin. pagsusulatan ng kaalaman sa pangkalahatang pananaw sa mundo, sosyo-politikal, mga prinsipyong moral. Lalo na naaangkop sa mga agham panlipunan.

Ngunit ang pinakamahalagang pamantayan ng katotohanan ay pa rin ang pagsasanay, karanasan. Ang pagsasanay ay sumasailalim sa lohikal, axiological at lahat ng iba pang pamantayan ng katotohanan. Anuman ang mga pamamaraan ng pagtatatag ng katotohanan ng kaalaman ay maaaring umiiral sa agham, lahat ng mga ito sa huli (sa pamamagitan ng isang bilang ng mga intermediate na link) ay lumabas na konektado sa pagsasanay.

6. Mga katangian ng mga kakayahang nagbibigay-malay ng iba't ibang pangkat ng lipunan.

Ang pagbuo ng ganap na kakayahan para sa katalusan sa mga batang mas bata at edad ng paaralan ay pinag-aralan ng mabuti hanggang ngayon. Ang pag-aaral ng antas ng intelektwal ng mga nasa hustong gulang ay nahaharap sa malubhang kahirapan. Dito, siyempre, hindi maitatanggi ng isa ang pagkakaroon ng tiyak mga tampok ng edad, ngunit sa halip mahirap tukuyin ang gayong mga pangkat ng edad. Ang mga mananaliksik ngayon ay itinatag na ang ilang mga pangkat ng edad ay may mga karaniwang tampok at medyo matatag na mga palatandaan ng kanilang intelektwal na aktibidad. Ang mga katangiang ito ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng biyolohikal na edad, kundi pati na rin ng iba pang mga salik: pamilya, lugar ng paninirahan, edukasyon, katangiang etniko, at marami pang iba. Samakatuwid, ang mga tao sa parehong edad ay maaaring kabilang sa iba't ibang mga intelektwal na grupo depende sa kanilang sociocultural na kapaligiran.

Kapag sinusukat ang nabuong katalinuhan gamit ang tinatawag na "D. Wexler's battery of tests" (mga pagsubok para sa kamalayan, lohika, memorya, pagpapatakbo gamit ang mga simbolo, pag-unawa sa komunikasyon, atbp.), Ang pinakamahusay na mga resulta ay ibinigay ng pangkat ng edad mula 15 hanggang 25 taon, at ayon sa iba pang data - mula 25 hanggang 29 taong gulang. Medyo mahirap makamit ang mataas na katumpakan sa pagsukat ng katalinuhan. Ang pagbubuod ng data ng iba't ibang mga sukat, maaari nating sabihin na ang paglago ng mga kakayahan sa intelektwal ay nangyayari nang humigit-kumulang hanggang 20-25 taon. Pagkatapos ay dumating ang isang bahagyang pagbaba ng intelektwal, na nagiging mas kapansin-pansin pagkatapos ng 40-45 taon at umabot sa pinakamataas nito pagkatapos ng 60-65 taon (Larawan 1).

kanin. 1. Relasyon sa pagitan ng katalinuhan at edad

Gayunpaman, ang naturang pagsubok ay hindi nagbibigay ng isang layunin na larawan, dahil. hindi maaaring pag-aralan ng isang tao ang batang isip, ang may sapat na gulang, at ang lumang isip na may parehong mga pagsubok.

Sa isang kabataan, ang isip ay nagsisilbi, una sa lahat, upang matutuhan ang pinakamalaking halaga ng impormasyon, upang makabisado ang mga bagong paraan ng aktibidad para sa kanya. Ang pag-iisip ng isang mas mature na tao ay nakatuon hindi sa pagtaas ng kaalaman, ngunit sa paglutas ng mga kumplikadong problema batay sa umiiral na kaalaman, karanasan at kanilang sariling istilo ng pag-iisip at pagkilos. Ang mga katangiang ito ng isip ay madalas na tinatawag na karunungan. Siyempre, sa paglipas ng mga taon mga indibidwal na function ang katalinuhan ay hindi maiiwasang humina at mawala pa. Sa mga matatanda at lalo na sa mga taong may edad na, unti-unting bumababa ang objectivity ng mga pagtatasa, lumalaki ang inertia ng mga paghatol, madalas silang naliligaw sa matinding, itim-at-puting tono sa mga kontrobersyal na isyu ng kasanayan sa buhay.

Ipinakikita ng mga pag-aaral na ang natural na pagbaba ng aktibidad ng intelektwal ay pinipigilan ng personal na talento, edukasyon, at posisyon sa lipunan. Ang mga taong may mas mataas na antas ng edukasyon at ang mga nasa posisyon sa pamumuno ay may posibilidad na magretiro nang mas huli kaysa sa kanilang mga kapantay. Bilang karagdagan, mayroon silang mas maraming pagkakataon na manatiling aktibo sa intelektwal pagkatapos ng pagreretiro, nagtatrabaho bilang mga tagapayo o consultant.

Naturally, maraming mga intelektwal na centenarian sa mga siyentipiko at iba pang mga espesyalista sa mental, malikhaing gawain. Para sa mga matatandang siyentipiko at inhinyero, ang bokabularyo at pangkalahatang karunungan ay halos hindi nagbabago sa edad, para sa mga gitnang tagapamahala sila ay nananatili sa mataas na lebel mga non-verbal function ng komunikasyon, para sa mga accountant - ang bilis ng mga operasyon ng aritmetika.

Bilang karagdagan sa mga katangian ng edad ng katalinuhan, maaari din nating pag-usapan ang tungkol sa kasarian at etnisidad.

Ang tanong kung sino ang mas matalino - lalaki o babae, ay kasing edad ng mundo. Ang mga eksperimento at pagsubok na pag-aaral na isinagawa sa nakalipas na dalawang dekada ay nakumpirma ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng mga talino sa mga taong may iba't ibang kasarian. Kapag nagsasagawa ng mga gawain para sa iba't ibang mga pag-andar ng pag-iisip (ang kakayahang makabuo ng mga ideya, pagka-orihinal, pagka-orihinal), walang mga espesyal na pagkakaiba ang natagpuan sa pagitan ng mga intelektong lalaki at babae. Maraming mga kilalang psychologist ang nakapag-iisa na dumating sa katulad na mga konklusyon. Gayunpaman, natagpuan ang isang tiyak na kahusayan ng mga kababaihan sa mga mapagkukunan ng memorya ng pandiwang at ang lexical stock ng live na pagsasalita. Ang mga lalaki ay nakahihigit sa mga kababaihan sa visual-spatial na oryentasyon.

Kaya, kahit na may mga pagkakaiba sa intelektwal sa pagitan ng mga kasarian, ang mga ito ay hindi maihahambing na maliit na may kaugnayan sa mga indibidwal na pagkakaiba sa loob ng bawat kasarian.

Ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng mga talino ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakapareho, kumpletong pagkakakilanlan. mga prosesong nagbibigay-malay sa mga lalaki at babae. Ang mga pagsusulit sa IQ ay patuloy na nagpapakita ng ilang pagkakaiba sa pagitan ng mga lalaki at babae, mga lalaki at babae, mga lalaki at babae. Ang mga kababaihan, sa karaniwan, ay nahihigitan ang mga lalaki sa mga kakayahan sa salita, ngunit mas mababa sa kanila sa mga kakayahan sa matematika at ang kakayahang mag-navigate sa kalawakan. Ang mga babae ay karaniwang natututong magsalita, magbasa at magsulat nang mas maaga kaysa sa mga lalaki.

Ang mga nabanggit na pagkakaiba ay hindi dapat ganapin. Maraming lalaki ang nagsasalita mas magandang babae, at ang ilang kababaihan ay nagpapakita ng mas mahusay na kakayahan sa matematika kaysa sa karamihan ng mga lalaki.

Ang isang kawili-wiling katotohanan ay ang mga lalaki sa karamihan ng mga pamamaraan ay tumatanggap ng pinakamataas at pinakamababang posibleng mga marka. Sa mga kababaihan, ang pagkalat ng mga indibidwal na pagtatasa ng mental giftedness ay mas makitid. Sa madaling salita, sa mga lalaki ay mas marami ang mga henyo sa agham, sining at iba pang larangan, ngunit mayroon ding mas mahinang pag-iisip na mga lalaki kaysa sa mga babae.

Ang isa pang kawili-wiling tanong na lumitaw bago ang mananaliksik ng katalinuhan ay mga katangiang etniko. Bilang isang tuntunin, ang mga tampok na etniko ng intelektwal na aktibidad at pag-unlad ng intelektwal ay nabuo laban sa background ng psychological make-up ng bansa.

Sinabi ni Hans Eysenck, batay sa pananaliksik na isinagawa sa Estados Unidos, na ang mga Hudyo, Hapon at Tsino ay higit na mataas sa mga kinatawan ng lahat ng iba pang mga bansa sa lahat ng mga tagapagpahiwatig ng mga pagsusulit para sa IQ (intelligence quotient). Ito ay pinatunayan din ng paghahatid Nobel Prize. Ang publikasyong American Scientists, na naglilista ng mga nangungunang siyentipiko ng America, ay nagpapakita na ang mga Hudyo ay humigit-kumulang 300% kaysa sa mga hindi Hudyo sa lugar na ito. Ang mga Tsino ay matagumpay din sa pisika at biyolohiya. Ang isa sa ilang mga pagtatangka sa tipolohiya ng mga pambansang kaisipan na kilala ngayon ay kabilang sa Pranses na teorista ng agham sa simula ng ika-20 siglo. Pierre Duhem. Ang Duhem ay nakikilala sa pagitan ng mga isip na malawak, ngunit hindi sapat na malalim, at mga isip na banayad, matalim, bagaman medyo makitid sa kanilang saklaw.

Ang mga taong may malawak na pag-iisip, sa kanyang opinyon, ay matatagpuan sa lahat ng mga bansa, ngunit mayroong isang bansa kung saan ang gayong katalinuhan ay partikular na katangian. Ito ang Ingles. Sa agham, at lalo na sa pagsasanay, ang ganitong uri ng pag-iisip na "British" ay madaling gumana sa mga kumplikadong pagpapangkat ng mga indibidwal na bagay, ngunit mas mahirap na i-assimilate ang mga abstract na konsepto at bumalangkas ng mga pangkalahatang tampok. Sa kasaysayan ng pilosopiya, isang halimbawa ng ganitong uri ng pag-iisip, mula sa pananaw ng Duhem, ay si F. Bacon.

Ang uri ng Pranses, ayon kay Duhem, ay lalo na banayad, mahilig sa abstraction, generalizations. Kahit na ito ay masyadong makitid. Isang halimbawa ng uri ng kaisipang Pranses ay si R. Descartes. Binanggit ni Duhem ang pagsuporta sa mga halimbawa hindi lamang mula sa kasaysayan ng pilosopiya, kundi pati na rin mula sa iba pang mga agham.

Sa tuwing sinusubukang ihiwalay ang isang partikular na pambansang modelo ng pag-iisip, dapat tandaan ng isa ang relativity ng naturang pagkakaiba. Ang pambansang kaisipan ay hindi isang matatag na pattern, tulad ng kulay ng balat o hugis ng mga mata, ito ay sumasalamin sa maraming mga tampok ng sosyo-kultural na buhay ng mga tao.

siyentipikong kaalaman

Katulad na impormasyon.

sa pilosopiya

Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. Ang Problema ng Katotohanan.

Ginawa:

1st year student

Faculty of Management

Biryuchinskikh Olga Viktorovna

pangkat 121 ;

Moscow, 2009

abstract .. 1

Panimula. 2

1. Ang problema sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan". 2

2. Absolute at relatibong katotohanan.. 2

3. Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman. 2

Konklusyon. 2

Listahan ng mga ginamit na panitikan.. 2

Panimula

"Ang katotohanan ay ang bato ng kanyang sarili at kasinungalingan."

Benedict Spinoza, sikat na Dutch

pilosopo ng Bagong Panahon.

Sa kalagitnaan ng ika-20 siglo, na may kaugnayan sa mga bagong pagtuklas sa siyensiya, ang tanong ng pamantayan para sa tunay na kaalaman ay lumitaw lalo na acutely. Ang mga pilosopo sa buong mundo ay nagtatalo tungkol sa mga isyung gaya ng ugnayan sa pagitan ng agham at pilosopiya, makatwiran sa siyentipiko, pagpapatunay ng katotohanan ng mga haka-haka sa siyensiya, at, sa pangkalahatan, ang pamantayan ng katotohanan at siyensya.

Sa nakalipas na ilang dekada, sinisikap ng mga Kanluraning siyentipiko na makahanap ng mga pangunahing pamamaraang pamamaraan upang matuklasan ang eksaktong pamantayan ng katotohanan para sa pilosopikal at siyentipikong aktibidad. Kaya, nagkaroon ng qualitative shift sa pag-unlad ng epistemology - ang pilosopikal na doktrina ng kaalaman. Gayunpaman, ito ay malamang na hindi humantong sa isang solusyon sa mga pangunahing problema ng epistemology.

Sa aking sanaysay, susubukan kong sagutin ang mga pangunahing tanong tungkol sa katotohanan, tulad ng: ang problema ng katotohanan mismo, mga uri ng tunay na kaalaman, mga umiiral na pananaw sa pamantayan para sa naturang kaalaman. Aanhin ko rin ang pagpapatunay ng mga siyentipikong hypotheses.

1. Mga problema sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan"

Sisimulan ko ang pag-uusap tungkol sa problema ng katotohanan sa pag-unawa sa konsepto ng "katotohanan". Tinukoy ng diksyunaryo ng modernong pilosopiya ang konsepto ng "katotohanan" tulad ng sumusunod: "Ang katotohanan (Greek aletheia, lit. "unhiddenness") ay kaalaman na naaayon sa paksa nito, na kasabay nito. Sa numero pangunahing katangian , mga palatandaan ng katotohanan maaaring maiugnay:

Ang pagiging obhetibo sa panlabas na pinagmumulan nito at pagiging subjectivity sa nilalaman at anyo;

Ang pagkakaisa ng ganap, matatag (i.e. "mga walang hanggang katotohanan") at ang kamag-anak, nababago sa nilalaman nito;

Ang relasyon sa pagitan ng abstract at ng kongkreto ("katotohanan ay palaging kongkreto").

Ang katotohanan ay isang proseso, hindi isang resulta.

Ang pangunahing konsepto ng katotohanan ay klasikong konsepto ni Aristotle. Ang dakilang palaisip ay naniniwala na ang totoo ay ang ganap na tumutugma sa tunay na estado ng mga gawain. Ibig sabihin, naniniwala siya na anumang pahayag na hindi sumasalungat sa realidad ng mundo. Sa mahabang panahon, ang konseptong ito ay pangunahing, dahil ito ang pinakasimple at pinakamalinaw; halos hindi na siya makapanganak malubhang problema at pagpuna. Ngunit sa paglipas ng panahon, nagsimulang lumitaw ang mga pagkukulang ng naturang pag-unawa sa konsepto ng katotohanan.

Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang halaga ng kaalaman ay ang antas ng katotohanan nito. Ang katotohanan ay isang pag-aari ng kaalaman.

2. Absolute at relatibong katotohanan

3. Pamantayan para sa katotohanan ng kaalaman

Ang problema ng pamantayan ng katotohanan ay multifaceted, mayroon itong maraming aspeto ng pagsasaalang-alang nito. Ipinakikita ng mga siyentipikong pananaliksik ang imposibilidad ng isang tiyak na bilang ng pamantayan ng katotohanan. Ito ay dahil sa patuloy na pag-unlad at pagbabago ng agham, ang pagpapabuti ng mga pamamaraan at pamamaraan ng kaalaman at ang paglipat ng agham sa isang bagong yugto. Samakatuwid, mayroong malaking bilang ng iba't ibang sagot sa tanong: kaya ano ang dapat na pamantayan para sa tunay na kaalaman?

Mga katulad na artikulo: